张宗祥先生的注疏思想及校勘成就比较研究——以《神农本草经新疏》为中心

李 芳

（浙江图书馆 浙江杭州 310007）

1 引言

张宗祥（1882—1965年），谱名思曾，字阆声，晚号冷僧。17岁时读《宋史》，敬慕文天祥，遂改名“宗祥”。浙江海宁硖石镇人。现代学者、书法家。一生主要从事文教、图书事业，学识渊博。张宗祥治学勤奋谨严，经他精心校勘的古籍有300多种，已出版的有《说郛》《国榷》《罪惟录》《越绝书》等。一生抄校九千余卷，前无古人。整理、校勘的古书有《二十四史》《资治通鉴》《论衡》《明文海》等[1]。张宗祥先生注疏的《神农本草经新疏》一书，凝结其六十年心血，广征博引古今中外近400家约500种专著，详加考辨订伪[2]1，是反映先生注疏思想及校勘成就代表作之一。先生医道之高、校勘之精、学问之博，为近世海内外学人所公认。学术界对张宗祥先生的生平经历、古籍保护实践、书法艺术、美学思想等方面都已有一定的研究，但较少探讨他的注疏思想及校勘成就。本文对张宗祥先生在《神农本草经新疏》一书中体现的注疏思想及校勘成就进行剖析，以期对这一位国学巨匠的学术成就有更全面的了解。

2 张宗祥先生的注疏思想及校勘成就

2.1 考释博采众长，学贯中西，提倡新用

张宗祥先生在《述此书起因及希望》（以下简称《起因》）一文中阐述了疏释本经诸家的特色：“历来疏释本经诸家之中，缪氏仲醇依文衍述，参以别录，其说平实。邹氏润安贯穿仲景之书，详为引证，其说精到。莫氏枚士以训诂为主，亦有特见。此皆佼佼者已。张隐菴、叶天士、徐灵胎诸家，间亦取及。其意盖在证此药之主治，古之医家，已有所论辨而可取信矣。予之私意，尤望此最古之本草所载各药，疑者缺之，信者更以新方、新治益之，使旧药更有新用。故东西各国之学说，亦兼收并蓄也。然予之力仍是辟旧虚诞之说为多，补新功用之处为少。此则学问环境有以限之矣。”[2]卷一：38。

张宗祥先生在《神农本草经新疏体例》（以下简称《体例》）中又阐释了本书的特点：“首叙本经之药名、别名、产地、性味、功效、主治，次叙各家对本经之考释，并辨其异同、厘清真伪。次叙各家就本品之功效认定，并备载验方而加以辨析，次叙近代医学对本品新药理之研究和新效用之开发，次叙作者对本品应用之实际经验，并总结上述各论。”[2]3

从《起因》和《体例》的阐释可以看出他的注疏的创新特点：考释博采诸家众长，学贯中西。除了博采缪仲醇等各家对本经的考释外，张宗祥先生的新疏兼收并蓄东西各国之学说。《神农本草经新疏》反映了其先进的注疏思想探索，其内容是对清代考据学的创造性继承与创新性发展。这主要还源于他本人的亲身经历：“1920年代，携眷居京，二子女不幸夭于疾病，遂不惜以身试药，立志以岐黄之术自救救人。可见先生之于医药本草之知，乃由切身经验之累积，绝非泛泛者所可比。”[2]1张宗祥先生不仅传承了清代考据学的治学方法，还在此基础上有所革新发展，提倡以新用为主，但限于所处的学术环境，他的注疏仍然是辟旧虚诞之说为多，补新功用之处为少。

2.1.1 利用小学进行考释

（1）“天名精”条。按：“埊”即“地”之古文，则天新字，亦改“地”作“”，非“地菘”外，别有“菘”也[2]卷二之二：260。

（2）陶氏谓荼为茗，茗乃木类。按尔雅释草云，荼，苦菜也，音途。释木云，苦荼也，音迟遐切。二物全别，不得比例，陶说误矣[2]卷二之四：402。

此例张宗祥先生利用训诂学知识考证荼非为茗，陶说误也。

（3）“蔓荆实”条。莫文泉曰：案“蔓”当作“曼”，广雅“蔓荆，牡荆”也。又为之说曰：古者“曼”“欒”字通，左传宋景公名欒，他书或云名“兜欒”，亦作“头曼”是也。据此则蔓荆即欒荆。苏颂谓蔓荆并不作蔓，足证韩、寇两家之失，纲目从之颇当。说文：曼，引也。曼荆枝条引长，称曼者，对小荆言之，后人加草，遂与瓜蔓字混耳。“曼”与“牡”为声转，广雅：蔓荆，牡荆也。一语最的[2]344。

此例张宗祥先生利用音韵学知识辨析了蔓荆为牡荆非欒荆。

2.1.2 以辟旧虚诞之说为多，提倡新用

（1）辟旧虚诞之说

“滑石”条：本草纲目谓其能疗治石淋、黄疸、水肿、脚气、吐血、鼻血、诸疮肿痛，且去身热，补脾胃，能通九窍六腋精液，未知其何所据而云然？今检仲景之方，亦仅以通利为主。六一散亦有通利之效，而列为无病不治，未免夸大。此当辨正者也[2]卷二之一：91。

“女萎”条：此药以治中风，以治虚劳不足，原无不合，独与肺病无关。张氏胡为因近人以治肺病失效，而牵连及于李氏代参之说，认为作俑于李氏乎？由强心一点以观，则甄权之内补不足，及萧炳之补中益气，张石顽之玉竹不伤脾诸说，皆可成立。而张氏阴柔专治风热之言，实为偏激之论，且与本经主治不合，未可据也。此药强心不及人参，补血不及地黄，故少用为君药。录张氏之说，而加以辨正，盖欲医者认明此药品质，不再施于肺病也[2]卷二之一：148。

按：“滑石”条《本草纲目》认为其无病不治，其实查检了仲景之方只有以通利为主要功能，旧说明显夸大了功能；“女萎”条则对张氏之说加以辨正，辨析了此药与治肺病无关。两条皆为辨析虚诞之说。

（2）补充新功用

“贝母”条：浙产盛于象山，故名象贝。所云大贝、土贝，则别为一类，而非象山所产，乃产奉化；大可如拳，现均种植。故象贝亦日益肥大，与川贝迥殊。半夏古为胃药，今亦治胃之功为大，与贝母并论互用，此真世俗不明医理之处方，方有此谬。张氏推重浙贝，与予临诊所得经验相同。予尝以谓浙贝消炎之力，远过川贝。凡气管发炎，咳嗽多痰，非浙贝不为功[2]卷三之二：618。

“菖蒲”条：其实此为消肠胃膀胱头面等炎之要药。故古方以治小儿惊风，则属于急性肠胃炎一类之惊风，最为有效。予曾推而用之于慢性盲肠炎、慢性肠炎、膀胱炎诸症，皆有奇效。古方载明目、治耳聋，则能消头面炎之证也。昔皆以其芳香，认为开心孔，通九，斩关夺隘之品，而不知其实乃在消炎。惟其芳香，故虽多用，亦不若银花之碍胃纳。此消炎上药，而无流弊者也[2]卷二之一：102。

按：张宗祥先生临床经验认为浙产贝母消炎功效胜过川贝，气管发炎、咳嗽多痰都可用。菖蒲用之于慢性盲肠炎、慢性肠炎、膀胱炎诸症也有奇效。这些都是他临床经验所得补充的新功用。

2.2 考订体例清晰

日本森立之（1807—1885年），日本七代世医之家，江户后期日本杰出的医学家、文献学家与考据学家。其考校古籍，“系根据日本所藏旧帙《太平御览》《真本千金方》《皇国医心方》诸书校定，而诸书所无者，则仍依据《证类》《新修》《本草和名》三书补足之。著有《本草经考注》若干卷。今考注之书未见，不知此后是否成书”[2]卷一：27。“今览全书，既未说明采取何种刻本，各条之下，亦未注明出于何书，既嫌杂乱，复觉疏忽。徒使读者茫无所适而已。”[2]卷一：28可见在当时，日本森立之考校古籍是选择多家本子，注书分离。对于这400家500种专著的注疏成果的考校著录，张宗祥先生的方法更显得简明扼要。考订古籍“当先择一比较完备可靠之本为主，然后选择各家所载可采者，各本所刻有异同者，逐条逐节列入，详注出于何书，方能使阅者了然，而且证据确实”[2]卷一：28。相比之下张先生的注疏思想又先进了一步：注释不分离，证据确实，条理清晰，方便读者。以下举三例注疏说明。

如“蔓荆实”条：莫文泉曰：案“蔓”当作“曼”，广雅“蔓荆，牡荆”也。又为之说曰：古者“曼”“欒”字通，左传宋景公名欒，他书或云名“兜欒”，亦作“头曼”是也。据此则蔓荆即欒荆。苏颂谓蔓荆并不作蔓，足证韩、寇两家之失，纲目从之颇当。说文：曼，引也。曼荆枝条引长，称曼者，对小荆言之，后人加草，遂与瓜蔓字混耳。“曼”与“牡”为声转，广雅：蔓荆，牡荆也。一语最的[2]344。

“麦门冬”条：日本和汉药考曰，宇田川榛斋翁译荷兰药镜第十五卷沙列布条，载有麦门冬之性质效能，略似沙列布，可以代用云。英、美则认为其功用能化痰止咳，与天门冬同。今按，麦门冬本经主治，在心及胃，仲景方在心及血[2]155。

“防风”条：今按，日本、法、德、苏联、美国均有种植之防风，种类颇多。仲景金匮中风篇侯氏黑散，用防风十分[2]245。

从以上三例注疏可以看出他的注疏选择各家所载可以采用的、各本所刻有不同的逐条列入，详细说明出于什么书，使读者一目了然。如“蔓荆实”条采用了清末医家、以训诂见长的莫文泉《神农本草经校注》、北宋药物学家苏颂《本草图经》等各家所载；“麦门冬”条采用了日本《和汉药考》一书；“防风”条采用东汉医学家张仲景《金匮要略》一书。

2.3 校勘方法甄于成熟

校勘学在中国传统学术中占有重要地位，历代以校勘成名家者颇不乏人。迨至清乾嘉时期，朴学大兴，校勘之学趋于鼎盛，校勘大家迭出，校勘名著众多，成就斐然。1931年陈垣《元典章校补释例》后改称《校勘学释例》出版后，使古籍校勘有了准确的理论指导，特别是校勘方法论，贯通古今，具有很强的操作性。陈垣的《校法四例》包括对校法、本校法、他校法和理校法四种，虽然是校勘《元典章》一书所用的方法，但基本上是对历代校勘方法的归纳和总结[3]。《神农本草经新疏》凝结先生六十年心血，于1959年夏清稿[4]。其成书时间正处于《校勘学释例》出版前后，从此书中我们也可以窥见张宗祥先生的校勘方法运用甄于成熟。

（1）对校。对校是要校出底本、祖本或别本的异同，是一个获得异文资料、发现错误的过程。

“旋花”条：别录原文，当作旋畐花。传写脱去“畐”字，或旋畐花一名旋花，当时合别录于本经者，未之审耳[2]卷二之三：272。

此例张先生用《别录》对校发现旋花传写中脱“畐”字，应为旋畐花。

“蓬櫐”条： 长阴令坚 邹本“坚”作“人”[2]卷二之四：372。

此例张先生用邹润安本对校发现“坚”作“人”。

“萆薢”条：男子肾腰痛久冷 公对切，音愦，玉篇谓腰忽痛也……甄又谓治肾间有湿，膀胱宿水是也。而今本濒湖纲目，引此二句，脱一“湿”字，乃作肾间有膀胱宿水，遂令人无从索解。俗本误人，真是不小[2]卷三之三:663。

此例张先生对校发现今本《濒湖纲目》，引“治肾间有湿，膀胱宿水是也”此二句，脱一“湿”字，作“肾间有膀胱宿水”，误。

（2）本校。本校法是在对全书内容、体例包括作者情况深入了解和研究的基础上，在没有别的版本可供校勘的情况下，采用本书前后互证，以发现矛盾之处。

“车前子”条：味甘寒，原有“无毒“二字，依前后文例删，与卢本合[2]卷二之一：159。

此例张先生依据前后文例删“无毒”二字。

（3）他校。他校法要求搜集掌握他书有关本书的资料，作为校勘的参考。

“冬葵子”条：历考诸书，虽尔雅、说文等注，已不免有沿误之处，以致诸家本草，更多彼此岐出，益令后人不易识别。孙氏星衍问经堂辑刻本草经犹以冬葵子与尔雅之终葵繁露为一物，以“冬”之与“终”古书本通用也。实则终葵之合音为椎，乃形容之词，言其上锐下大，其形如椎[2]卷二之四：396。

此例张先生借用《尔雅》、孙星衍问经堂辑刻本《草经》中的“冬”“终”通用来辨析冬葵子非终葵。

（4）理校。理校法是依据义理而不是版本等其他材料作为校勘依据。

“锡镜鼻”条。宗祥案：此条各本有作锡铜镜鼻者，盖镜为锡铜合铸而成也。然古本只作锡鼻镜，无“铜”字。又按，此条无气味，如非缺文，则为附属上条之文，其理至显……今按，镜非铜锡合铸不成，古本作锡镜鼻，当脱“铜”字[2]卷四之一：899。

此例张先生依据“镜非铜锡合铸不成”之理来辨析此处古本脱“铜”字。

3 结语

2021年3月22日至25日，中共中央总书记习近平在福建考察时指出，要推动中华优秀传统文化创造性转化、创新性发展，以时代精神激活中华优秀传统文化的生命力[5]。走进《神农本草经新疏》这部典籍，对张宗祥先生的先进注疏思想及校勘成就进行剖析和研究，对当下学术研究和治学精神都有重要意义。

张宗祥先生在下品中曾案：下品一百二十五种。似乎治病，无养生之药矣。然姑活则云久服轻身、益寿、耐老，屈草则云久服轻身、益气、耐老，蜀椒则云久服之头不白、轻身、增年，又皆合于养生之用。何耶？总之药虽分为三品，要当以今之治效为据，不可泥于古书也[2]卷一：48。

他的《神农本草经新疏》一书中体现的提倡新用、注疏体例清晰的先进思想及成熟的校勘方法，为后人留下了宝贵的中华优秀传统文化财富。其“不可泥于古书也”的治学态度更是值得后人学习借鉴。