宽严相济谓得法

万玮

成都武侯祠里有一副非常有名的对联：

“能攻心，则反侧自消，从古知兵非好战;不审势，即宽严皆误，后来治蜀要深思。”

这是清朝学者赵藩所题，世人称为“攻心联”。该联名义上是总结诸葛亮治蜀的经验教训，实际上是劝谏四川总督岑春煊。当时农民起义风起云涌，岑春煊冷酷无情，派重兵镇压。赵藩苦劝无效，于是创作此联。

“攻心联”上联讲的是攻心，下联讲的是审势。攻心易理解，孙子曰：“攻城为下，攻心为上。”最好的结果是“不战而屈人之兵”。因为真正用兵的话，“杀敌一千，自损八百”。

《三国演义》以蜀国为正统，因此把诸葛亮的形象塑造得十分正面。学术界大多认为赵藩这副攻心联是称颂诸葛亮的，他七擒孟获可谓“攻心”，“挥泪斩马谡”并自贬三级可谓治军严谨，而同时他对蜀国另一位谋臣法正却十分宽容。

但也有学者认为赵藩对诸葛亮持批评态度。一来对联中出现的词语是“宽严皆误”，也就是说宽也不对，严也不对，二来下联讲的主要是审势，不审势就会宽严皆误。

杜甫在七律《蜀相》中对诸葛亮给予极高评价：“三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”诸葛亮称得上是“鞠躬尽瘁、死而后已”的典型。但我觉得，诸葛亮在局部“宽严得当”，但对于“势”的把握还是出了点问题。

以蜀国当时的国力，与曹魏无法相比，司马懿只用一招“避战”，蜀国就完全耗不起，六出祁山注定徒劳无功。“势”并不在蜀国这一方，诸葛亮却要举全国之力北上伐魏，明知其不可而为之，悲剧不可避免。当然，对于这段公案，也有很多不同的解读。有人说，诸葛亮年轻时作《隆中对》，应该是审势的高手，刘备托孤之后，他别无选择，只能知其不可而为之。

回到班级管理上，其实是同样的道理。

首先，中國传统文化比较崇尚严师。“严师出高徒。”“教不严，师之惰。”有一种炫耀，叫作“我的学校管得很严”“我的老师很严格”。

其次，宽与严是相对的概念。你觉得自己很严，碰到另外一个更严的老师，你就算很宽松了。古人说，由俭入奢易，由奢入俭难。一个老师去接新班，学生会拿你跟前任相比，如果反差过大，可能会有反弹情绪产生。如果对宽严尺度把握不好，先严后宽的效果要比先宽后严好得多。

再次，一个真正的好老师会灵活机动地管理班级，能做到宽严相济、恩威并施。同时，也会因材施教，对于不同的学生会采取不同的方法，不会一味严厉，也不会一味宽容。

最后，审时度势最重要。我们常说时势造英雄，因此要常常思考外部环境需要我们扮演一个什么样的角色。如果学校的整体文化是营造家一样的氛围，你还是铁腕治班，可能会进退失据、宽严皆误。

看清时势，最终还是要回归教育的本质。宽也好，严也好，是方法论层面的问题。教育指向孩子未来的发展，要学会用20年、30年的眼光来回望当下。教育者要专注于培养孩子的自主能力，激发孩子的内在动机。水无常形，教无定法。只有有利于孩子的成长与发展，我们的管理才能做到张弛有度、宽严皆宜。

（本栏责编 晓 月）