TCT联合HPV检测在老年宫颈癌前病变及宫颈癌中的诊断价值

宣巧迎

【摘要】目的：探讨液基薄层细胞学（TCT）联合高危型人乳头瘤病毒（HPV）检测在老年宫颈癌前病变及宫颈癌中的诊断价值。方法：选取陕西省工人疗养院2018年5月至2021年5月接受宫颈癌筛查的372例老年患者为研究对象，所有受试者均自愿接受 HPV-DNA、TCT 及阴道镜下病理组织活检，最终以病理结果为诊断依据，分析不同检查方法的诊断效果。结果：在372例受检者中，病理活检显示阳性135例， TCT 检出阳性258例，差异有统计学意义（P <0.05）; HPV 检出阳性219例，差异有统计学意义（P <0.05）; TCT（+）与 HPV（+）、TCT（-）与 HPV（-）比较差异有统计学意义（P <0.05）; TCT 联合 HPV 诊断敏感性与阴性预测值均为100.00%，显著高于 TCT、HPV 单独检测（P <0.05）。结论： TCT 联合 HPV 检测可有效提高诊断效能，弥补单独检测的不足，在老年宫颈癌前病变及宫颈癌诊断中具有较高的应用价值。

【关键词】HPV; TCT;宫颈癌;癌前病变;病理活检;诊断效能

【中图分类号】R736.8【文献标识码】A 【文章编号】2096-5249（2021）22-0101-02

宫颈癌为妇女常见恶性肿瘤，其发病率在妇科肿瘤中仅次于乳腺癌位居第二位。近年来随着宫颈癌普查力度的增加及我国老年人口数量的持续增长使得老年宫颈癌的检出率也随之增加，给老年患者的生命健康带来极大的威胁[1]。液基薄层细胞学（TCT）是临床诊断宫颈癌前病变及宫颈癌的有效手段。人乳头瘤病毒（HPV）是诱发宫颈癌前病变及宫颈癌的重要因素，宫颈上皮瘤变（CIN）属于癌前病变，有研究表明，90%的 CIN患者伴有HPV感染。因此目前临床上常通过 HPV-DNA 检测来确认HPV感染以在早期诊断癌前病变，降低宫颈癌的发生率[2]。高危型 HPV与 TCT检查均为临床诊断宫颈癌前病变与宫颈癌的有效手段，但不同检查方法均存在不足之处，为此本研究探讨TCT联合HPV检测在老年宫颈癌前病变及宫颈癌中的诊断价值。

1对象与方法

1.1研究对象

选取陕西省工人疗养院2018年5月至2021年5月接受宫颈癌筛查的372例老年患者为研究对象，受检者年龄61～80（70.37±3.62）岁;产次1～4（2.25±0.53）次;受教育程度：初中及以下143例，高中102例，大专及以上127例。

纳入标准：所有受检者均已婚;年龄60岁以上;临床资料完整;充分知情后自愿在《检查知情同意书》上签字。

排除标准：受检前3 d内行阴道冲洗、盆腔放射史、子宫切除史、已患有宫颈癌、生殖道急性炎症及临床资料不全者。

1.2方法

所有受检者均先行 TCT检查，选择美国Alphagenics公司液基薄层细胞制片系统，嘱受检者取膀胱截石位，用擴阴器打开阴道，充分暴露宫颈后选择一次性宫颈刷置入子宫颈口鳞柱交接处，顺时针旋转4～6圈，后将刷头置入细胞保存液中充分溶解，采用新柏氏全自动细胞制片机后制备单细胞图片，之后采用95%的酒精湿固定，行HE染色，按照TBS 分类进行诊断，得出检测结果。HPV检测：前期取样同 TCT 检测，逆时针旋转3圈，选择第二代杂交捕获实验（HC-2）利用定量检测法并检测17种高危型HPV与6种低危型。最后对 TCT 及 HPV检测异常者于阴道镜下取材活检（3、6、9、12点位）。

1.3观察指标

TCT 诊断标准：正常（WNL）、非典型鳞状细胞且意义不明（ASCUS）、低度鳞状上皮病变（LSIL）、高度鳞状上皮病变（HSIL）及鳞状细胞癌（SCC），除WNL外均为阳性;高危HPV阳性标准：当HPV-DNA≥1.0 ng/L 时即为阳性[3]。阴道镜病理活检分为炎症、低级别CIN（CIN Ⅰ）、高级别CIN（CINⅡ、Ⅲ）及 SCC，除炎症外均为阳性[4]。比较不同检查方法的诊断敏感性、特异性、阴性预测值、阳性预测值。分别采用 a、b、c、d表示真阳性、假阳性、假阴性、真阴性;灵敏性=a/（a+c），特异性=d/（b+d），阳性预测值=a/（a+b），阴性预测值=d/（b+d）[5]。

1.4统计学方法

采用 SPSS 19.0软件包处理数据。采用[ n（%）]表示计数资料，组间比较行χ2检验。当 P<0.05时差异有统计学意义2 结果

2.1 TCT与病理活检结果分析

在372例受检者中，病理活检显示阳性135例， TCT 检出阳性258例，差异有统计学意义（χ=81.5992，P<0.001），见表1。

2.2 HPV与病理活检结果分析

在372例受检者中，病理活检显示阳性135例， HPV检出阳性219例，差异有统计学意义（χ=38.0252，P<0.001），见表2。

2.3 TCT联合HPV与病理活检结果分析

TCT（+）与 HPV（+）、TCT（-）与 HPV（-）比较差异有统计学意义（χ2=147.075，P<0.001），见表3。

2.4不同检测方法的诊断效能

HPV诊断敏感性、特异性、阴性预测值、阳性预测值分别为86.67%、56.96%、88.24%、53.42%， TCT 诊断敏感性、特异性、阴性预测值、阳性预测值分别为92.59%、43.88%、91.24%、48.45%， TCT联合HPV诊断敏感性、特异性、阴性预测值、阳性预测值分别为92.59%、43.88%、91.24%、48.45%， TCT联合HPV诊断敏感性与阴性预测值均为100.00%，显著高于TCT、HPV单独检测，差异有统计学意义（*χ2=19.286、10.385，*P =0.000、0.001;#χ2=6.707、4.854，#P =0.010、0.028），见表4。

3讨论

宫颈癌是恶性肿瘤中的常见类型，据统计，全球每年新发宫颈癌患者高达52万例，其中中国约占20%。HPV感染是宫颈癌主要致病因素，研究证实，从HPV感染到宫颈癌的发生需经历7～10年，且病变过程可逆，若在发展为宫颈癌之前明确HPV感染并给予对症治疗则可有效降低宫颈癌的发病率[6]。阴道镜下病理活检可有效诊断宫颈癌前病变及宫颈癌，但因其具有一定创伤性而不易被受检者接受。TCT是临床筛查宫颈癌较为成熟的一种检查手段，但易受制片、染色、阅片等因素的影响使得诊断结果与病理检查存在一定差异性[7]。 HC-2是目前公认的高危HPV-DNA 的检测方法，可同时检测17种高危型HPV与6种低危型，预测HPV感染，可在早期确定高危宫颈癌人群，但敏感性较低，仍不能代替病理学检查[8]。 TCT联合HPV检测时可有效弥补彼此的不足，提高宫颈癌前病变及宫颈癌的诊断效能，从而更好的指导临床确立治疗方案[9]。本研究结果表明，在372例受检者中，病理活检显示阳性135例， TCT 检出阳性258例，差异有统计学意义（χ2=81.599， P =0.000）;病理活检显示阳性135例， HPV检出阳性219例，差异有统计学意义（χ2=38.025， P =0.000）;TCT（+）与 HPV（+）、TCT（-）与 HPV（-）比较差异有统计学意义（χ2=147.075， P =0.000）;TCT联合HPV诊断敏感性与阴性预测值均为100.00%，显著高于TCT、HPV单独检测，差异有统计学意义（*χ2=19.286、10.385，*P =0.000、0.001;#χ2=6.707、4.854，#P =0.010、0.028）。综上所述， TCT联合HPV检测可有效提高诊断效能，弥补单独检测的不足，在老年宫颈癌前病变及宫颈癌诊断中具有较高的应用价值。

参考文献

[1] 赵倩，叶希平，杨雪梅，等. HR-HPV，TCT 分别联合电子阴道镜下 r宫颈活检在宫颈癌前病变及宫颈癌诊断中的应用[J].铜陵职业技术学院学报，2017，16（4）：42-44，92.

[2] 尤小燕，王雅莉，刘文枝，等.高危型 HPV 联合细胞学检测在宫颈癌及癌前病变筛查中临床意义[J].实用预防医学，2017，24（8）：986-988.

[3] Hawkes AP，Kronenberger C B，Mackenzie T D，et al. Cervical cancerscreening：American College of Preventive Medicine Practice Policy statement.[J]. American Journal of Preventive Medicine，2016，12（5）：342-344.

[4] 严丹丹，陳奇童，孙雨，等. HPV-DNA 检测联合 TCT 对宫颈癌前病变筛查价值的 Meta 分析[J].生殖医学杂志，2020，29（4）：67-74.

[5] 邵玮，李敬巍.宫颈薄层液基细胞学联合高危型人乳头瘤病毒检测对老年宫颈癌前病变及宫颈癌的诊断价值分析[J].老年医学与保健，2020，26（4）：618-621.

[6] 王秋红，杜桂清，邓桂霞，等. HPV 分型联合 TCT 检测及宫颈活检对宫颈癌癌前病变早期筛查的临床应用分析[J].北京医学，2016，38（1）：72-73.

[7] 蒲丽，孙玥玥，王心治，等. HPV-DNA 分型检测联合 TCT 对宫颈癌及癌前病变诊断敏感度及特异性的影响[J].中国地方病防治杂志，2017，11（32）：107.

[8] 陶志梅，潘敏，俞美娟，等.高危型人乳头瘤病毒感染联合液基薄层细胞检测对宫颈癌及宫颈癌前病变筛查与随访的临床意义[J].中华医院感染学杂志，2017，27（10）：2340-2343.

[9] 郜静. TCT 联合 HPV 检测在宫颈癌前病变筛查中的应用价值[J].河南医学研究，2020，29（2）：257-258.

（收稿日期：2021-07-20）