AGIL功能分析视域下中国篮协教练员等级考核模式分析

陈平

（四川化工职业技术学院 四川 泸州 646000）

1、AGIL功能分析视域下：中国篮协教练员等级考核模式的合理性

“AGIL功能分析”属社会学研究领域，是社会学家塔尔科特·帕森斯（美国）提出的结构功能理论。帕森斯将其定义为任何行动者的行动系统均会满足以下四个最基本的功能要求，即：适应（Adaption）、目标达成（Goal at tainment）、整合（Integration）、潜在模式维持（Latent pattern maintenance），上述四种因结构划分的功能就是帕森斯所提出的社会功能分析理论，简称“AGIL”。

根据帕森斯的功能理论解释，作为行为系统首先需具备对社会整体的适应功能，而中国篮协作为当前国内篮球运动最权威的单项协会，其所推出的教练员是对现阶段国内教练员等级考核的进一步修订；如今“全民健身”、“健康中国2030”等政策的相继实施，篮球作为全民健身推广的主要形式之一，其老少皆宜的特性，铸就了现阶段篮球运动的特性，不再是高水平运动员的专属运动；根据结合“AGIL功能性理论”中行为有机体的“适应功能”可看出中国篮协此次推出的教练员等级考核标准适应了国内篮球发展的趋势；但在此推广过程中也存在一定与现阶段无法向适应的问题，例如，中国篮协的实体化进程延迟，导致篮协所颁布的教练员等级考核模式与国家体育总局的教练员等级考核模式二者间的无法适应。

2、AGIL视域下中国篮协教练员考核模式分析

2.1、行为有机体的“适应功能”分析

根据帕森斯的功能理论解释，作为行为系统首先需具备对社会整体的适应功能，而中国篮协作为当前国内篮球运动最权威的单项协会，其所推出的教练员等级考核模式是在当前国内现有的教练员等级考核模式基础上进行了进一步的修订；将教练员等级考核模式中E级、D级教练员等级考核就是合理规范基层教练群体的重要渠道；A级、B级则延续原有的高水平教练，其中A级教练员适用对象中加入了国际级教练员标准；D级教练员考核则适用于高校且单独列出体育院校专职教练等，进一步细化了各等级间教练员标准的评定。综上所述，根据结合“AGIL功能性理论”中行为有机体的“适应功能”可看出中国篮协此次推出的教练员等级考核标准适应了国内篮球发展的趋势；但在此推广过程中也存在一定与现阶段无法相适应的问题。

2.2、人格系统的“目标达成”分析

根据帕森斯的分析范式，作为社会系统中的社会特征是存在着完整结构所持有的“目标达成”功能，而结合上述理论范式，本研究认为，中国篮协所推出的教练员等级考核模式符合上述人格系统中的“目标达成”功能，中国篮协所推出的篮球教练员等级考核模式将可持续的承担着国内篮球教练员等级培训及考核的重任。但受我国体制影响，加上中国篮协实体化进程的推移，导致国内篮球教练员培训无法朝着篮协管控进行，国内大部分教练员还持国家体育总局所发布的教练员证书，在此背景下中国篮协实体化的成功，成为了篮协全面推出教练员等级考核模式的关键一步。

2.3、社会系统的“人才整合”分析

帕森斯的结构功能理论认为：作为社会系统的社会结构是为了使系统作为一个整体有效地发挥功能，必须将各个部分联系在一起，使各个部分之间协调一致，所以，这种社会系统就在结构上具有了整合的功能。中国篮协教练员等级考核模式作为国内篮球推广传播的重要纽带，其自身在我国篮球领域中存在着对篮球教练员人才的整合功能。2018年以前，篮球教练员等级考核模式主要以国家体育总局所发布的教练员等级划分标准为主，主要教练员等级考核受国家掌控，主要倾向于高水平教练员，这种考核机制下，致使基层教练员出现鱼龙混杂的现象，好的教练员缺乏学习、晋升的渠道，致使了大部分篮球教练员人才受到埋没；而2018年中国篮协颁布的教练员等级考核模式，较为全面地覆盖了各阶层的教练员，因此，中国篮协教练员等级考核模式是具备了对国内篮球教练员才人的整合功能。

2.4、文化系统的“可持续性”分析

根据结构功能理论解释，认为行为系统离不开文化系统的“可持续性”功能，此观点认为，系统运行过程中的中止，并不影响后续系统重启的延续性。中国篮协教练员等级考核模式，作为篮协实体化进程和篮球发展事业中的一部分，篮球运动的开展传播离不开教练员的培养。而1994年国家体育总局就对篮球教练员进行规范制定，但随着时间的推移，篮球运动逐渐普及，各阶层篮球运动的不断开展，对教练员的需求也逐日上涨，而日益上涨教练员的需求无法得到满足，在此背景下中国篮协才推出了更为全面地篮球教练员等级考核模式。其篮球教练员等级考核模式的“可持续性”是必然存在的，中途的搁置并不影响篮球教练员等级考核模式的进一步完善；国家体育总局所提出的教练员等级考核模式一直延续至今仍然存在，而中国篮协所颁布的教练员等级考核模式是对原有国家体育总局提出的教练员考核模式的进一步延续，故篮协的教练员等级考核模式具备社会行为系统中文化系统的“可持续性”功能。

3、AGIL视域下中国篮协教练员等级考核模式的发展新思路

3.1、构建新型考核模式——提升“适应”功能

中国篮协教练员等级考核模式，虽适应了当前国内篮球推广的趋势、适应了国家政策侧重方向；但在其社会“适应”功能中因中国篮协的实体化未完成，国内教练员等级呈现两派分化（其一认可国家体育总局教练员等级考核模式，其二认可中国篮协教练员等级考核模式），故中国篮协教练员等级考核模式需有一定创新之处，才能在国内占据主导地位，上文曾提及此次中国篮协教练员等级划分标准覆盖较国家体育总局教练员考核更为全面，但仅靠此点创新之处无法在国内篮球领域占据主导地位；故构建全面新型的考试模式是当下中国篮协教练员考核模式中迫切需解决的问题之一，信息化、科技化以及数据化已是当前体育领域发展的必然趋势，而中国篮协教练员等级考核模式可结合信息化、科技化及数据化，结合国外科学理念制定培训内容——开阔创新理念；运用科技手段开创教练员考核新模式——减少资源浪费（例：结合“VR”虚拟仿真技术）；利用数据研究进行批判式教育——推翻固化思维。最终，使篮协教练员等级考核模式朝着科技化、信息化、数据化趋势发展，进一步适应体育发展的趋势。

3.2、推进篮协实体化进程——加快“目标达成”功能

十九大提出“让专业人干专业事”标志着国内体育协会实体化进程的加速。中国篮协作为篮球领域的权威代表，其在篮球领取的专业性不言而喻，而篮协教练员等级考核模式是由中国篮协成员经多次讨论、实验所推出的教练员等级考核渠道，其专业性也不容质疑。但当国内篮协尚未完成实体化进程，且国家体育总局深入人心，故致使了协会在推出教练员等级考核模式时受到质疑。本研究认为，中国篮协推出教练员等级考核模式，第一目标，为了对国内教练等级的全面覆盖，使国内教练朝着专业性、科学性发展；第二目标，进一步推进篮协实体化进程。在推进篮协实体化进程中不仅可以促进国内教练等级的全面覆盖，还能通过教练员等级考核的全面性、专业性来反作用于加快推进篮协实体化进程，形成以第一目标加速第二目标的达成，而第二目标的达成为第一目标提供保障和支持，最终二者之间恰倒相互目标达成的效果，故推动协会实体化进程是首要任务，协会实体化进程的完善，可进一步保障教练员等级考核模式的全面普及。

3.3、科学划分等级，注重时效性——完善“人才整合”功能

中国篮协教练员考核是自1994年以来最为详细的一次教练员等级划分，上文中对其进行了详细阐述，将整个教练员等级安阶层划分为五大等级，最底层涵括业余教练，最顶层包含国家队教练；此次划分是至今为止最全面、覆盖面最广的一次，在社会结构功能理论下中国篮协教练员等级考核模式具备了“人才整合”功能，而完善“人才整合”需要进一步科学、详细的划分不同等级、阶层、领域下的教练员，且等级划分需进行固定时间的更近，才能保证其等级划分的时效性。例如，当前热议的小篮球，其开展过程中将小篮球分别细分为U8、U10、U12三个年龄段，而现阶段将E级教练员执教对应的联赛划分为小篮球联赛，是具备了一定时效性的，故中国篮协教练员等级考核模式许具备等级化分的科学性及划分更进的时效性，才能进一步对国内教练员碱性“人才整合”。

3.4、完善考核机制，确保考核质量——延续“可持续性”功能

中国篮协教练员等级考核模式是在国家体育总局所提出的教练员等级基础上的一个延续，这充分说明中国篮协教练员考核模式的提出满足社会功能理论中“可持续性”功能。而后续为进一步延续“可持续性”功能，则需要中国篮协能完善教练员等级考核模式中的考核机制，严把考核标准，以确保教练员质量和证书的含金量；避免因考核机制的漏洞导致证书泛滥的现象，才能更好的延续社会功能理论中的“可持续性”功能。