辩证思维在高校思想政治理论课教学中的应用

祝 娟

（徐州医科大学马克思主义学院，江苏 徐州 221004）

习近平总书记强调，我们的事业越是向纵深发展，就越要不断增强辩证思维能力。当前，我国正处于实现“两个一百年”奋斗目标的历史交汇期，各项事业的有序推进是实现奋斗目标的前提保障。其中，教育事业是关系到人才培养问题的关键，做好这项工作，离不开辩证思维的指导。在微观层面，培养和提高学生辩证思维能力是高校思想政治理论（以下简称思政课）的教学目标之一。高校思政课教师作为教学工作的主导者，首先自己必须具备基本的辩证思维能力，并在教学实践中有意识地进行渗透。习近平总书记在学校思想政治理论课教师座谈会上提出了“八个统一”的具体要求，给思政课改革创新指明了方向。而把这些要求贯彻落实到高校思政课教育教学工作中，就需要在理论和实践教学各个环节充分运用辩证思维。

1 以扬弃的辩证思维明确教学理念

教学理念体现了教育者对教学活动的基本看法和态度，毋庸置疑对教学活动有着重要的指导意义。当前，加强高校思政课教学改革是思政课教师共同面对的课题，怎样让思政课堂“活”起来、让学生“动”起来，也是保障思政课教学实效性急需解决的问题。要解决这些问题，首先需要教育者树立科学的教学理念。什么样的教学理念才是先进的、科学的、符合时代发展要求的呢？作为教育者，要用扬弃的辩证思维来理解。

众所周知，否定之否定规律是唯物主义辩证法的三大规律之一，辩证否定观的实质就是扬弃，即新事物对旧事物既克服又保留。这一思维强调在事物发展过程中，既要消除旧事物的消极因素，也要保留其积极因素，而并非全盘否定或肯定。对高校思政课教师来说，教学理念的把握亦应如此。

从目前的状况来看，大多数高校思政课教学主要受传统教学理念的指导，在教学形式、方法、手段等方面承袭传统，采用填鸭式教学方式，导致教学效果不尽如人意，如学生低头率高、满意率低，教学内容难以入脑入心，对思政课的获得感更是少之又少。当然，在思政课教学中也不乏一些创新者，他们不拘泥于传统教学形式，也不局限于课本上的教学内容，让课堂教学活动变得丰富多彩、热闹非凡。在这些创新者中，有的谨遵思政课的政治性和科学性原则，创新的只是形式，最终还是服务于思政课教学内容。但是也有的在所谓的创新中脱离了思政课基本的政治性原则，只是哗众取宠，吸引学生的眼球，在教学内容的覆盖面和知识点的传播等方面也存在一定的问题，最终偏离了思政课教学目标。这也引发了众多思政课教师的思考：高校思政课教学工作到底应该遵循什么样的理念？是走传统老路还是大胆尝试创新之路？

面对这个问题，教育者要明确认识到，一方面，创新是为了紧跟时代的发展，更好地解决问题。习近平总书记指出“明者因时而变，知者随世而制”[1]，当今思政课教育环境和对象等方面的变化决定了创新的必要性。另一方面，从辩证思维的角度来看，高校思政课教学中的传统与创新并非完全对立，创新不是完全否定传统教学理念，可以在坚守传统教学理念的同时进行形式创新，即以扬弃的辩证思维明确教学理念，做好传统与创新的结合。把理论灌输和形式创新相统一，在必要灌输的基础上发挥创新作用，做好思政课教育的引领者，这也是守正创新的体现。所谓守正创新就是利用扬弃的辩证思维，上好思政课必须科学解读守正与创新的辩证关系。“守正是根基，创新是要义；离开守正而单纯追求创新，创新就可能走上歪路；离开了创新而兴味寡然地守正，该守的‘正’也就难以守住。”[2]

2 以适度的辩证思维组织教学活动

质量互变规律是唯物辩证法的三大规律之一，这一规律揭示了事物在发展过程中存在不同的状态及其之间的辩证关系，由此规律所得的启示是想问题、做事情要把握适度原则，防止太过或者不及。这种适度的辩证思维具有广泛的适用性，在高校思政课教学工作中，只有充分利用适度的辩证思维，才能使教学活动取得成效。结合具体思政课教学活动来看，适度原则的把握主要体现在以下几个方面。

2.1 视野广度和理论深度的把握

习近平总书记在学校思想政治理论课教师座谈会上的重要讲话中，对全国思政课教师提出的六点具体要求之一就是视野要广。视野要广并不意味着教师讲授的内容要涵盖整个教材，做到面面俱到，而是教师在教授理论时联系实际的视野要广，这也是由当前思政课教学工作所处的社会背景所决定的。从科技背景来看，当前正处于信息化时代，学生获取信息具有途径广、时效快的特点；从时代背景来看，当前世界形势错综复杂，如果教师讲述的理论没有与学生关注的热点、焦点问题相联系，不能纵观古今，横跨中外，针砭时弊，不能以正确的政治观点引领学生，这样的理论是苍白无力的，也难以引起学生的兴趣，更谈不上入心入脑。当然，思政课教学不能仅仅满足于视野的广度，泛泛而谈，还要注意把握好理论深度。马克思主义理论本身就是一门博大精深的学问，马克思主义的每个原理和规律都有着坚实的理论根基，讲清马克思主义理论的学理性，既能体现出其科学性，也是习近平总书记对思政课教师的要求。也只有讲好、讲清楚理论根基，才能让学生信服，正如马克思所说“理论只要说服人，就能掌握群众；而理论只要彻底，就能说服人”[3]。

视野的广度和理论的深度都是思政课教师在教学中不能忽略的问题。但是，受具体课时、教学内容、教学对象等因素的影响，教师不可能在每个知识点讲授中都能兼顾视野的广度和理论的深度。这就需要教师从教学目标出发，根据授课对象的特点来把握好两者之间的结合度。目前在高校，本科和研究生阶段都设置了思想政治理论课必修课，而本科生和研究生的理论基础是有差异的，因此，针对不同层次学生，在课程深度上要因材施教。如果给本科生讲得太深，学生可能既听不懂也听不进；同样如果给研究生讲得太浅，他们也会觉得课程内容是老生常谈，索然无味。在视野的广度上也是如此，除了学生普遍感兴趣的热点、焦点问题外，本科生教学视野的广度应该建立在理解知识点的基础之上，研究生教学视野的广度应该是在讲授知识点的基础上还要结合科研工作。同时，在广度和深度的结合上都要做到点面结合，只有如此，才能让高校思政课教学生动有效。

2.2 理论阐述与案例分析的结合

在高校思政课教学实践中，教师一般会结合具体案例分析来阐述理论知识。在马克思主义理论学习中，这显然符合理论联系实际的教学要求，也是科学的教学方法。但是由于每一位思政课教师的学习背景、理论基础、性格特征等个体差异的客观存在，在授课过程中，有的教师偏重于理论阐述，有的教师偏重于结合实际进行个例分析，教学风格各有不同。当然，教师教学风格不同无可厚非，但是，如果对理论阐述和案例分析结合度把握不好，势必会影响思政课教学效果。

从马克思主义认识论来看，“从生动的直观到抽象的思维，并从抽象的思维到实践，这就是认识真理认识客观实在的辩证途径”[4]。即我们对事物的认识是从具体的感性认识开始，然后上升到抽象思维，再用抽象思维来指导实践。学生对马克思主义理论的认识也是如此。如果教师在授课过程中只是注重对理论的阐述，而不结合实际去加以分析说明，长此以往，学生对马克思主义的认识就可能只是一个束之高阁的理论、空洞乏味的概念、与己无关的学说。这样的课堂必然是枯燥无味的，也显然不是思政课想要的效果。同样，如果教师在教学过程中只注重案例的堆砌而不结合相关理论，并回到理论中去分析阐述，这样的课堂也只是故事会，必然脱离课程教学本身的意义。

因此，思政课教学只有把握好理论阐述和案例分析的结合度，才能做到既让学生听得进，又让理论入脑入心，达到润物细无声的教学效果。

2.3 现代化教学工具的应用

众所周知，在很长一段时间内，思政课课堂教学主要靠粉笔、黑板这些传统教学工具来完成，教学方式方法具有很大局限性。如今，随着科学技术的飞速发展，现代化教学工具在高校思政课教学中的应用也越来越普遍、越来越频繁。的确，客观地看，多媒体技术等现代化教学工具的应用，使得课堂教学内容更加丰富多彩，教学方式更加灵活多变，能够在很大程度上突破传统教学方式的局限性。但是现代化教学工具的应用度，也应该成为教师认真思考的问题。

对教育工作者而言，首先要明确现代化教学工具在教学过程中的地位。显然，多媒体技术以及其他教学软件只是教学的一种工具，应用这些技术是为了丰富课堂教学形式，吸引学生注意力，调动学生学习积极性，取得良好的教学效果。但是在课堂教学中，有的教师为了吸引学生眼球，大量使用现代化教学软件，使得学生只关注到带来视觉冲击的教学形式和新奇的互动环节，而忽略了教学内容本身，偏离了思政课教学目标。

因此，教师要明确高校思政课教学具有意识形态和育人的双重目标，这个目标显然不是仅仅依靠新颖的教学形式就能够实现的。现代化技术和软件只是教学的辅助工具，通过发挥这个工具的作用，让学生在课堂上能够坐得住、听得进。但是在入耳之后，有多少教学内容能够入脑入心，显然并不取决于应用什么样的教学工具。因此，在教学过程中，教师对现代化教学工具应用度的把握就十分重要。适度应用，能让教学工作锦上添花；相反，如果过度使用，让教学形式取代内容，就会造成本末倒置。

2.4 对学生主体性发挥的把控

一直以来，在高校思政课建设中，对于如何提高思政课教学实效性问题，教育工作者达成了一个共识：要发挥学生的主体性。的确，强调学生在学习过程中的主体性，能够有效消除传统教学以教师为主体的独白灌输形式带来的弊端，通过提高学生课堂教学参与度、积极性和主动性，提升课堂活跃度，使学生的学习由被动变为主动。同时，通过充分交流，教师能够及时了解学生的真实想法，更加有利于提高教学针对性。

但是，强调学生的主体性，鼓励学生参与到课堂中来，并不等于对学生的思想放任自流。当前，信息时代的到来和科技的发展，使得学生能够十分便捷地获取各种信息，不同的价值观也通过这些纷繁复杂的信息传达出来。此外，在复杂严峻的国际形势下，国外敌对势力也会渗透一些反动的政治思想。有的学生缺乏理性辨别能力，看待问题以偏概全，容易被一些极端不良思想所影响，甚至会对社会上的一些错误价值观产生认同感。因此，在教师鼓励学生发挥主体作用、积极参与课堂交流过程中，会出现学生的价值观与社会主义核心价值观不一致、对社会问题的认识偏离了中国共产党的政治思想路线等现象。如何认识和处理这一问题，需要教师把控好学生主体性的发挥。

一方面，学生有思想问题存在，这是一个客观现象，作为教育工作者，要正视这个问题，不要有恐慌心理，更不能简单地用堵的方式来解决。相反，只有让学生充分发挥主体性，畅所欲言，教师才能及时发现他们存在的思想问题，并积极进行引导。另一方面，教师对学生发挥主体性过程中暴露出的思想问题不能熟视无睹，放任自流，要积极引导，把握好教师主导性和学生主体性之间的关系。思政课可以是学生发挥主体性的场所，却不是不良思想放任自流的阵地。鼓励学生发挥主体性，是为了让学生更加积极地参与课堂，实现思想的有效交流，而不是对学生的所有思想听之任之。因此，当学生出现思想问题时，教师要积极发挥主导作用，运用理论知识和科学思维方法，结合实际问题进行分析，纠正错误思想，引导学生回归到正确的思想路线上来。这也是对习近平总书记要求思政课做到坚持主导性和主体性相统一的贯彻落实。

3 以发展的辩证思维提升教学能力

在现代教育工作中，尽管人们一直强调学生的主体地位，但是教师是教学工作的主导者这个客观事实也不容忽视。思政课教师既是知识的传播者，也担负着立德树人的重大责任，在育人过程中，教师教学水平和教学能力十分重要，因为“高校思想政治理论课教师的教学能力直接决定了实际的教学品质及人才培养的质量”[5]。因此，在培养担当民族复兴大任的人才方面，思政课要切实发挥其作用，离不开一支高水平的师资队伍。当然，思政课教师个人能力的培养和整个师资队伍教学能力的提升并非一朝一夕之事，要用发展的辩证思维进行统筹。相对而言，新参加高校思政课教学工作的教师，可能在教学经验和教学方法等方面存在一定的不足，但不能因此而否定他们的所有教学工作和辛勤付出，毕竟教师的成长并非一蹴而就。从发展的角度来看，与资深教师相比较，新教师在教学水平、教学能力等方面尚有较大的提升空间，关注新教师的成长，结合他们高涨的教学热情加强业务培训，一定能够有效提升其教学能力。因此，从教学管理角度来看，以发展的辩证思维提升教学能力，是培养高校思政课高水平师资队伍的需要。

此外，随着科学技术的迅猛发展，人类知识更新的周期也在不断缩短。“18世纪以前，知识更新速度为90年左右翻一番；20世纪90年代以来，知识更新加速到3至5年翻一番；近50年来，人类社会创造的知识比过去3 000年的总和还要多。”[6]当代大学生知识更新速度也在不断加快，因为他们在客观上具有快速学习新知识的能力和良好的学习条件，能获取诸多信息平台提供的资源，在主观上也有较强的学习意愿。这意味着教师作为知识的传播者，不能满足于自己原有的知识储备，而要紧跟时代的脚步，主动了解学生的所思所想。特别是教龄较长的教师，有时难免会产生一定的职业倦怠感，自认为经验丰富，知识积累多，因而疏于日常业务学习，长此以往，他们所讲授的思政课内容就会脱离实际，难以保证实效性。因此，对于所有思政课教师而言，要用发展的辩证思维审视自己的工作，树立终身学习理念，不断吸纳新知识，提升教学能力，这也是时代发展的必然要求。

习近平总书记强调，要学习掌握唯物辩证法的根本方法，不断增强辩证思维能力，提高驾驭复杂局面、处理复杂问题的本领。在高校思想政治理论课教育教学工作中，以扬弃的辩证思维明确教学理念，以适度的辩证思维组织教学活动，以发展的辩证思维提升教学能力，是对这一科学方法的贯彻应用，并最终实现高校思政课立德树人的教育目标。