健康教育对高校教职工体检人群满意度的影响

严晓莺 朱飞 王全权 宗芳 蒋薇薇 吴妍妍 庄志坚

（1 南京农业大学工学院 江苏 南京 210031）

（2 盱眙县人民医院呼吸科 江苏 淮安 211700）

分析健康教育对高校教职工体检人群满意度的影响有着较强的现实意义，本次实验共计选取2019 年1 月—2020 年1 月期间接受体检的高校教职工112 人，对两组体检人员分别实施常规教育及常规教育联合健康教育，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

本次实验共计选取2019 年1 月—2020 年1 月期间接受体检的高校教职工112 人，通过抛硬币的方法将所选教职工分为甲乙两组，每组56 人。甲组所选56 例人员中男性39 例，女性17例。体检人员年龄最小为25 岁，年龄最大为60 岁，平均年龄为（40.7±2.2）岁，乙组所选56 例人员中男性40 例，女性16 例，体检人员年龄最小为25岁，年龄最大为59岁，均值为（40.3±1.9）岁。两组体检人员性别比例及年龄方面差异没有统计学意义（P＞0.05）。纳入标准：体检人员及其亲属完全知情本次实验；本院伦理委员会允许进行本次实验；体检人员签署自愿协议。排除标准：体检人员患有其他可能影响实验结果的疾病[1]。

1.2 方法

在实验过程中，护理人员对甲组人员实施常规教育，对乙组人员实施常规教育联合健康教育。在乙组人员体检过程中，医院应注意健康教育小组的成立，对小组成员的职责进行明确的划分，以此确保教育工作的高效有序开展。此外，护理人员应注意对体检人员进行知识宣传，帮助体检人员掌握相关知识，以降低体检工作的难度[2]。

1.3 判断标准

对两组体检人员顺应性、体检时间及满意情况进行统计和对比。

1.4 统计学处理

在SPSS22.0 统计学软件下，计量资料及计数资料分别为（±s）及（n），分别通过t及χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义[3]。

2.结果

2.1 两组人员顺应情况

相比甲组体检人员，乙组体检人员顺应性较高，甲组体检人员顺应性为67.86%，乙组体检人员顺应性为91.07%，两组人员顺应性之间表现出较大差异，有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组体检人员顺应情况（n）

2.2 两组人员体检时间

相比甲组体检人员，乙组体检人员体检时间较短，甲乙两组体检人员体检时间分别为（3.5±1.2）h 及（1.7±0.8）h，两组人员体检时间方面差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 两组人员满意度

乙组体检人员满意度与甲组人员相比较高，满意度方面差异具有统计学意义P＜0.05）。见表2。

表2 两组体检人员满意情况（n，%）

3.讨论

健康教育是指护理人员在体检前向体检人群详细讲解相关知识，以帮助体检人员掌握相关知识，消除人员的负面情绪，为体检的进行打下良好的基础。本次实验共计选取2019 年1 月—2020 年1 月期间接受体检的高校教职工112 人，意在分析健康教育对高校教职工体检人群满意度的影响。研究结果显示，相比甲组体检人员，乙组体检人员顺应性较高，甲组体检人员顺应性为67.86%，乙组体检人员顺应性为91.07%，两组人员顺应性之间差异具有统计学意义（P＜0.05）；相比甲组体检人员，乙组体检人员体检时间较短，甲乙两组体检人员体检时间分别为（3.5±1.2）小时及（1.7±0.8）小时，两组人员体检时间差异具有统计学意义（P＜0.05）；乙组体检人员满意度高于甲组，甲乙两组体检人员满意度分别为71.43%及92.86%，两组满意度方面差异具有统计学意义（P＜0.05）。由此可以得出，健康教育对高校教职工体检人群满意度有着不容忽视的影响。

本次实验表明，健康教育在提高高校教职工体检人员的顺应性、缩短体检时间、促进体检人员满意度的提升方面作用较为突出。