VCD 方案治疗多发性骨髓瘤患者的疗效和安全性分析

陈丽丽 张俊玲 吕芳 戚玉杨 吴光启（通迅作者）

（南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院＜徐州医科大学附属宿迁医院＞ 江苏 宿迁 223800）

多发性骨髓瘤（MM）为血液系统的第二大恶性肿瘤，发生于终末分化的浆细胞克隆性增生过程中，在我国，其发病率随着人口老龄化的加剧而升高[1]。事实上，MM 是一种不可治愈的疾病，化疗完全缓解率较低、中位生存期短，直到硼替佐米等新型化疗药物的出现、CAR-T、造血干细胞移植的广泛应用之后，其治疗缓解率与生存率才得到明显提高。临床证明，多药联合治疗MM 患者，能够取得极为显著的疗效，尤其是三药联合，已经成为了一种高效的治疗方案[2]。硼替佐米作为第一代蛋白酶体抑制剂，明显改善了其预后及生活质量。已有大量研究证实，硼替佐米联合环磷酰胺、来那度胺、沙利度胺、地塞米松等药物可使得MM 患者明显获益。而环磷酰胺对人体干细胞的损伤很小，同时具有烷化剂治疗MM 的优势，故VCD 方案现已被广泛应用于MM 患者的临床治疗当中[3]。基于此，本文针对VCD 方案治疗MM 患者的疗效进行分析。现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析我院在2016 年2 月—2020 年5 月期间收治的53 例MM 患者，依照治疗方案可将其分为VCD 组（25 例患者，联合环磷酰胺、硼替佐米以及地塞米松进行治疗）与VAD 组（28例患者，联合长春新碱、多柔比星及地塞米松进行治疗）。VCD 组：男女患者例数分别为16、9 例，年龄44 ～83 岁，平均（65.14±4.26）岁；VAD 组：男女患者例数分别为17、11 例，年龄46 ～82 岁，平均（65.34±4.37）岁。两组患者在一般资料上并无显著差异（P＞0.05）。

1.2 方法

VAD 组的治疗方案为：使用长春新碱、多柔比星与地塞米松治疗MM 患者，剂量分别为长春新碱0.5mg d1 ～4，多柔比星20mg d1 ～4，地塞米松40mg d1 ～4，d9 ～12，d17 ～20。VCD 组的剂量为：硼替佐米1.3mg/m2，d1 d4 d8 d11，环磷酰胺400mg dl ～4，地塞米松20mg d1 ～4。两组均至少完成4 个疗程。

1.3 观察指标

运用MM 疗效标准对所有患者的骨髓浆细胞比例、M 蛋白、血肌酐、血红蛋白、白蛋白等进行观察，并划分不同等级的疗效，即显效（完全缓解）、有效（部分缓解）以及无效（无明显缓解）。并且，观察患者是否出现不良反应，如周围神经病变、血小板减少、胃肠道反应等，

1.4 统计学分析

运用统计学软件SPSS23.0 分析所有MM 患者的相关数据，计数资料用[n（%）]表示，采用χ2检验，P＜0.05 表示两组之间差异有统计学意义。

2.结果

2.1 VCD 组和VAD 组在4 个疗程后的疗效比较

4 个疗程后，VCD 组中，共有23 例患者的治疗疗效为显效和有效，有效率为92.00%；VAD 组中，共有22 例患者的治疗疗效为显效和有效，有效率为78.57%。VCD 组在4 个疗程后的治疗疗效显著高于VAD 组（P＜0.05）。见表1。

表1 VCD 组和VAD 组在4 个疗程后的疗效比较（n）

2.2 VCD 组和VAD 组不良反应发生率的比较

VCD 组不良反应发生率为24.00%，VAD 组不良反应发生率为50.00%，前者显著低于后者（P＜0.05）。见表2。

表2 VCD 组和VAD 组不良反应发生率的比较（n）

3.讨论

MM 是一种血液系统恶性肿瘤，至今尚不可治愈，一些新型药物（如硼替佐米、来那度胺等）的出现，使得MM 患者的缓解率和生存时间得到明显提高[4]。VAD 治疗方案是传统化疗方案的联合，无新型药物的应用，对于MM 患者有着一定的疗效，但却无法达到硼替佐米在MM 治疗中的疗效，且未能体现烷化剂在治疗过程中的重要作用。马法兰、环磷酰胺是临床中常见的烷化剂，由于马法兰在使用后期会对造血干细胞产生影响，因此，环磷酰胺是最佳的烷化剂，联合硼替佐米及地塞米松（即VCD 治疗方案）治疗MM 患者，有着极为显著的临床疗效[5]。

本文研究结果为：VCD 组在4 个疗程后的治疗疗效明显高于VAD 组（P＜0.05）；VCD 组的不良反应发生率明显低于VAD 组（P＜0.05）。可见，相比于长春新碱、多柔比星及地塞米松等传统化疗联合药物，硼替佐米联合环磷酰胺等进行4 个疗程以上的治疗后，MM 患者的病情会得到极大程度的改善，且不良反应发生率较低。

综上所述，对MM 患者应用VCD 方案进行治疗，能够发挥极为显著的疗效，且不良反应发生率低、安全性高，值得在临床应用。