对失智症患者及其照护态度量表的汉化和信效度研究

吴建炜，谢淑玲，庄曜祯，尹一桥，梁淑敏

(澳门镜湖护理学院 护理及健康教研中心，中国 澳门 999078)

失智症(Dementia)，俗称老年痴呆症，是常见老年慢性病。国际阿茨海默病协会(Alzheimer’s disease international,ADI)指出，目前全球约有5千万失智症人口，每3 s 新增一位[1]。目前，澳门地区65岁及以上者占总人口的比例为11.9%，其中失智症患者数约为4000例[2]，随着老龄化趋势的加重，失智症患者数亦将急剧增加，故失智症已成为澳门社会一个亟待关注的问题。然而，ADI的调查发现，人们对失智症患者的态度不容乐观[3]。目前，国内的研究[4]大多停留在探讨个别人群对失智症的态度，较少涉及一般公众的态度；同时，尚无测量失智症态度的权威性量表，相关研究多数采用自拟问卷。2012年，英国学者McParland等[5]应当地政府出台的失智症政策，研制了“对失智症患者及其照护态度量表”(the scale of attitudes toward people with dementia and their care)(简称失智症态度量表)，以了解公众对失智症患者照顾、参与社会及与社会互动等方面的态度。澳门特区政府亦于2016年出台失智症政策[6]，但尚未有探讨民众对失智症态度方面的相关研究。因此，本研究旨在对失智症态度量表进行汉化和信效度评价，以期为后续的相关研究提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2019年1-5月，采用方便抽样法选取澳门地区常住人口700名为研究对象，其中男397名(56.7%)，女303名(43.3%)；年龄15～94岁，平均(37.23±20.86)岁；教育程度介于未曾受教育至硕士或以上，其中以中学学历居多[318名(45.4%)]；职业分布广泛，包括高中学生、大专院校学生、警务人员、银行职员、公共巴士司机、大厦管理员、退休人士及其他等。纳入标准：(1)年龄≥15岁；(2)能以中文进行正常的沟通交流；(3)为澳门常住人口。排除标准：(1)听力或口语能力缺失导致沟通困难者；(2)不愿参与本研究。抽样时，要求调查对象来自多个人群、分布在澳门各个行政区域，老中青人口比例与总人口接近。本研究获得澳门镜湖护理学院的伦理审批。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 (1)一般资料调查表：研究者自行设计,包括性别、年龄、教育程度、职业等。(2)失智症态度量表：本研究采用McParland等[5]研制的“对失智症患者及其照护态度量表”，该量表能够了解社会大众对失智症患者参与社会及与社会互动的态度，共包括11个条目，每个条目设“非常同意”“同意”“不同意也不反对”“不同意”“非常不同意”5个选项，采用Likert 5级评分法，分别计1、2、3、4、5分，其中第2、7个条目为反向计分，得分越高则态度越正向。目前，尚无原量表信效度的报道，量表已取得原作者授权使用。

1.2.2 量表汉化 根据吴淑芳[7]建议之两阶段问卷翻译流程进行汉化。(1)前翻译：两位具有护理背景及海外留学经验的中英双语专家分别将原量表翻译成中文版本；研究人员及两位前译者针对翻译好的中文版量表进行讨论并共识形成中文版内容；(2)反向翻译：将讨论过程后形成的中文版本，请另外两位具有护理背景及海外留学经验的中英双语专家进行回复翻译成英文版本，并与回译者将回译版本和原版量表进行讨论后定出中文版量表初稿。

1.2.3 文化调适 包括专家评议和预调查。邀请5位澳门失智症协会的专家学者对量表初稿进行内容效度检验，5位专家分别具有医学、护理、社工、物理治疗和公共卫生的专业背景，并在失智症领域工作10年以上且有中高级以上职称。采用方便抽样法从目标人群选取48名施测对象进行量表试填和访谈，检视使用者对量表条目语意之理解。专家评议和预调查过程中发现，对一些概念名词增加解释或同义词是必要的，如在指导语中增加“失智症”旧称“老人痴呆症”，条目8“若失智症患者得到院舍照顾，对患者及其家人都会比较好”修改为“若失智症患者得到院舍(老人院)照顾，对患者及其家人都会比较好”；条目10“刚被确诊失智症的人是无法决定自己的照顾的” 修改为“刚被确诊失智症的人，对自己的照护是无法做决定的”。

1.2.4 资料收集 以网络宣传及机构协助的方式招募研究对象，向其说明研究目的及匿名、保密性质并取得知情同意后收集研究对象资料。问卷以自填或面对面访谈方式填写，可以选择纸质问卷或电子问卷，其中<65岁者自行填写问卷，≥65岁者在调查人员一对一访谈下完成问卷填写。调查员由经过统一培训的大学生担任。Sousa等[8]建议在翻译量表做信效度分析时，至少需要量表条目数10倍以上的样本量做项目分析和探索性因素分析，本研究的量表为11道题，即本研究要求的有效样本量在110份以上。本研究共回收问卷729份，有效问卷为700份，有效率为96.0%。

2 结果

2.1 项目分析 本研究对所整理的资料先进行项目分析，排除区分度低的题目，如表1所示CR值(t)在4.638～22.804之间，即各个条目在量表总得分的高分组和低分组之间差异有统计学意义(均P<0.001)，说明各条目具有较好的鉴别度。接着进行条目与量表总分的积差相关做同质性分析，表1所示条目2“有太多时候其他人代替失智症患者做决定”和条目7“社区举办的活动应该包括失智症患者在其中”与量表总得分的积差相关系数r分别为0.046和0.246，说明这两个条目与其他条目同质性差，故予以删除；其余条目与量表总得分的积差相关系数介于0.354～0.731，故保留这9个条目。

表1 量表项目分析

2.2 内容效度 邀请上述文化调适之5位专家学者进行内容效度检验。条目水平内容效度指数为0.8～1.0，量表水平的内容效度指数为0.93，说明该量表内容效度较好，没有删减和修改题目。使用者反馈(表面效度)的测试结果也显示该量表仅需3～5 min即可完成施测，是一种简便、快捷的测量工具，问卷易理解及语意明确，未发现有重大文化差异的概念和用词。

2.3 结构效度 以探索性因子分析法进行结构效度检验，探索出2个共同因子，因为条目10“刚被确诊失智症的人，对自己的照顾是无法做决定的”在因子1和因子2中的因子负荷量均>0.4(分别为0.469和0.419)，按统计处理应予删除，但咨询专家意见后，认为该条目相对重要建议保留，故研究组根据专家意见纳入至因子2中。结果KMO值为0.840，Bartlett球体检验值为1284.228(P<0.001)，说明量表适合进行因子分析。经主成分因子萃取法抽取出条目的共同性，从表2可知9个条目正交转轴后因子负荷量介于0.419～0.783，共萃取出两个因子，累计方差贡献率为49.473%，两个因子根据题目内容分别命名为“互动”和“照顾”。

2.4 信度检验 从表2可知，总量表的Cronbach’s α系数为0.772，两个分量表的Cronbach’s α系数分别为0.750和0.562。

表2 失智症态度量表的因子分析和内在一致性检验结果(N=700)

3 讨论

3.1 量表信效度分析 本研究中文版“失智症态度量表”I-CVI介于0.8～1.0，平均S-CVI为0.93，说明该量表具有可接受的内容效度；使用者反馈之测试结果也显示该量表是一种简便、快捷的测量工具，问卷易理解及语意明确，未发现有重大文化差异之概念和用词。根据项目分析结果删除条目2和条目7，以探索性因子分析来检验中文版量表的结构效度，萃取出两个因子：“互动”态度和“照顾”态度，因子负荷量均在0.4以上，此两因子解释了49.5%的总变异量，接近陈宽裕[11]推荐的50%，说明中文版失智症态度量表具有较好的结构效度。使用Cronbach’s α系数检验量表的内在一致性，量表的Cronbach’s α系数为0.772，吴明隆[12]指出，Cronbach’s α系数0.6～0.8为可接受；说明总量表内在一致性信度在“可接受”范围，不足之处在于“照顾”分量表的Cronbach’s α系数为0.562，不够理想，分析原因，可能是该维度条目较少，未能全面阐释该维度的概念，未来研究使用该量表时可咨询专家意见增加1～2题该维度的条目，以便更加准确测量该维度的概念。

3.2 量表的适用性和可行性 检索文献发现，测量公众对失智症态度的量表较少，使用较广泛的是O’Connor 等[13]研制的失智症度量表，国内学者李欢利等[14]将其翻译成中文并在社区护士中检验其信效度，不足之处在于项目分析发现条目8、9和16决断值 CR <3、与总分的相关系数小于 0.2，且累积方差贡献率较低，只有48.026%，原量表也只有38.72%，维度划分和条目归属亦不同。刘东梅等[15]汉化了日本的失智症调查问卷，包含部分态度测量条目，但只报道了量表内在一致性的信度，未见详细的效度表述。上述两个量表多用在护理人员和大学生中。Tarlow等[16]编制了照顾积极感受量表，张睿等[17]对其进行了汉化，并在108例失智症照顾者的测试中取得了良好的信效度，但此量表只适用于照顾者。本研究汉化的失智症态度量表，除“照顾”分量表的内在一致性稍低外，量表整体的信度和效度均比较好；仅需3～5 min即可完成施测，简便易行；问卷易于理解及语意明确，未发现有重大文化差异之概念和用词，故该量表适用于澳门地区以至华人地区不同人群失智症态度的相关研究。

3.3 局限性 英文版失智症态度量表作为一个量表雏形，在其国家大型社会调查中使用，但相关量表并未有公开的信、效度文献可查证，使本研究结果无法与国外研究比较；此外，本次研究结果发现，“照顾”分量表的内在一致性不够理想，未来研究使用该量表时可咨询专家意见增加1～2题该维度的条目，以便更加准确测量该维度概念。本研究受时间、人力及经费的限制，只在某些特定人群取样，建议在以后的研究中，可针对不同人群进行研究，以进一步检验量表之信效度。

致谢:感谢澳门特区政府社会工作局给予研究经费资助以及研究对象拨冗填答问卷；有赖所有协助机构和调查员的全力付出，才使研究得以顺利完成，谨此特致谢忱。