HIV 预防信息传递在男男性行为者HIV 预防中的价值

2020-12-16陈雪王小燕赵永红

中国卫生标准管理 2020年22期

陈雪王小燕赵永红

男男性行为者指的是男性和男性之间发生性关系，一般包括：男同性恋、男女双性恋、或者少部分的男异性恋，主要是发生在男同性恋中[1]，自从全球发现艾滋病之后，艾滋病的患者数量一直在居高不下，据有关研究报道表明：2017 年底，全球的HIV 感染患者的数量已经高达3 690 万，因为现代社会风气的逐渐开放，男男性行为者的数量也在逐渐增多[2]。但是，男男进行性行为，HIV 的感染概率极高，与普通异性性行为相比，男男性行为者的HIV 感染率为后者的27 倍[3]，男男性行为也是HIV 的主要感染途径，HIV 的感染对人们的生命安全造成了极大的威胁，所以，应该对男男性行为者进行有效的HIV 预防，从而使HIV 的发病概率降低，其意义十分重大[4]。本次研究，笔者选取已知为男男性行为者的人员共200 例，将实施HIV 预防信息传递模式前后的各项预防评分进行对比，从而将HIV 预防信息传递模式的预防价值进行研究，现将研究结果报道如下所示。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019 年1 月—2019 年12 月已知为男男性行为者的人员（问诊资料得知）共200 例，通过制定预防信息传递模式，干预男男性行为，年龄组成区间为20 ～45 岁，经统计学软件计算，年龄平均为（35.38±1.65）岁，患者均得到了笔者的提前通知，在得到患者的同意，且在同意书上签署姓名之后，再将笔者制定的研究计划，上报给我院的伦理委员会，得到同意之后，笔者开展本次研究。

排除标准：精神疾病患者、依从性较差人员、听力，智力不全人员。

纳入标准：发生过男男性行为人员、未使用或者没有全程使用安全套人员、自愿参加本次研究的人员。

1.2 方法

1.2.1 成立预防小组首先，建立预防小组，组中成员包括：团队护理研究生、艾滋病领域的专家、疾控中心男男性行为者艾滋病防治领域的专家、男男性行为者社群内工作人员。自发投票选择一名组长，通过组件讨论，制定HIV 预防信息传递模式，编制培训手册[5]。

1.2.2 HIV 的干预内容以及信息传递（1）对关键信息员进行培训，从而使其对艾滋病更加了解，从而提高关键信息员对于艾滋病相关信息的传递能力；（2）帮助关键信息员对圈内的男男性行为者同伴的信息进行掌握。培训关键信息员的过程中，应该将培训内容以及培训问题进行及时的反馈，通过反馈的内容，不断调整HIV 预防信息传递模式，从而使HIV 预防信息传递模式更加合理、有效[6]。

1.2.3 关键信息员的选择选择关键信息员时，应该着重选择在男男性行为者中具有明显影响力，以及有志于参加男男性行为预防艾滋病的公益活动中的志愿者，选择好志愿者之后，向其讲解研究目的以及研究方法，得到志愿者的支持[7]。

1.2.4 关键信息员的培训培训关键信息员，培训分为三个步骤，持续三周，每周进行一次培训，每次培训持续一个小时，培训的内容包括：信息传递、信息巩固、信息传递演习[8]。

1.2.5 信息传递首先，对关键信息员对于艾滋病的掌握程度进行研究，使其明白安全套使用的重要性。介绍本次研究内容后，进行培训，培训结束后，关键信息员需要总结培训内容，培训老师将下次培训时间、地点以及主要内容进行介绍，增加关键信息员的积极性，分发艾滋病的性传播知识手册，增加关键信息员对于性传播艾滋病知识点掌握度[9]。

1.2.6 信息巩固强调性行为中安全套的必要性，将安全套的正确用法进行纠正，鼓励朋友去做VCT，回顾上一次的培训内容[10]。

1.2.7 信息传递演习让关键信息员鼓励同伴，让其同伴明白男男性行为HIV 传播的危险性，同时让其惊醒，使其明白在男男性行为中的全程使用安全套的重要性，将安全性行为的重要知识进行传播。

1.3 观察指标

将干预前与干预后的预防效果进行研究分析，包括：艾滋病知识评分、性行为情况评分、HIV 相关健康信念评分、安全性行为自我效能量表评分[11]，评价HIV 预防信息传递模式的预防价值。

1.4 统计学处理

本次研究，笔者用来分析数据的统计学软件为SPSS 19.0，计数资料用例（%）表示，计量资料用（±s）表示，采用t检验，当P＜0.05 时，则表示差异具备统计学意义。

2 结果

干预后，男男性行为者的艾滋病知识评分为（11.03±1.65）分、性行为情况评分为（11.46±0.85）分、HIV 相关健康信念评分为（80.16±4.18）分、安全性行为自我效能量表评分为（65.49±3.42）分，干预前，男男性行为者的艾滋病知识评分为（9.16±1.08）分、性行为情况评分为（9.43±0.97）分、HIV 相关健康信念评分为（73.13±2.46）分、安全性行为自我效能量表评分为（50.62±4.58）分，显著优良于干预前，两组比较，差异具有统计学意义，P＜0.05，见表1。

表1 干预前后的预防效果比较情况（分， ±s）

阶段例数艾滋病知识性行为情况 HIV 相关健康信念安全性行为自我效能量表干预前 200 9．16±1．08 9．43±0．97 73．13±2．46 50．62±4．58干预后 200 11．03±1．65 11．46±0．85 80．16±4．18 65．49±3．42 t 值 - 13．410 4 22．259 4 20．498 2 36．790 3 P 值 - ＜0．05 ＜0．05 ＜0．05 ＜0．05

本次研究，通过HIV 预防信息传递模式进行预防男男性行为者的HIV 传播，通过确定目的、制定计划、开展行动、观察问题、反思问题，从男男性行为者的社群中发觉问题，在组间讨论解决问题的办法[12]，展开实时性研究，从而对HIV 预防信息干预模式的应用效果进行研究[13]。本次研究，因为样本的获取难度较大，并且男男性行为者的团体活动比较隐蔽，所以，只能够对男男性行为者的数量定在200 人，并且只能有效追踪三个月的预防评分，不能够长期的观察HIV 预防信息传递的预防效果，但是，笔者也认为三个月的预防效果也可以在一定程度上代表HIV 预防信息传递模式的预防效果[14]。

本次研究，笔者的研究结果表明：干预后，男男性行为者的艾滋病知识评分为（11.03±1.65）分、性行为情况评分为（11.46±0.85）分、HIV 相关健康信念评分为（80.16±4.18）分、安全性行为自我效能量表评分为（65.49±3.42）分，干预前，男男性行为者的艾滋病知识评分为（9.16±1.08）分、性行为情况评分为（9.43±0.97）分、HIV 相关健康信念评分为（73.13±2.46）分、安全性行为自我效能量表评分为（50.62±4.58）分，干预之前，男男性行为者对于艾滋病知识评分、性行为情况评分、HIV相关健康信念评分、安全性行为自我效能量表评分进行统计，得分均较低，说明男男性行为者对于男男性行为的HIV 的预防程度严重不足，这就会增加HIV 的感染概率，但是，通过干预之后，以上评分得到了的明显的改善，说明HIV 预防信息传递模式的有效。秦小芬[15]的研究结果表明：干预后，男男性行为者的艾滋病知识评分为11 ～12 分、性行为情况评分为11 ～12 分、HIV 相关健康信念评分为76 ～84 分、安全性行为自我效能量表评分为55 ～60 分，与本次研究结果大致相同，说明本次研究结果有效性，可以作为临床应用依据。