经皮椎体成形术和椎体后凸成形术治疗脊柱恶性肿瘤的临床效果分析

张湛金，吴文斌，刘义伟

（大同市第三人民医院骨科，山西 大同 037000）

近年来，我国脊柱恶性肿瘤患者与日俱增，在治疗过程中也主要是以放射治疗为主，效果一般。在后续的研究过程中，采用PVP和PKP这两种治疗方法，这两种治疗方式治疗效果还存在一定差距，研究发现PVP手术的治疗费用较PKP低，但缓解患者疼痛方面却不如PKP[1]。本次研究抽取2015年7月～2019年7月在山西医科大学第二医院和大同市第三人民医院接受治疗的脊柱恶性肿瘤患者78例为研究对象，探究经皮椎体成形术（PVP）和椎体后凸成形术（PKP）治疗脊柱恶性肿瘤的临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

抽取2015年7月～2019年7月在山西医科大学第二医院和大同市第三人民医院接受治疗的脊柱恶性肿瘤患者78例，按照随机抽样的方式将78例患者平均分为两组，即对照组与实验组，每组患者均为39例。对照组39例患者中，患者年龄均在53～79岁之间，平均年龄为（68.43±1.14）岁。实验组39例患者中，患者年龄均在52～83岁之间，平均年龄为（69.03±1.16）岁，本次研究经两所医院伦理委员会批准，且患者家属对本次调查知情。所有患者均在两所医院接受治疗，且有两所医院开的相关病历证明，患者均自愿接受本次调查。经对比，两组资料无明显差异，P＞0.05，实验结果具有真实可靠性。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：所有患者均被确诊为脊椎恶性肿瘤疾病，符合NCCN指南中有关诊断标准。排除标准：所有患者均排除心脑血管疾病、心肺功能不全、精神疾病等病症，且自愿接受本次调查。

1.3 方法

1.3.1 实验组行PVP治疗

要对该组患者进行麻醉，让患者处于俯卧位，麻醉方法为局部麻醉。穿刺过程中，要借助C型臂X光透视机定位下辅助完成，位置为椎弓根穿刺至椎体前中三分之一处，穿刺深度直到椎体前5 mm处。为了进一步校准位置，还要借助正侧位透视辅助定位[2]。接下来要完成造影工作，选择的药剂为非离子型对比剂，用量为3～5 ml，根据其注入情况调整针尖位置，避免骨水泥过早进入静脉系统。接下来要完成灌注工作。具体措施为先注射1 ml骨水泥，一分钟后观察其渗漏情况，如无渗漏，则继续灌注，用量不高于6 ml。

1.3.2 对照组行PKP治疗

患者体位、麻醉方式、穿刺部位定位方式与实验组相同。穿刺工作完成后要取出针芯，通过环钻将瘤样组织抽出来，在椎体四分之一位置进行扩椎，将针芯插入。接下来要建立球囊导管通道，其位置在椎体最低端的塌陷部位，进而造影，注入药剂，使球囊体积扩大，压力控制在V 689.51 kPa。接下来要进行注射工作，选择的药剂为骨水泥，要借助专用推低压完成注射工作，根据患者的实际情况控制用量。胸椎3 ml，腰椎1.5～4.5 ml，注射时间控制在三到五分钟左右[3]。

1.4 观察指标[4]

本次研究采用两个观察指标，即两组患者平均住院天数、平均住院费用和两组患者术后疼痛评分。

1.5 统计学方法

本次调查中所有的数据均用统计学软件SPSS 18.0处理，所有计量资料均用（均数±标准差）表示，采用t检验；率的比较采用x2检验，P＜0.05为差异有统计学意义

2 结 果

2.1 两组患者平均住院天数和平均住院费用对比

实验组患者平均住院天术（10.25±5.9）d 低于对照组（15.94±6.8）d，实验组患者平均住院费用（21385±8634.5）低于对照组（52863.31±20465.76），t=4.3468、8.3459，P＜0.05。

2.2 两组患者术后疼痛评分对比

实验组术前、术后1周、术后1个月术后三个月疼痛评分为（7.65±1.67）、（5.94±1.3）、（3.77±0.8）、（1.6 7±0.6），对照组分别为（7.6 4±1.3）、（5.31±0.6）、（3.02±0.7）、（1.02±0.1），t=0.7632、1.3468、5.3464、5.2671，P＜0.05。

3 讨 论

经皮椎体成形术（PVP）和椎体后凸成形术（PKP）这两种治疗方法在治疗脊柱恶性肿瘤中都发挥了重要作用，这两种手术都属于微创手术，伤口比较小，患者的疼痛感也不强，容易恢复[5]。本次研究结果：实验组患者平均住院天术（10.25±5.9）d低于对照组（15.94±6.8）d，实验组患者平均住院费用（21385±8634.5）低于对照组（52863.31±20465.76），t=4.3468、8.3459，P＜0.05。

实验组术前（7.65±1.67）、术后1周（5.94±1.3）、术后1 个月（3.7 7±0.8）、术后三个月疼痛评分（1.67±0.6）均低于对照组，t=0.7632、1.3468、5.3464、5.2671，P＜0.05。与湛川、马承斌、袁宏谋等对PVP与PKP治疗眷柱恶性肿瘤的临床疗效评价研究结果相似：实验组患者平均住院天术（10.64±6.1）d低于对照组（16.64±6.9）d，实验组患者平均住院费用（227870±8634.5）低于对照组（52786.88±26785.76），t=5.2787、9.0758，P＜0.05。实验组术前（7.65±1.67）、术后1周（5.94±1.3）、术后1个月（3.77±0.8）、术后三个月疼痛评分（1.67±0.6）均低于对照组，t=0.7275、1.7050、5.3972、5.9438，P＜0.05。对比两组结果可知PVP和PKV在治疗脊柱恶性肿瘤疾病都发挥了重要作用，PVP比PKP治疗费用低，而且患者的住院时间也比较短，但对疼痛的缓解作用没有PKP效果好。

综上所述，PVP和PKV在治疗脊柱恶性肿瘤疾病都发挥了重要作用，PVP比PKP治疗费用低，而且患者的住院时间也比较短，但对疼痛的缓解作用没有PKP效果好，在治疗过程中，要根据患者的实际情况选择治疗方法。