美国俄亥俄州指向促进师生共同发展的教师评价系统研究

刘艳妹 徐佳玥

摘   要：教师评价是有效提升教师专业发展水平、促进学生成长的重要手段。美国俄亥俄州经专业人员科学开发、实践改进，推出了全新的教师评价系统OTES，旨在对中小学教师进行有效评价。该系统在综合教师表现、学生成长的基础上增加了可供学校自主选择的评价部分，以期利用兼具科学性、灵活性、个性化的评价结构对教师进行持续评估，从而实现以学生评教师、以教师促教育、促进师生共同发展的最终目的。OTES作为美国较早以学生成长评价教师的系统，重点关注在评价中促进师生共同发展，体现了美国教师评价的新特点，可为我国当前中小学教师评价改革提供参考。

关键词：师生共同发展 教师评价 OTES

科学的教师评价系统是提升教育质量、促进师生共同发展的关键。当前，世界多国已将教师评价改革作为学校改革的前沿以及地方乃至全国教育事业发展的重点。21世纪以来，美国各州不断推出相关政策，加大教师评价改革力度，以期通过教师评价促进教育发展。其中，俄亥俄州通过颁布法律、成立教育者标准委员会、提出相关要求等方式科学开发俄亥俄州教师评价系统（Ohio Teacher Evaluation System，OTES），该系统考虑师生双方多种评价因素，在增值评价的基础上融合量化、质性评价方式，并在评价过程中持续提供支持与反馈，已成为美国教师评价改革浪潮中的有力代表。目前国内还未有学者对其持续关注，本文将对OTES的历史沿革、主要内容及其评价结果进行详细介绍，挖掘其内在特点，进而探索对我国教师评价的启示。

一、OTES的历史沿革

2009年，奥巴马政府颁布“力争上游”政策，开启了全美教育改革的浪潮，而教师作为推动教育改革的实践者也成为此次教育改革的重点。政府要求各州改革传统教师评价方式，建立融入学生因素的教师评价体系，从而改善教师教学效能。2010年，奥巴马政府再次强调要推进师资改革，提升师资队伍水平。在此政策指导下，俄亥俄州组建了教师评价制定小组，成员由中小学教师、行政人员、高等教育教师、俄亥俄州专业协会代表和国家专家组成，开始尝试制定俄亥俄州教师评价系统。2009—2011年，制定小组成员研究了美国各地（包括特拉华州、新墨西哥州、北卡罗来纳州、科罗拉多州等）的评价系统，并参考了权威机构（如新教师中心、美国研究机构等）的研究成果，形成了OTES的初始系统。

经过三年的科学开发，OTES于2011年12月31日被正式认定生效，公平、透明地应用于俄亥俄州所有地区中小学的教师评价。2014年，俄亥俄州教育者标准委员会对初始的OTES进行修改，调整了不同方面的考核占比。该修订方案规定，俄亥俄州的地区和学校可以在初始系统和修订系统二者之间选择其一进行应用。OTES将于2020—2021学年再次修改，目前已有部分地区和学校自愿参与试点项目。[1]

综上，OTES经历了“开发—推广—修改及持续更新”的发展过程，目前已成为美国教育系统中较为完善与成熟的评价系统，对该州乃至全国教师的專业发展起着有力的促进作用。

二、OTES的主要内容及其评价结果

自2009年以来，美国教师评价呈现出新特点，显著表现在教师工资和任期不再仅由资历、教育程度等因素决定，学生在某一特定领域的成长也成为衡量教师的标准之一。目前，将学生成长指标纳入教师评价体系的地区逐渐增加，俄亥俄州正是较早将其引入的地区之一。2009年，初始版本的OTES规定教师的整体评价等级由教师实践表现和学生成长指标两方面决定。2014年，修订后的OTES调整了不同方面的考核占比，并在教师表现、学生成长的基础上，纳入了学生调查、教师自我评价、同行评价、学生档案袋评价四选一的选择部分，供不同学校和地区自行选择。[2]

（一）评价框架

初始版本的OTES由两部分构成：教师表现和学生成长，两部分权重各占50%（见图1）。[3]

2014年修订后的OTES包含三个部分：教师表现、学生成长以及选择部分（学生调查、教师自我评价、同行评价、学生档案袋评价四选一），三部分的比重分别是42.5%、42.5%和15%（见图2）。[4]

（二）评价内容

教师质量是影响学生学习最重要的校本因素。然而，评价教师的方法是影响教师质量最重要的维度，也是政策制定者、研究人员和教育从业者不断探讨和研究的部分。OTES的重点在于教师的课堂实践和学生学业成长，并以此来衡量教师的效率。[5]

1. 教师表现

教师表现部分由教师表现评价标准决定，该标准从七个维度对教师的各方面进行评价，每一维度下都有其相关要素（见表1）[6]。评估者将根据教师表现评价标准，通过课堂观察、非正式观察（课堂巡视）、会议讨论、收集材料等多种方式判断教师的教学行为，并对其进行打分。

课堂观察为评估教师表现和教学有效性提供了重要证据。在观察过程中，评估者可从多个层面收集教师行为的数据，并在之后与教师进行持续沟通与协作，从而促进教师的专业成长和发展。

正式的观察过程包括观察前会议、正式观察和观察后会议。观察前会议主要规划如何观察课堂教学，讨论课程或单元目标、学生学习经验、学习环境特点等观察内容。正式观察主要是在课堂教学中收集教师表现数据，记录与教、学有关的信息，并根据教师表现进行分析，完成一份观察报告。在观察后会议中，评估者对所观察到的课堂教学进行反馈，为不同水平的教师确定改进策略、提供所需资源并进行个性化服务。在会议中评估者和教师进行专业对话与讨论，教师可以分享额外的课堂表现、对课堂教学进行自我反思、评估学生学习成果等，评价者可以将其作为支持教师表现的数据，纳入考核范围。

2. 学生成长

美国国家教师素质综合中心（NCCTQ）指出，“通过衡量学生的成长而非成绩来评估教育工作者的做法对教师和校长更公平”[7]。学生成长即学生在两个或多个时间点之间的学术成长[8]。由于学科内容、年级水平和评估要求的不同，有必要使用多种方法评价学生的学习成果。OTES衡量学生成长的方法包括增值评价、第三方评价、地区评价。

其一，增值评价。即将学生前一年的学习成绩与当前学习成绩进行比较，观察学生进步情况，通过这一年的进步情况来预测学生下一年的成长情况。最后将学生学习的实际增长情况与预测增长情况之间的差异归因于教师的影响。俄亥俄州利用SAS研发公司提供的教育增值评估体系（Education Value-Added Assessment System，EVAAS）衡量每年教师对学生学业成绩的影响。如果有增值措施，地区必须使用增值评价。如果教师只教授与增值相关的课程（如四至八年级的数学），那么教师评价中的学生成长部分全部由增值数据构成。教师必须通过学生的综合分数，即增值得分的滚动平均值（该平均值基于第一年的数据），以评估学生三年的进步。但是，如果教师既教授增值课程也教授不适合利用增值评价的课程，学生成长部分的测量只能按教授增值课程时间比例来计算。

其二，第三方评价。根据俄亥俄州的法律，州教育委员会（State Board of Education）需要制定一份学生评估表，以衡量学生对课程内容的掌握程度，其中包括国家标准化考试、行业认证考试或结业考试。这些评价方法用于不适合使用增值评价的年级、科目。各地区直接与其所认同的第三方评价机构联系，以了解如何使用评估方法来衡量学生成长。

其三，地区评价。该方法只适用于传统评估方法无法测量的学科，比如艺术。各地区可在学生学习目标共享归因两类方法中选择一个。学生学习目标是指教师为学生设定的、可衡量的、长期的学习成长目标，旨在以增值模型的方式展示教师对学生学习的影响。但与增值评价不同，学生学习目标允许教师专注于特定目标，并通过选择形成性评价和总结性评价来衡量学生成长。共享归因指的是根据教师所教科目以外的考试成绩来评估教师的做法。政府规定各地区可以自由选择三种类型：团队或地区层面的增值评价、团队复合增值分数、基于团队或地区的学生学习目标。

3. 选择部分

考虑到全州各地区、各学校的不同需要与学情，俄亥俄州在2014年再次修改OTES，增加选择部分，包括学生调查、教师自我评价、同行评审或学生档案袋评价，在整体评价中占比15%。将可供地区、学校灵活选择的方面引入评价系统是俄亥俄州教师评价改革的创举，保证了OTES的科学性和个性化。

学生调查是指根据一定标准，调查学生对教学、课堂、实践等的感知。俄亥俄州各地区可开发或选择学生调查表，但必须符合一定标准，如满足教学专业标准的要求、以教学研究为基础且可靠、有效等，目前较著名的学生调查表有三脚架调查（Tripod Survey）、全景学生调查（Panorama Student Survey）、自我课堂调查（iKnowMyClass）等。

教师自我评价能够促进教师分析教学实践及其对学生学习的影响，从而产生对自身优势和成长领域的客观反思。俄亥俄州将教师自我评价作为教师评价的选择之一，并根据教师专业教学标准制定了自我评价表。教师在年初根据上一年的表现完成自我评价表，确定不足并制定计划，期間按照要求提交各种证明材料，之后的一年按照计划采取各种行动提高自己，并在最终总结会议上与评估者商定评分。

同行评审是教师和同行评审人员对调查数据、表现和学生学习情况进行审查的过程。俄亥俄州同行评审共分为五个步骤，由教师和同行评审人员共同完成。

学生档案袋是教师展示其知识与能力如何促进教学实践和学生学习的评价工具。OTES中的学生档案袋评价从教学计划、教学实施、评价三个方面对教师进行评价，分三个步骤：首先由教师确定内容领域和学生工作案例，其次教师进行反思，最后由评估者根据上面两部分的资料打出分数。

（三）评价结果

OTES使用一个总分为600分的公式，计算该系统所有组成部分的得分，最终得出总结性评分，其目的是确保所有教师得分的一致性。根据在教师表现部分、学生成长部分和选择部分（若采取）中的综合得分，教师可获得四种总结性评级中的一种（见表2）。[9]

评价的结果使教师确定其优势和待发展领域。具体来说，评价者根据教师需求为教师提供不同的专业发展机会，主要包括两类。一是获得“出色”或“精通”的教师与评估者合作制定专业成长计划，以确定其所需资源和改进手段。二是如果教师表现低于平均水平，在多方面的表现得到“无效”或“总体无效”的评价，则由评估者为其制定专门的改进计划。

三、OTES的特点

（一）评价目的明确化：教师发展与学生成长相结合

明确的目的是决定一个评价系统是否有价值的重要因素，因此教师评价系统是否真正有利于整体教育水平的提高，关键看其目的是否明确。教师的教学与学生的学习是一体两面，教师评价的根本目的应从单纯地改进教师教学表现，扩大到兼顾改善学生学习成效[10]。传统意义上，美国各州都希望教师评价能够改善教师表现，促进教师教学水平的提高，很少关注学生学习这一维度。近年来，尤其是在奥巴马政府出台“力争上游”政策以来，各州持续修改教师评价体系，力图提高教师质量，并逐渐把学生学习成果纳入教师考核范围。OTES便是其中的早期实践者，该系统从构建之初便明确教师评价的目的在于促进教师的专业发展和增强学生学习成效，关注师生共同发展。正是基于明确的目的，OTES的主体内容便是教师表现与学生成长两方面，以期通过两方面的评价实现师生共赢。

（二）评价方法科学化：量化评价与质性评价相结合

量化评价的基础是科学实证主义，功能在于甄别、鉴定和区分;质性评价的基础是人文主义和自然主义，功能在于沟通、理解和改进。两种评价方法的侧重点有所不同，也各有利弊。OTES将二者有效结合，整合双方优势，采用多元的评价方法，在教师表现评价方面更多使用质性评价，由评估者根据教师表现评价标准对教师的各方面实践表现进行分析和描述，并与教师本人进行沟通与交流后得出一定的评价结果;在学生成长评价方面更多使用量化评价，通过对学生学习成果的测量、比较与分析后得出最终的评价结果。OTES合理地将量化评价与质性评价融合在整个教师评价体系中，做到了定性与定量的统一，力争将评价方法科学化，确保评价结果的客观与公正。

（三）评价框架合理化：规范性与选择性相结合

OTES在实践中不断被修订与调整，目前形成了教师表现、学生成长、选择部分三方面相结合的评价框架。教师表现部分的评价具有明确标准和规范程序，评估者按照教育部提供的时间表开展相应的评估工作，突出了OTES的规范性与秩序性。学生成长和选择部分则是根据需求和实际情况，为各地区和学生提供了可供选择的评价方式，因地制宜选择适合本地或本校且符合标准的方式对学生成长、教师发展进行评价，体现了评价框架的选择性与个性化。

（四）评价过程持续化：评价与提高相结合

OTES的实施贯穿于整个学年中，除了年中、年末的正式会议外，课堂观察与巡视、学生成长测评等穿插于每个学期，形成了一个动态、持续的评价过程，每一次评价的结束即是下一轮评价的开始。在上一年中得到“无效”或“待发展”等级的教师必须由评估者为其制定特定的改进计划，教师对改进计划的完成和实施情况同样会纳入下一次的评价中。获得“精通”或“出色”等级的教师也需要与评估者共同制定专业成长计划，利用评价结果的反馈，确定自己需要发展的领域以及所需要的资源。可以说，OTES最终形成的是一个贯穿着“评价—提高—再评价”的良性循环，始终坚守着促进教师专业发展和改善学生学习效果的目的，有效避免评价过程的“形式化”“机械化”。

四、对我国教师评价的启示

OTES作为美国俄亥俄州持续更新并不断发展的教师评价系统，其评价目的明确、评价方法科学、评价框架合理、评价过程持续，显示出的先进评价理念引领当地教育质量持续提升，可为我国当下中小学教师评价提供参考。

（一）更新评价观念，致力师生共同发展

OTES将教师的表现评价与学生的发展性评价有机结合，将学生成长纳入教师评价的结构体系是一种评价观念的更新与飞跃，使评价由单一主体向双主体转变，是实现教师专业发展与学生成长的双赢路径。

教师增值评价基于学生成绩对教师进行评价，本身包含着对教师进行绩效评价的理念;同时，又关注学生成绩的阶段性、持续性变化，体现了发展性评价的理念，以发展的态度看待教师的表现及学生的学习效果[11]。在增值评价方式中，学生的“增值”和教师的“增值”都不容忽视。教师与学生具有一体两面性，在价值取向上有相互促进性。该系统在能使用增值评价的年级和科目中，利用增值评价在一定时间跨度内对学生成绩变化进行追踪与记录，结合学生的成绩变化具体反映出每一位不同起点学生的成长信息，帮助教师了解每位学生的学习情况，同时教师可与评估者进行及时反馈、交流，制定下一步的教学改进计划。评估者提出有针对性的意见帮助改善教学，助力教师发展，促进学生成长。

（二）提升评估者专业化水平，助力教师专业发展

教师评价结果的信度和效度一方面取决于评价标准和工具的设置，另一方面则在于操作环节中具有主观意识、认知能力、价值判断及情感支配要素的评价者[12]。OTES的评估者参与评价的全过程，起着至关重要的作用。为控制评价过程中的人为因素，提升评价的信度与效度，俄亥俄州对评估者的选取制定了严格的标准，要求满足以下条件：持有对应的认证执照;已获当地教育委员会批准;完成了国家资助的OTES培训并通过在线评估。只有专业化的评估者才能保证评价过程的科学性、有效性，更好实现教师评价促进师生共同发展的目的。

评估者对教师的评价是过程性评价，在不断评价中提供有效成长方案，助力教师发展，因此对评估者自身专业化水平提出较高要求。同时，OTES集多种评价因素、多种评价方式于一体，评估者既需要合理把握课堂观察中对教师的客观评定标准，又需要良好操控会议沟通、同行评价等非标准评价，从而保证评价结果的科学性、评价反馈的有效性。OTES注重评估者与教师之间的交流，为我们提供了典型的示范：教师评价不是评估者单方的责任，其更重要的方面在于教师的参与，教师与评估者的沟通结果有利于教师表现情况的收集，保证教师评价的有效性与公正性，促进教师的持续性发展。

（三）推动评价方法多元，促进科学评价体系构建

OTES采取量化评价与质性评价相结合的方法，根据不同学科、不同学龄阶段灵活转变评价方式。具体来说，OTES用质性方法对教师表现进行评价，结合正式课堂观察、非正式课堂观察、日常会议沟通等方式展开;用量化方法对学生成长进行“增值”测评。如遇不能采用增值评价的科目和学段，则会采用专业机构提供的评价方式或地区评价等对学生综合能力的成长作出评估;同时，在持续改进评价结构的过程中加入了可选择的评价方式。可以说，OTES评价方式多样化，量化评价与质性评价并行，既关注教师表现与学生学业，又重视教学过程，兼具终结性与过程性评价，真实反映课堂教学情况，及时发现问题并沟通改进，准确而公平地对教师进行客观评价，持续促进教学的提升。

新课程改革以来，我国在教育评价方式上一直注重定量与定性的结合，强调不能一味地重视定量评价而忽视定性评价，并致力于在定性评价方面开发出新的评价方式。但由于量化测评的客观性，它依然是我国现行教育评价的主要手段[13]。然而，教育教学是一个复杂而漫长的过程，无法通过单一课堂观察或者学生学业成绩的评价全面反映教师能力。因此，我国应该从评价者、教师、学生、同行等多主体，考虑质性手段与量化手段等多元化方式，跨越年初、年中、年末等时间维度对教师予以相应评价，在主体发展性、时间延展性、方法融合性方面进行评价方式的多样化选择。

（四）发挥评价诊断反馈功能，增强评价的教育性与发展性

评价的终极目的并不只是获得评价结果，而是促进改善与发展。一个强大的教师评价系统需要教师和评估者之间持续的合作和诚实的对话。双向透明的数据收集和共享，持續不断的交流与协商，共同助力教师专业发展。

我国教师评价为保证结果的客观性，往往不由教师主体参与，评估者从高姿态的角度予以反馈，终结性评价结果导致教师产生抵触心理，难以实现改进教学、促进双主体发展的目的。OTES则提供了教师和评估者交流的机会，建立对教师实践的共同理解，并确定未来发展的领域。通过与教师共同承担责任，并鼓励评估者在教师实践活动发生时将其记录下来，从而帮助评估者管理、收集和组织证据。教师与专业评估者双方保持良好合作关系，在正式课堂观察前的会议中，分享学情、制定教学目标，沟通教师想要重点反馈的需求;在观察后的会议中，评估者反馈教学问题，并与教师共同制定解决方案。在年终总结中协助制定专业发展计划或改进提升计划，在持续、及时、专业的反馈中有效发挥评价的教育性、发展性。因此，我国教师评价功能的充分发挥也应从重甄别、重考核向重教育性、重发展性转变，进而形成集“诊断—反馈—改进”良性循环于一体的评价系统。

OTES是一种基于事实的评价系统，具有评价主体多样化、评价方式科学化、评价内容全面化等基本特点，在教师评价过程中重点关注学生成长发展，并建立了可灵活选择的框架，兼具科学性与个性化，在一定程度上引领了美国教师评价改革的，对我国当前教师评价制度改革具有一定的参考价值。

参考文献：

[1]Ohio Department of Education. Ohio teacher evaluation system overview[EB/OL].（2019-08-23） [2019-11-19]. http：//education.ohio.gov/Topics/Teaching/Educator-Evaluation-System/Ohio-s-Teacher-Evaluation-System.

[2]BETH A W. Teachers dispositions toward the Ohio teacher evaluation system [D]. Dayton： University Of Dayton， 2016.

[3]Ohio Department of Education. Ohio teacher evaluation system（OTES）-original framework [EB/OL].（2015-11-20）[2019-11-19]. http：//education.ohio.gov/getattachment/Topics/Teaching/Educator-Evaluation-System/Ohio-s-Teacher-Evaluation-System/Current-OTES-System/OTES-Original-Framework-Graphic72319.pdf.aspx？lang=en-US.

[4]Ohio Department of Education. Ohio teacher evaluation system（OTES）-alternative framework[EB/OL]. （2015-11-20） [2019-11-20]. http：//education.ohio.gov/getattachment/Topics/Teaching/Educator-Evaluation-System/Ohio-s-Teacher-Evaluation-System/Current-OTES-System/OTES-Alternative-Framework-Graphic72319.pdf.aspx？lang=en-US.

[5]Ohio Department of Education. Ohio teacher evaluation system model[EB/OL].（2015-12-23） [2019-11-19]. http：//education.ohio.gov/getattachment/Topics/Teaching/Educator-Evaluation-System/Ohio-s-Teacher-Evaluation-System/Teacher-Performance-Ratings/OTES-Model-122315.pdf.aspx.

[6]Ohio Department of Education. OTES teacher performance rubric[EB/OL].（2015-12-22） [2019-12-03].http：//education.ohio.gov/getattachment/Topics/Teaching/Educator-Evaluation-System/Ohio-s-Teacher-Evaluation-System/Teacher-Performance-Ratings/OTES-Resource-Packet-122215.doc.aspx.

[7]Ohio Department of Education. Student growth measures overview[EB/OL].（2015-12-22）[2019-12-03]. http：//education.ohio.gov/Topics/Teaching/Educator-Evaluation-System/Ohio-s-Teacher-Evaluation- System/Student-Growth-Measures.

[8]Ohio Department of Education. Student growth measures[EB/OL]. （2015-12-22） [2019-12-07]. http：//education.ohio.gov/getattachment/Topics/Teaching/Educator-Evaluation-System/Ohio-s-Teacher-Evaluation-System/Student-Growth-Measures/Student-Growth-Measures-for-Teacher-Evaluation071219.pdf.aspx？lang=en-US.

[9]Ohio Department of Education. 600-POINT SCALE electronic teacher and principal evaluation system 2015-2016[EB/OL].（2016-04-15）[2019-12-07]. http：//education.ohio.gov/getattachment/Topics/Teaching/Educator-Evaluation-System/Ohio-s-Teacher-Evaluation-System/Current-OTES-System/600-Point-Calculation-Power-Point.pdf.aspx？lang=en-US.

[10]DARLING H L. Getting teacher evaluation right： what really matters for effectiveness and improvement[M]. New York： Teachers College Press， 2013： 273.

[11]滿孝珠.美国教师增值性评价的发展现状与启示[D]. 曲阜：曲阜师范大学， 2017.

[12]韩玉梅.美国中小学教师评价政策研究[D]. 重庆：西南大学， 2014.

[13]高巍，张亚林. 美国最新教师评价系统TEAM及其启示[J]. 教育研究与实验， 2017（1）：42-47.

编辑 王亭亭   校对 朱婷婷