经支气管镜黏膜活检后ROSE与瑞氏染色对管腔浸润型肺癌诊断的临床价值对比*

章俊 唐涌通 张孝德 周献忠 徐积兰 阳名华

经支气管镜黏膜活检是诊断肺癌的常用检测手法，临床应用普遍[1]。由于管腔浸润型肺癌患者的肿瘤细胞侵犯支气管壁与周围肺组织，因此支气管镜往往难以发现确切的肿瘤病灶，故单纯进行经支气管镜黏膜活检容易导致漏诊，数据显示其检出阳性率仅70%左右[2-3]。快速现场评价（rapid on-site evaluation，ROSE）是一项在诊断性介入操作时，相关技术人员当场对穿刺、活检等标本进行快速评价及诊断的技术，也被称为“极速细胞学判读技术”，为介入操作医师提供及时、准确的现场反馈[4]。随着近年来呼吸内镜技术的发展，ROSE 在我国的开展逐渐广泛[5]。当前关于电子支气管镜下黏膜直视活检运用ROSE 研究甚少，因此本研究主要探讨经支气管镜黏膜活检后ROSE 对管腔浸润型肺癌诊断的临床价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019 年1 月-2020 年4 月在本科行经支气管镜黏膜活检术的60 例肺癌患者作为研究对象。纳入标准：所有患者均经支气管镜活检、经皮细针吸活检或者外科手术活检等确诊为肺癌。排除标准：存在严重脏器功能障碍；临床资料不全。60 例患者按不同检查方法分为ROSE 组（n=25）、非ROSE 组（n=16）、瑞氏染色组（n=19）。本研究已经伦理学委员会批准。

1.2 方法 术前准备包括常规监测心电图、凝血功能、血气分析等，采用Olympus 的BF-1TQ290、BF-260 型电子支气管镜，同时予以咪达唑仑、舒芬太尼静脉麻醉下进行操作[6]。将电子支气管镜经口腔或鼻腔插入，直视下取病灶处组织活检、刷检，如有出血则需进行止血操作，观察无出血后退镜，病理标本用10%中性缓冲福尔马林固定液固定后马上送检。（1）ROSE 组：在获取黏膜组织后由现场的细胞病理学医师立即进行ROSE 评价，采用迪夫快速染色方法染色[7]，根据显微镜下图片的细胞学特征进行快速现场评估。当判读结果为阳性时，则说明活检成功；判读结果为阴性时则需告知术者更换穿刺部位再次取材，经ROSE 评价标本满意后再送病理。（2）非ROSE 组：不进行现场ROSE 评价，凭术者的经验获取适量黏膜组织后直接送病理科检查。（3）瑞氏染色组：瑞氏染色液由酸性染料伊红和碱性染料美蓝的氧化物（天青）组成，溶于甲醇后解离为带正电的美蓝和带负电的伊红离子。取样后进行染色，保证染色液完全渗入细胞后置于显微镜下观察，同时将活检组织送病理。

1.3 观察指标与评价标准 最终以组织病理学诊断结果为金标准，所有标本均由两名高年资病理科医师阅片并确定最终诊断。比较三组病检阳性率：病检阳性率=阳性诊断例数/总确诊例数；灵敏度与特异度：灵敏度=真阳性例数/（真阳性例数+假阴性例数）×100%，特异度=真阴性例数/（真阴性例数+假阳性例数）×100%；并发症发生率与诊断费用：黏膜活检出血量由支气管镜操作医师根据镜下观察评估，分为极少量出血、轻度出血、中度出血及重度出血，极少量出血不列为并发症范畴。

1.4 统计学处理 本研究使用SPSS 17.0 统计软件分析数据，计量资料用（）表示，组间比较采用t 检验，组内比较采用配对t 检验；计数资料以率（%）表示，比较采用χ2检验；绘制受试者工作曲线（ROC）比较三种检测手段的诊断效能。检验水准α=0.05，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组一般资料比较 三组平均年龄、性别及吸烟史比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，见表1。

表1 三组一般资料比较

2.2 三组管腔浸润型肺癌病检确诊阳性比例比较 ROSE 组、非ROSE 组、瑞氏染色组管腔浸润型肺癌病检确诊阳性例数分别为16、5、10 例，病检确诊阳性所占比例分别为64.00%、31.25%和52.63%，ROSE 组病检确诊阳性比例明显高于非ROSE 组和瑞氏染色组，差异有统计学意义（χ2=4.17，P＜0.05），见表2。

表2 三组管腔浸润型肺癌病检阳性情况比较 例

2.3 三种检测方式灵敏度、特异度比较 ROSE 检测和瑞氏染色检测诊断价值明显高于非ROSE 检测（ROSE 检测vs 非ROSE 检测：Z=3.95，P＜0.05；瑞氏染色检测vs 非ROSE 检测：Z=3.87，P＜0.05；ROSE 检测vs 瑞氏染色检测：Z=0.46，P＞0.05）。ROSE 检测与瑞氏染色检测灵敏度和特异度均优于非ROSE 检测。见表3 和图1。

表3 三种检测手段灵敏度、特异度比较

2.4 三组并发症发生情况与诊断费用比较 ROSE组并发症发生率明显低于非ROSE 组和瑞氏染色组，差异有统计学意义（χ2=5.13，P＜0.05）；ROSE 组和瑞氏染色组诊断费用明显少于非ROSE 组，差异有统计学意义（F=3.96，P＜0.05）。见表4。

图1 三种检测手段的诊断价值

表4 三组并发症发生情况与诊断费用比较

3 讨论

近年来，内镜介入技术在呼吸内科临床的应用逐渐广泛，显著提高了疾病的检出诊断率，但如何有效取材、避免风险仍是临床丞待解决的主要问题[8]。经支气管镜黏膜活检显著提高了临床肺癌的检出率，但研究发现管腔浸润型肺癌的漏诊率仍较高，可见对于管内缺乏明显病灶变化的肺癌类型来说，单纯进行支气管镜黏膜活检的诊断价值较低[9-10]。ROSE指的是当场即刻对所采组织标本进行快速染色，随后在显微镜下进行细胞学判读，其在呼吸介入领域的作用日益突出[11]。但ROSE 能否提高电子支气管镜对管腔浸润型肺癌检出阳性率尚缺乏相关文章报道，因此，本研究旨在评价ROSE 对管腔浸润型肺癌活检诊断的准确性，这在肿瘤的早期诊断、早期治疗中起着重要的作用。

ROSE 是一种实时指导现场介入过程的技术，指的是现场取材后对玻片进行快速染色后进行显微镜下细胞学判读，包括制片、染色、阅片判读三步骤，其目的在于尽量提高制片染色的速度和判断准确性[12-14]。本研究研究结果显示：ROSE 组、非ROSE 组、瑞氏染色组管腔浸润型肺癌病检确诊阳性所占比例分别为64.00%、31.25%和52.63%，ROSE 组病检确诊阳性比例明显高于非ROSE 组和瑞氏染色组，差异有统计学意义（P＜0.05）。可见ROSE 可以提高管腔浸润型肺癌的诊断阳性率。ROSE 检测和瑞氏染色检测诊断价值均明显高于非ROSE 检测（ROSE 检测vs 非ROSE 检测：Z=3.95，P＜0.05；瑞氏染色检测vs 非ROSE 检测：Z=3.87，P＜0.05；ROSE 检测vs 瑞氏染色检测：Z=0.46，P＞0.05）。这说明ROSE 和瑞氏染色的检测价值相当，但在实际操作中ROSE 检测更加便捷，其染色剂有多种[15-17]。本研究采用的是最常用的迪夫快速染色，它由甲醇固定液、伊红、亚甲蓝组成，是在瑞氏染色基础上加以改良所形成的一种极快速染色剂[18]。在实践过程中发现该染色耗时仅60 s左右即可，90 s 则可在显微镜下观察，可见其具有简便、快速、高效的突出优势[19-20]。另外，ROSE组并发症发生率明显低于非ROSE 组和瑞氏染色组，ROSE 组和瑞氏染色组诊断费用明显少于非ROSE 组，差异有统计学意义（P＜0.05）。这主要是由于ROSE 可以提高诊断阳性率，减少无谓取材，降低了并发症风险及诊断费用。

综上所述，经支气管镜黏膜活检后ROSE 对管腔浸润型肺癌诊断的临床价值高，其操作简便、快速，本研究寻求最佳的最节约的诊断方式，可避免患者再次确诊需要的活检次数，由此减少了病理诊断费用，从而提高患者就医体验，降低医疗运行风险，避免潜在的医疗纠纷，值得临床推广。