双极等离子电切镜与单极电切镜治疗前列腺的对比

范宇进

【摘要】 目的：對比双极等离子电切镜与单极电切镜治疗前列腺的临床效果。方法：选取本院2014年1月-2019年12月收治的前列腺增生患者60例，将患者随机分为两组，对照组以单极电切镜进行治疗，研究组以双极等离子电切镜进行治疗，对比两组手术时间、术中出血量、术后置管时间、术前及术后IPSS评分、术后生活质量评分（QOL）、术后并发症发生情况。结果：研究组手术时间、术后置管时间较对照组更短，数据对比差异有统计学意义（P<0.05）;研究组术中出血量较对照组少，数据对比差异有统计学意义（P<0.05）;术前IPSS评分，两组差异无统计学意义（P>0.05），术后两组患者IPSS评分皆降低，但研究组IPSS评分较对照组更低，数据对比差异有统计学意义（P<0.05）;研究组术后生活质量评分低于对照组，数据对比差异有统计学意义（P<0.05）;研究组术后并发症发生率13.33%，较对照组50.00%低，数据对比差异有统计学意义（字2=4.565，P<0.05）。结论：双极等离子电切镜与单极电切镜用于治疗前列腺增生，在临床疗效比较上，双极等离子电切镜疗效更高，患者术中出血量更少，手术时间及术后置管时间更短，前列腺症状评分及并发症发生率更低，生活质量更高，临床疗效显著，值得推广应用。

【关键词】 双极等离子电切镜 单极电切镜 前列腺增生

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.26.008 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）26-00-03

Comparison of Bipolar Plasma Resection and Monopolar Resection for Prostate Treatment/FAN Yujin. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（26）： -25

[Abstract] Objective： To compare the clinical effect of bipolar plasma resection and unipolar resection in the treatment of prostate. Method： Sixty patients with benign prostatic hyperplasia who treated in our hospital from January 2014 to December 2019 were randomly divided into two groups. The control group was treated with monopolar resection and the study group was treated with bipolar plasma resection. The surgical time， intraoperative blood loss， postoperative catheterization time， preoperative and postoperative IPSS scores， postoperative quality of life score （QOL）， and postoperative complications were compared between the two groups. Result： The operation time and postoperative catheterization time in the study group were shorter than those in the control group， and the data comparison was significantly different （P<0.05）. The intraoperative blood loss in the study group was less than that in the control group， and the data comparison was significant （P<0.05）. There was no significant difference between the two groups in the preoperative IPSS scores （P>0.05）， and the IPSS scores of the two groups decreased after the operation， but the IPSS scores of the study group were lower than those of the control group， and the data comparison was significantly different （P<0.05）. The postoperative quality of life score in the study group was lower than that in the control group， and the data comparison was significantly different （P<0.05）. The postoperative complication rate in the study group was 13.33%， compared with 50.00% in the control group was lower， and the data contrast was significant （字2=4.565， P<0.05）. Conclusion： Bipolar plasma resection and monopolar resection are used for the treatment of benign prostatic hyperplasia. In comparison of clinical efficacy， bipolar plasma resection is more effective， with less intraoperative blood loss， surgical time and postoperative placement. The tube time is shorter， the prostate symptom score and the incidence of complications are lower， the quality of life is higher， and the clinical effect is significant， which is worthy of popularization and application.

[Key words] Bipolar plasma resection Unipolar resection Prostate hyperplasia

First-authors address： Xingning Peoples Hospital， Xingning 514500， China

前列腺增生是泌尿外科常见疾病，多发于中老年男性患者中，随着患者年龄增加，发病率增高[1]。前列腺增生属于良性病变，早期无明显的临床症状，因此多数未及时接受治疗，随着病情的发展，临床症状显著，也逐渐影响患者生活质量[2]。临床上常见的症状包括尿频、尿急、尿失禁、排尿困难等，直接影响泌尿系统，严重的更损害肾功能，可能引发肾衰竭等多种不良影响[3]。前列腺增生的手术治疗中，经尿道前列腺等离子双极电切术应用较为广泛，有利于减少术中及术后出血，缩短术后导尿时间，促进患者恢复。本次研究选取本院2014年1月-2019年12月收治的前列腺增生患者60例，对比双极等离子电切镜与单极电切镜治疗方案用于前泪腺增生的临床疗效，详细报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2014年1月-2019年12月收治的前列腺增生患者60例，纳入标准：（1）皆接受临床诊断，确诊为前列腺增生，符合文献[4]《良性前列腺增生中西医结合诊疗指南（试行版）》中前列腺增生诊断标准;（2）意识清醒，具有良好沟通交流与表达能力。排除标准：合并有严重疾病，如心脑血管疾病、肝脏系统功能障碍等疾病，凝血功能障碍等。将其随机分为两组，每组30例。对照组年龄45～85岁，平均（62.3±4.3）岁，病程2～8年，平均（4.01±1.01）年。研究组年龄46～85岁，平均（62.8±4.5）岁，病程1～9年，平均（4.15±1.00）年。两组一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。本次研究经医院伦理委员会批准通过。全部患者对本次研究试验内容明确，接受临床治疗方案，自愿参与临床治疗及研究，签署知情同意书。

1.2 方法

研究组采用双极等离子电切镜治疗。术前给予患者硬膜外麻醉处理，取膀胱截石位做手术切口。设置双极等离子电切环切割功率160 W，电凝功率100 W，灌注电切液。于电切镜监视下入镜，观察患者尿道、前列腺、膀胱情况，确定前列腺增生腺体位置，沿腺体外科包膜表面顺时针、逆时针分别将两侧叶腺体组织向膀胱颈方向剥离，配合单极电刀切断粘连组织带，剥离前列腺增生腺体的同时进行电凝止血，于尿道外括约肌近端切断尿道黏膜后剥离至膀胱，沿膀胱颈环状纤维表面继续剥离，至外科包膜表面接近膀胱颈处停止。剥离腺体，血供大部分已断，周围标志清晰，后切除两侧叶及中叶增生腺体，修整膀胱颈与前列腺尖部，进行创面止血，冲吸残余切除的前列腺组织，留置导尿管，以浓度0.9%的NaCl溶液持续冲洗[5-6]。

对照组采用单极电切镜治疗。治疗手段与研究组相同，但采用单极电切环进行手术操作，设置电切功率120 W，电凝50 W。

1.3 观察指标及评价标准

观察并记录两组手术时间、术中出血量、术后置管时间、术前及术后IPSS评分、术后生活质量评分（QOL）、术后并发症发生情况。其中IPSS评分为国际前列腺症状评分，评分0～7分为前列腺轻度症状，评分8～19分为前列腺中度症状，评分20～35分为前列腺重度症状。分值越低表示前列腺症状严重程度越低[7]。术后生活质量以生活质量指数（QOL）评分量表进行评价，总分共6分，分值越低表示生活质量越高[8]。

1.4 统计学处理

采用统计学软件SPSS 19.0进行数据分析与统计处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术时间、术后置管时间、术中出血量比较

研究组手术时间、术后置管时间较对照组更短，术中出血量较对照组少，三组数据对比差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 术前术后IPSS评分比较

术前IPSS评分，两组差异无统计学意义（P>0.05），术后两组IPSS评分皆降低，但研究组IPSS评分较对照组更低，且数据对比差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 术后生活质量评分比较

研究组术后生活质量评分为（4.0±0.4）分，低于对照组的（4.7±0.5）分，数据对比差异有统计学意义（t=5.988，P<0.05）。

2.4 术后并发症发生率比较

研究组术后并发症发生率较对照组低，且数据对比差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

临床治疗前列腺增生多采用药物治疗或手术治疗措施[9]。单极电切镜治疗方案由于术后恢复较快，手术创伤较小，因此也较为普遍应用，但单极电切镜治疗方案下，手术时间较长，术后电切温度较高，所以可能对患者造成手术创伤性刺激，引发术后多种并发症的发生，影响患者生活质量[10]。而双极等离子电切镜治疗方案下，两个电极一个作为工作电极，一个作为回路电极，所以避免了术中温度过高形成多个手术创伤，因此术后并发症发生率显著低，且在双极等离子电切镜治疗方案下，双极电切环切割的创面平整，前列腺包膜辨认更加清晰，所以对前列腺尖部的损伤更小[11]。因此，双极等离子电切镜治疗方案的应用优势更加显著。

本次研究指出，双极等离子电切镜治疗前列腺增生较单极电切镜治疗前列腺增生临床效果更好。体现在以下几个方面：（1）双极等离子电切镜治疗方案下，前列腺症状改善效果较好。术后患者前列腺症状评分IPSS低，说明患者术后前列腺症状改善效果更好，前列腺症状严重程度更弱;（2）双极等离子电切镜治疗方案下，患者术后生活质量得到提升;（3）双极等离子电切镜治疗方案下，术后并发症发生率较低。双极等离子电切镜治疗方案下，患者术后并发症发生率10.00%，较单极电切镜治疗下并发症发生率36.67%低。这与彭伟等[12]的研究有较高一致性，其在研究中指出，以双极等离子电切术治疗良性前列腺增生，术后不良反应发生率10.00%，較以前列腺电切术治疗良性前列腺增生术后不良反应发生率37.50%更低。

综上所述，双极等离子电切镜与单极电切镜用于前列腺增生临床治疗中，双极等离子电切镜治疗方案临床疗效更显著，更具有临床应用价值，值得推广应用。

参考文献

[1]张彬，朱亚宏，王进，等.经尿道等离子前列腺电切术和前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床效果对比分析[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（7）：52，54.

[2]王竞，时少显，和学强，等.等离子电切与激光汽化治疗良性前列腺增生临床效果及对IPSS、QOL、Qmax、PVR的影响[J].河北医科大学学报，2019，40（2）：169-173.

[3]张南飞，田野.经尿道激光切除与等离子电切治疗老年前列腺增生患者的临床效果及预后对比分析[J].解放军预防医学杂志，2019，37（3）：58-59，63.

[4]孙自学，宋春生，邢俊平，等.良性前列腺增生中西医结合诊疗指南（试行版）[J].中华男科学杂志，2017，23（3）：280-285.

[5]张茂粦，汪敬伟，杨大莹.前列腺电切术与经尿道前列腺双极等离子电切术对良性前列腺增生治疗的临床效果及其安全性分析[J].現代诊断与治疗，2019，30（15）：2663-2665.

[6]魏广.经尿道前列腺双极等离子电切联合膀胱镜下气压弹道碎石术治疗良性前列腺增生并膀胱结石临床效果观察[J].山西医药杂志，2019，48（21）：2630-2632.

[7]汪增亮.分析不同手术方式（经尿道前列腺等离子电切剜除术、电切术）对前列腺增生（良性）治疗有效性、安全性[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（71）：50.

[8]陈夏韧.经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床疗效观察[J].临床合理用药杂志，2019，12（11）：156-157.

[9] Shadi Khalil，Werner de Riese.Association of benign prostatic hyperplasia （BPH） volume and prostate cancer： consecutive data from an academic institution in respect to the current scientific view[J].World Journal of Urology，2017，35（10）：1633-1634.

[10] Omid Yassaie，Joshua A Silverman，Peter J Gilling. Aquablation of the prostate for symptomatic benign prostatic hyperplasia：early results[J]. Current Urology Reports，2017，18（12）：91.

[11]吴凯辉.经尿道前列腺双极等离子解剖性剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的多中心随机对照临床试验研究方案设计及术后短期疗效评价[D].广州：南方医科大学，2018.

[12]彭伟，吴海霞，桂定文，等.评价经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果及其安全性[J].中国性科学，2017，26（5）：24-27.

（收稿日期：2020-03-26） （本文编辑：何玉勤）