MMSE量表探讨社区老年人认知功能障碍及其影响因素

任冬梅 王静 李燕

【摘要】 目的：通过应用简易智力状态检查量表（mini-mental state examination，MMSE）和APGAR家庭功能量表（适应度A：adaptation，合作度P：partnership，成长度G：growth，情感度A：affection，亲密度R：resolve）对社区老年人的早期认知功能障碍情况进行筛查，探讨社区老年人MMSE量表得分的相关因素，为预防老年人认知功能下降提供科学依据。方法：采用MMSE量表、APGAR家庭功能量表等调查社区2019年接收的864例老年患者的认知功能障碍情况。对影响认知功能的相关因素进行单因素分析与多元线性回归分析。结果：回归方程决定系数R2=0.326，说明模型拟合效果较好。经过对回归方程的显著性检验，模型的自变量所拟合的方程差异有统计学意义（F=40.602，P<0.001），表示模型中被解释变量MMSE得分与所有自变量之间的线性关系在总体上是显著的。结果表明社区老年人认知功能障碍与年龄、月收入、Katz ADL总分、Lawton IADL总分、焦虑总分、抑郁量表總分、APGAR总分相关（P<0.05）。结论：社区老年人认知功能障碍受年龄、月收入、Katz ADL总分、Lawton IADL总分、焦虑总分、抑郁量表总分、APGAR总分影响。

【关键词】 老年人 认知功能障碍 简易智力状态检查量表 影响因素

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.26.003 文献标识码 A 文章编号 1674-6805（2020）26-000-05

Based on the MMSE to Explore the Cognitive Dysfunction of the Elderly in the Community and Its Influencing Factors/REN Dongmei， WANG Jing， LI Yan. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（26）： -11

[Abstract] Objective： To screen the early cognitive dysfunction of the elderly in the community through MMSE （mini-mental state examination） and APGAR family function scales， and to explore the influencing factors of the scores of the MMSE. To provide scientific basis for preventing the decline of cognitive function of the elderly. Method： MMSE and APGAR scale was used to investigate the cognitive impairment of 864 elderly patients received by the community in 2019. Univariate analysis and multiple linear regression analysis were carried out on related factors affecting cognitive function. Result： The regression coefficient R2=0.326， indicating that the model fits better. After the significance test of the regression equation， the difference of the equations fitted by the independent variables of the model was statistically significant （F=40.602， P<0.001）， indicating linear relationship between the MMSE score of the explained variable and all independent variables in the model was generally significant. It showed that the cognitive dysfunction of the elderly in the community was related to age， monthly income， Katz ADL total score， Lawton IADL total score， anxiety total score， depression scale total score， APGAR family function total score （P<0.05）. Conclusion： Cognitive dysfunction in the elderly in the community is significantly influenced by variables such as age， monthly income， Katz ADL total score， Lawton IADL total score， anxiety total score， depression scale total score， APGAR family function total score variables.

[Key words] Elderly Cognitive dysfunction MMSE Influencing factors

First-authors address： Yaan Vocational and Technical College， Yaan 625000， China

认知功能障碍指患者思维、自知力、记忆等功能发生改变。老年人往往自身疾病较多，身体功能随着年龄的增长下降明显，尤其在接受大型手术后极易发生认知功能障碍，这些都可严重影响老年人的晚年生活质量[1]。随着我国老龄化进程加快，老年人的生活质量已得到社会的广泛关注。通过合理筛查方式及科学护理措施，加强老年人认知功能障碍筛查及干预，可早期发现高风险人群并针对相关危险因素进行干预是国际公认的预防措施之一，成为保证老年患者生活质量的主要方式[2]。简易智力状态检查量表（mini-mental state examination，MMSE）是目前世界上最常用的认知筛查量表，主要对定向、记忆、语言、计算和注意等功能进行简单评定。本研究采用MMSE量表对高危老年患者进行早期认知功能障碍筛查，探讨了老年人认知功能障碍的情况及相关因素。

1 资料与方法

1.1 一般资料

调查社区2019年接收的癫痫、卒中等老年患者864例，采用MMSE表观察患者认知功能损害情况。用临床专家设计的社区老年人的健康评估问卷，内容包含老年人一般情况，如年龄、性别、文化程度、离退休前职业、婚姻状况、医保报销、经济来源、月收入、居住情况等，采用Katz ADL量表，Lawton IADL量表，简易智力状态检查量表（MMSE），焦虑自评量表（SAS），老年抑郁量表GDS-30和APGAR家庭功能量表进行问卷调查。纳入标准：（1）病情稳定;（2）可配合医务人员填写量表;（3）年龄>60岁;（4）是这个社区参与调查的正常人和可能患病的总体;（5）无先天智力发育障碍。排除标准：（1）昏迷神志不清;（2）听力能力较差;（3）存在言语障碍，无法与医务人员有效沟通;（4）近3个月内存在严重抑郁等精神障碍疾病，存在严重脑萎缩[3]。

1.2 方法

由医学专业并经过培训的调查员和研究者共同完成，行社区老年人的健康评估问卷筛查，收集资料时，采用一对一的形式逐项询问，请老年人回答问卷内容，调查员根据老年人回答情况进行记录和评分，当场检查问卷，数据进行双录入。

1.3 观察指标

MMSE包括10项内容：分别反映定向力、瞬时记忆、计算力、延迟记忆、物体命名、复述、阅读、理解、语言表达、视空间与执行能力，共30个问题，每题1分。凡总分等于或低于以下范围即认为存在认知功能障碍：文盲组17分、小学组20分、初中及以上组24分，得分越低说明认知功能障碍越严重。Katz ADL量表，日常生活功能指数评价表评定日常生活能力，总分值范围0～12分，分值越高，提示被测者的日常生活能力越高。Lawton IADL量表总分值范围0～14分，分数下降表示工具性日常生活活动能力退化。焦虑自评量表（SAS），共20个问题，得分相加得总分，焦虑评定的分界值为50分，50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，69分以上为重度焦虑。分值越高，焦虑倾向越明显。老年抑郁量表GDS-30，共30个问题，得分相加得总分，0～10分为正常范围，11～20分为轻度抑郁，21～30分为中重度抑郁。APGAR家庭功能量表评分标准：量表共有5个问题，每个问题有3个选项：回答“经常”得2分，“有时”得1分，“很少”得0分。将5个问题的得分相加为总分，总分为7～10分，表示家庭功能良好;4～6分，表示家庭功能中度障碍;0-3分，表示家庭功能嚴重障碍。

1.4 统计学处理

采用SPSS 22.0软件分析本研究数据，对各计量资料进行正态性检验和方差齐性检验。符合正态性检验和方差齐性检验计量资料以（x±s）表示，两组间比较用独立样本t检验，多组间比较用单因素方差分析，两两比较采用LSD法，方差不齐时采用Dunnett T3法进行两组间比较;不符合者正态分布者平均水平以中位数和四分位数间距表示，两组间比较采用非参数的Wilcoxon秩和检验，多组间比较采用非参数秩和检验的Kruskal-Wallis Test。相关分析采用Spearmans非参数相关分析。计数资料以率（%）表示，采用字2检验，多因素分析采用线性回归（全变量进入法）分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同认知功能障碍老年人一般情况

表1显示，雅安市雨城区老年人的认知功能情况总体较好。认知功能障碍是否与性别、离退休前职业、婚姻状况、经济来源、医保报销和居住情况组的结果差异无统计学意义（P>0.05）;只有不同学历组和不同月收入组的认知功能障碍得分分布差异有统计学意义（P<0.05）。不同学历组中，只有小学文化水平的老年人被筛查为认知功能障碍的有60例，占比例最大（25.64%）。

2.2 单变量相关分析

经两变量的相关分析，由表2可见，MMSE总分与Katz ADL总分（r=0.383，P<0.001）、Lawton IADL总分（r=0.374，P<0.001）、焦虑总分（r=0.148，P<0.001）、抑郁总分（r =0.288，P<0.001）、APGAR总分（r=0.395，P<0.001）存在正相关关系。MMSE总分与年龄（r=-0.219，P<0.001）存在负相关关系。

2.3 多因素分析结果

以MMSE得分为因变量，性别、月收入、年龄、Katz ADL总分、Lawton IADL总分、焦虑总分、抑郁量表总分、APGAR总分等相关指标作为自变量进行多因素线性回归分析（Enter法），结果显示，回归方程决定系数R2=0.326，说明模型拟合效果较好。经过对回归方程的显著性检验，模型的自变量所拟合的方程差异有统计学意义（F=40.602，P<0.001），表示模型中因变量MMSE得分与所有自变量之间的线性关系在总体上是显著的。说明社区老年人认知功能障碍与年龄、月收入、Katz ADL总分、Lawton IADL总分、焦虑总分、抑郁量表总分、APGAR总分相关（P<0.05），见表3。由此建立回归方程MMSE得分=0.614×Katz ADL总分+0.576×APGAR总分+0.336×LawtonI ADL总分+0.329×月收入+0.095×抑郁量表总分+0.067×焦虑总分-0.112×年龄-0.261×经济来源-0.859×性别。

3 讨论

本研究首先采用字2检验分析了不同人口学资料老年人MMSE得分情况，只有不同学历组与不同医保报销组的认知功能障碍分布差异有统计学意义（P<0.05）。对不同类计量资料进行两组独立样本的t检验分别提示，认知功能障碍与非认知功能障碍的社区老年人在年龄、Katz ADL总分、LawtonI ADL总分、抑郁量表总分、APGAR总分的差异有统计学意义（P<0.05）。

本研究通过多因素线性回归结果显示，相对于低学历，拥有高学历的老年人，更不容易发生认知功能障碍，这与以往的研究结果一致。可能原因是较高的文化程度可作为一种刺激，促进大脑细胞树突和轴突的生长，提高对大脑老化的代偿能力，使认知功能损害程度减轻。相关研究指出文化程度低是认知功能障碍患病的危险因素[4-9]。廖秉琼[10]对佛山市容桂地区7 852名老年人认知功能障碍的患病情况及其影响因素回归分析发现，容桂地区老年认知功能障碍患病率与国内患病率基本持平，年龄、婚姻情况、文化程度与居住情况是认知功能障碍的主要影响因素。应对高龄、无配偶、独居及文化程度偏低老年人需给予更多关注。文化程度对居家老年人认知功能有显著影响（P<0.05），在对天津市农村老年人群认知功能下降的影响因素的一项研究结果也显示，农村老年人群认知功能下降检出率较高，随着年龄的增长，认知能力逐渐下降，且与教育水平和性别相关[11]。杨红清等[12]的研究也指出，年龄、性别是认知障碍的危险因素，而文化程度是其保护因素。与以往的研究结果一致，本研究显示年龄是认知功能障碍发生的危险因素。除高血压史和高脂血史是老人发生认知功能障碍的独立影响因素外[13-14]，有研究显示，年龄、受教育年限、合并冠心病为原发性高血压合并LI患者发生认知功能障碍的风险为无冠心病患者的2.87倍[15]。

高明月等[16]评价了MMSE得分的影响因素和正常值的筛查效度评价，将19 117名正常老年人和137名痴呆患者的MMSE测试结果用工作特征曲线下面积及效度指标对比MMSE各类临界值的筛查效度，用多元线性回归比较正常和痴呆人群的MMSE得分的影响因素的差异，结果显示正常人群MMSE得分随年龄增长呈非线性下降，随受教育程度增加呈非线性上升，女性MMSE平均得分低于同龄男性，且下降速度更快。不论男女，痴呆老年人的MMSE得分均低于正常老年人，MMSE得分随年龄增加下降速度似乎比正常老年人更快。

由于认知功能障碍组和非认知功能障碍组年龄、身高、目前体重和APGAR总分均服从正态分布且两总体方差相等，本研究同时采用两组独立样本资料的t检验统计分析显示，年龄、Katz ADL总分、LawtonI ADL总分、MMSE总分、抑郁量表总分、APGAR总分的认知功能障碍组与非认知功能障碍组的差异有统计学意义（P<0.05）。

本研究首次揭示了月收入和認知功能障碍的关系，相对高收入水平，低收入水平是老年人发生认知功能障碍的独立危险因素。究其原因可能是本研究中调查对象仅来自城市社区，覆盖面有限，收入水平与社区老年人的生活质量密切相关，当处于低收入时，不能够或仅能够满足日常生活的需要，无法及时得到更好的医疗护理救助，日常疾病增加，直接或间接导致认知功能障碍的发生。或者人感到生活拮据时，可产生焦虑情绪，继而引发抑郁情绪等精神问题，最终导致认知功能下降。

综上所述，高龄、收入水平是本研究得出的老年人认知功能障碍发生的独立危险因素，而APGAR总分是保护因素。建议中老年人群多参加能提高认知功能的社交类活动，鼓励家人对老年人多关心、多陪伴，有经济能力的家庭可以适当给老年人一些经济上的帮助，这样对于防止及延缓患者认知功能障碍的发生及发展有积极的意义。

参考文献

[1]易思杨，姜鲜.不同剂量右美托咪定对老年妇科恶性肿瘤手术患者围术期疼痛、认知功能及肾功能的影响[J].中国老年学杂志，2019，10（39）：4759-4762.

[2] Anstey K J，Cherbuin N，Herath P M.Development of a new method for assessing global risk of Alzheimers disease for use in population health approaches to prevention[J].Prev Sci，2013，14（4）：411-421.

[3]吉慧聪，姚淑娟，李倩阳，等.居家老年人认知功能及其影响因素[J].中国老年学杂志，2018，38（2）：974-976.

[4]聂晓璐，吕晓珍，卓琳，等.2001-2015年中国轻度认知功能障碍患病率的Meta分析[J].中华精神科杂志，2016，49（5）：298-306.

[5]诸亚萍，陈梅芳，申变红.浙江省老年轻度认知功能障碍患病情况调查[J].中华流行病学杂志，2013，34（5）：475-477.

[6] Sengupta P，Benjamin A，Singh Y，et al.Prevalence and correlates of cognitive impairment in a north Indian elderly population[J].Who South-East Asia Journal of Public Health，2014，3（2）：135.

[7]赵建刚，邬天凤，韩峰梅，等.天津市社区老年人轻度认知功能障碍人口学特征分析[J].中华疾病控制杂志，2015，19（4）：330-333.

[8]李明秋，黄海华，牟鑫，等.江汉油田70岁以上老年人认知功能障碍现况及影响因素[J].中华老年心脑血管病杂志，2017，19（11）：1137-1141.

[9]杨玉欢，程光文，荣爽，等.黄石市社区老年人轻度认知功能障碍的现况调查[J].中华疾病控制杂志，2017，21（8）：767-771.

[10]廖秉琼.佛山市容桂地区老年人认知功能障碍患病情况调查及其影响因素分析[J].青岛医药卫生，2017，49（2）：91-93.

[11]湛长青，陈雅静，宁宪嘉，等.天津市农村60岁及以上人群认知功能下降检出情况和影响因素调查[J].中国慢性病预防与控制，2015，23（4）：288-290.

[12]杨红清，刘光庆，吕秋实，等.社区老年人认知障碍患病率及影响因素的研究[J].福建中医药，2018，49（2）：1-3.

[13]冯清春，黄达，胡少敏，等.高龄急性缺血性脑卒中患者认知功能障碍影响因素的Logistic回归分析[J].中华疾病控制杂志，2017，21（8）：822-826.

[14]王莉，王广.老年高血压患者认知功能障碍影响因素的调查分析[J].中医临床研究，2018，10（23）：32-34.

[15]岳慧丽，秦鹏涛，付徐伟，等.轻型缺血性脑卒中患者认知功能障碍的相关因素分析[J].中国实用神经疾病杂志，2019，22（13）：1435-1439.

[16]高明月，杨珉，况伟宏，等.简易精神状态量表得分的影响因素和正常值的筛查效度评价[J].北京大学学报：医学版，2015，47（3）：443-447.

（收稿日期：2020-08-03） （本文编辑：何玉勤）