基于产业集群中合作关系的信任机制演化博弈研究

（山东科技大学 经济管理学院，山东 青岛 266590）

一、相关概念界定

（一）产业集群发展现状

随着经济全球化和信息化的不断发展，越来越多的国家把产业集群当做一种影响国家竞争力格局的重要因素，经过多年的努力，我国产业集群已逐步发展壮大，从北京中关村电子产业集群到江苏杭集的牙刷产业集群，从青岛的家电产业集群再到被誉为“东方纽扣之都”的温州桥头镇的纽扣产业集群等，可见，产业集群已经成为带动国民经济发展的重要力量。研究现有的文献发现，这一领域内的研究热点主要集中于产业集群发展环境、物流产业集群的发展、文化产业集群的发展、中部地区产业集群的发展、县域产业集群的发展以及地方政府在产业集群发展中的作用等，鲜少的研究涉及产业集群信任构建方面的问题，尤其是在今天产业集群竞争环境日益恶劣的大环境下，信任机制的构建问题缺少重视。此外，在已有的研究中，较多数学者开始采用演化博弈为主的博弈方法分析产业集群信任演化问题，如柴国荣等（2011）运用演化博弈的方法探索产业集群创新中企业信任关系的演化结果及其路径分析，胡恩华等（2019）[1]构建了信任关系的演化博弈模型得出政府采取集群政策对于发展企业信任关系具有参考价值。

（二）产业集群个体间信任的现状

信任作为交易双方愿意信赖或依赖彼此的一种诚信行为或意向，已在很多领域中引起越来越广泛的重视，例如目标管理（Scott D.，1980）、人际关系（Kee 和Knox，1970）、博弈论（Milgrom 和Roberts，1992）、自我管理工作团队的运作（Lawler，1992）、社会心理学（Larzelere 和Huston，1980）等，尤其在涉及数量较多的产业集群活动中，信任是必不可少的。产业集群的发展实践可以说明产业集群的发展与信任机制的发展之间存在互惠互利、彼此促进的关系。首先，产业集群是在一定空间范围内由一定数量具有密切联系、利益相关、产业相关的企业、研究所等机构构成，信任机制的存在可以有效促进产业集群个体互动更为频繁、解决融资机构障碍以及解决互保困境等问题，随着产业集群个体互动频繁程度的增加，也有助于信任机制的日益健全，而目前因产业集群内部背叛、挤压、不合作、排斥等信任问题日益突出导致的市场失灵等矛盾频发，逐步引发产业集群信任机制危机的思考。

（三）政府促进信任机制健全的必要性

Zaheer S 和Zaheer A（2006）[2]指出制度环境对信任机制建立起着关键性和决定性的作用，企业在产业集群活动中选择信任合作伙伴时，很大程度上取决于政府制定的政策环境，政府采取合适的产业集群管控政策，如信任机制的健全与完善，提供良性的制度环境对企业行为进行约束，并通过一系列增加不合作成本、加大惩罚不诚信行为的力度等举措，促使企业间更愿意采取诚信行为参与产业集群活动。已有的研究中较多学者指出有必要利用政府政策干预解决产业集群信任缺失导致的市场失灵的问题，刘炜等（2013）[3]提出产业集群背景下政府对信任政策的干预问题应值得注意，为信任供给市场失灵困境提供了解决路径；曾敏刚等（2014）[4]通过利用理论模型和结构方程进行研究，归纳得出政府的支持间接地对信任有显著的正向影响。企业个体行为、政府政策、消费者行为之间存在相互作用、相互影响的非线性关系，在实际产业集群活动中，政府需要不断调节政策确保为正常的产业集群活动提供稳定与持久的制度环境，以实现产业集群的效益最大化[5]。

图1 政府、消费者与企业间的信任机制模型

二、产业集群信任机制形成的演化博弈分析

（一）演化博弈的含义

产业集群中存在着众多的企业，众多企业不断进行博弈以促进整个产业集群的发展。演化博弈是一种演化稳定策略，使具备有限信息的决策者个体根据既得利益为改善自身利益通过不断学习和模仿调整自身策略，从而达到所有的决策者都不愿意再次做出决策改变动态模式下均衡状态的过程，对于产业集群实际活动中预测消费者群体行为具有一定价值的参考作用[6]。

产业集群与消费者单次行为中存在“囚徒困境”。“囚徒困境”博弈揭示了个体理性与集体理性之间的矛盾，本研究中，消费者作为个体进行研究，产业集群作为集体进行研究，产业集群与消费者是供给与需求的关系，二者之间互利共生，产业集群和消费者群体作为理性的群体，其行为遵循利益最大化的原则，但是在实际发展中，由于个体理性和群体理性之间存在矛盾，产业集群的利益与消费者之间的利益并不是完全一致的，“信任”的缺乏易导致出现企业个体信任消费者，消费者不信任企业个体，或者消费者信任企业个体，企业个体不合作消费者的行为发生。

假设存在企业个体A 和B，在单次产业集群内部交易中建立信任机制的条件是：企业个体A 相信企业个体B 愿意与自己合作的原因在于A 知道B的不合作行为也许会带来短期收益，但是长期来看，这种仅仅从个体利益出发的行为极易导致二者之间的信任机制受损，不能实现团体的最大利益，甚至会给市场带来相当差的结果。

（二）产业集群信任机制的非对称博弈论分析

根据上文“囚徒困境”的描述，从经济学的意义上来讲，政府在产业集群活动中具有组织协调的功能，通过创建彼此信任的制度环境为社会带来最大福利。在演化博弈模型的基础上构建包括产业集群中的企业群体、政府和消费者三类群体的信任机制演化博弈模型，分别为演化博弈中的博弈方1、博弈方2、博弈方3，在忽略其他自然因素的条件下，三者构成的模型遵循演化博弈论的假设，即此博弈中，博弈方1、博弈方2、博弈方3 在相互作用中不断通过试错的方法，选择和调整自己的策略，以实现更好的策略，直至达到“演化博弈”均衡[7]。假设考虑2×2 非对称重复博弈，企业群体可以随机独立进行选择的策略集合为{合作，不合作}，政府方的策略组合为{采取政策支持，不采取政策支持}，消费者群体的策略集合为{消费，不消费}。

三、模型构建与求解

（一）博弈矩阵构建

表1 合作博弈矩阵

在有限理性的重复博弈中，假设存在企业收益不同的两个企业个体A 和企业个体B 分别为博弈双方，两企业之间既存在着利益之争，又存在着合作关系，并且在其合作关系选择中，企业个体A 和B 均有两种策略可以同时进行选择：进行合作和不进行合作，如果二者选择进行合作的策略，则可以得到本企业的收益和进行合作获得的收益分别为a1 和a2；如果双方均选择不合作，二者仅仅获得本企业盈利的收益d1 和d2；当A 方选择合作，B 方选择不合作，则采取合作策略的一方得到收益b1，采取不合作策略的企业个体会得到收益为b2。

（二）运用演化博弈论建模分析

图2 动态博弈模型

如图2 所示，最上方分别为企业A 和企业B 所代表的选择信息集或称为选择节点（Node）。在第一阶段可以进行的策略选择是合作和不合作，进行合作的收益如博弈矩阵所示（a1，a2），若企业A 选择合作，B 选择不合作，A 的得益为b1，B 的得益为b2，若A 选择不合作，B 选择合作，则A 的得益为c1，B 的得益为c2，若两企业均选择不合作，则二者收益为（d1，d2），企业个体A 和企业个体B 之间的博弈结束；进入第二阶段，政府的选择为产业集群的发展提供信任机制的政策支持和不提供信任机制的政策支持，在企业个体进行合作的情况下，政府的政策支持促使企业双方的得益增加为（a11，a21），政府不采取政策支持时双方的得益仍为（a1，a2），不会获得由于良好的制度环境带来的利润，在企业个体A 和企业个体B 均不合作的情况下，政府的政策支持为企业A 和B 均带来了一定程度的发展机会，促使企业A 和企业B 增加收益，此时的得益为（d11，d21），政府不采取政策支持收益不变，在A 选择合作，B 选择不合作时，政府的政策支持为企业A 的发展提供了有利条件，使A 的得益增加为b11，此时B 企业会采取改变竞争战略以谋求更好的市场机遇，促使得益增加为b21，同样的情况适用于企业A 选择不合作，企业B 选择合作，第二阶段的博弈结束；在第三阶段，当考虑消费者市场时，消费者与产业集群之间的博弈策略选择为消费和不消费，在企业之间进行合作以及政策支持的情况下，消费行为对产业集群的发展起到了促进作用，此时的得益为最大，得益分别为a12 和a22，消费者不进行消费时得益不变，在企业A 和企业B 不进行合作且得不到政策支持的情况下，不进行消费行为使得企业A 和B 的得益为d1 和d2，此时产业集群的得益效果最差。

表2 符号代表的意义

假设二者选择合作策略的概率分别为：

P（A）和P（B）（0≤P（A）≤1，0≤P（B）≤1），选择不合作策略的概率分别为1-P（A），1-P（B），（0≤1-P（A）≤1，0≤1-P（B）≤1）在此动态博弈中，若企业个体A 和企业个体B 双方满足完全理性假设时，博弈的结果与a、b、c、d 的值有关。

（三）产业集群非对称企业之间的复制动态和演化博弈分析

在实际生活中，这种博弈是重复多次的，在不考虑自己企业进行决策会对下次决策产生影响时，每个企业个体产业集群活动的博弈概率都符合二项分布，如果N 个企业以p（A）的概率独立重复每次博弈，每个企业每次进行合作的概率为p（x=i）=（1-P（A））n-i（0≤i≤N），需要明确的是在实践中这种理想状态是不存在的，在产业集群中各个企业的竞争优势、盈利水平往往不同，较多企业间的博弈属于非对称博弈，因为若A 为大企业，企业B 为小企业，在A 首次选择合作时，B 选择不合作后企业A 再进行决策时可能会改变策略，或者企业A 在选择合作后的获益远大于不合作的得益，则作为博弈方的小企业会有跟随战略，也选择进行合作。因此，根据上述可以将博弈双方的支付矩阵绘制为如表3 所示。

表3 大企业和小企业的支付矩阵

假设r1，r2，r3，r4分别为大企业和小企业进行博弈时选择合作和不合作策略组合扣除成本后的纯收益，且数值均大于0，由于大企业资本雄厚、保障高产出、人力资源和融资渠道丰富，有利于大企业在产业集群市场中获得更强的市场支配能力[8]，促使大企业选择合作的可能性更高，因此市场收益r1＞r2。小企业在大企业不选择合作条件下选择合作会付出较大的成本，合作纯收益会小于两企业同时选择合作带来的收益，而且获得的收益也不一定大于成本。由于大企业本身的优势大于小企业，在小企业不选择合作的情况下，大企业会为选择合作付出较大的合作成本（例如人力资源的成本、合约成本等），相比竞争优势，新增价值不一定大，r3＞r5；若大企业和小企业都不选择合作，此时双方收益为0。

现在假设产业集群中有总数为N 两种类型的企业：大企业（博弈方1）和小企业（博弈方2）随机进行博弈决策，有比例为x 的大企业选择合作，有将近比例为1-x 的小企业选择不合作，在小企业中，有比例为y 的企业选择合作，比例为1-y 的企业选择不合作，x、y 是关于时间t 的函数，表示为在一定时间内企业进行策略改变的动态变化速度，复制动态方程用来表示。

用C 表示进行合作的选择，U 表示不合作的选择，则大企业的纯策略收益为：

大企业的混合策略收益为：

同理得小企业的纯策略收益为：

小企业的混合策略收益为：

从而得到模仿者动态方程为：

首先讨论大企业的模仿者动态方程，当F（x）的值为0 时博弈达到稳定状态，x=0，x=1，均为的解；当时，x=0，x=1 是两个稳定状态，x=1 是演化稳定的策略，当时，x=0，x=1 仍为此博弈的稳定状态，其中x=0 是演化稳定的策略。

其次小企业也是如此，当G（x）的值为0 时，小企业博弈达到稳定状态，y=0，y=1，是稳定状态的解；当，稳定状态为y=0，y=1，x=1 是演化稳定的策略，当时，稳定状态为y=0，y=1，y=0 是演化稳定的策略。

根据上述，可作出企业合作博弈的模仿者动态关系图，如图3 所示。

图3 模仿者动态关系图

在模仿者动态关系图中我们可以得知该产业集群博弈的五个局部平衡点中：

四、总结与建议

自国内开始对产业集群发展进行研究以来，产业集群发展的理论体系和实践基础越来越完善，面对当今时代快速发展的背景，充分发挥政府的政策引导作用，积极鼓励和促进产业集群信任机制的形成、发展和完善，推动信任机制在产业集群活动中的保障作用，完善相关企业的合作和诚信体系，促使企业间建立持久、诚信的合作关系；同时政府也要加强监督，需要对产业集群活动中不诚信、恶意竞争、欺诈等现象加大监管和惩罚力度，为企业间的合作与消费者之间的交易提供制度保障。