辽代宁江州城考

王东峰

（大庆市直机关工委 黑龙江 大庆 163000）

疫情期间读《松漠纪闻》，发现一个叫冷山的地名，著者洪皓在这里住了十年，据他讲“冷山去宁江州百七十里”，这是考证冷山的一条重要线索。考冷山必先考宁江州，于是又读了李健才先生《辽代宁江州考》，刘少江先生《伯都讷古城考》，很受启发。

宁江州的价值有两点，一方面它是金太祖完颜阿骨打首战之地，记录了一个王朝的起点；另一方面，它又是找到相关地名的一把钥匙。

李健才先生是研究东北史的前辈，1983 年出版了《辽代宁江州考》，从此宁江州城在松原伯都讷古城的结论被广泛接受。2016 年，刘少江先生在考证后提出了异议，他认为宁江州城不在伯都讷古城，而在扶余市三井子镇四道门古城，文章论据充分，有说服力。

在李健才、刘少江考证的基础上，笔者想说一点自己的看法。

史料中关于宁江州的词条不算少，可信度高低有别，区分一下是有必要的。《许亢宗行程录》《松漠纪闻》多是宋人许亢宗、洪皓出使金国亲身经历、亲眼所见写出来的，两人都是高官，又是文人，官品和文才广受好评，宋史对洪皓评价尤高，所以相对来说他们写的东西更可靠一些。《辽史》《金史》取材于《实录》，真实性自不必说，是写史的主要依靠，但史官不见得事事都去详究，难免有年代上系统考虑不周的问题，何况跟亲历者的第一手材料相比也差了一层。至于《契丹国志》《大金国志》之类，大都取自杂史、逸闻或笔记，用来参考、补证、互证可以，作为支撑证据来引用，慎重一些比较妥当。

关于宁江州城，笔者觉得在六个方面是比较清楚的 ：

一、宁江州在界壕以西

《金史·太祖本纪》： “……将至辽界，先使宗幹督士卒夷堑。”

《许亢宗行程录》第三十六程：“自合里间寨东行五里，即有溃堰断堑，自北而南，莫知远近，界隔甚明，乃契丹昔与女真两国古界也。”

大连大学王禹浪先生认为，合里间寨在扶余市大三家子乡半拉子古城。许亢宗和洪皓出使金国间隔五年，在扶余段记载大体相当，这段路程与今天京哈线几乎重叠，可称千年古道，王禹浪先生说的应该可信。那么按许亢宗的记载，契丹与女真界壕当在大三家子乡附近。许亢宗当时是路过，只看出南北走向，有多长不知道。实际上前面第一条《太祖本纪》已经回答了这个问题，阿骨打在去宁江州途中填过界壕，它就在起兵地以西。阿骨打起兵是在扶余德胜镇石碑崴子，那里有大金得胜陀颂碑为证。可见界壕从大三家子乡向北一直延伸到石碑崴子，而且以经验看，它不会就此止步，还要继续一路往北，直抵东流松花江南岸才到尽头。从大三家子乡往南也是同样的道理，直到西流松花江北岸 为止。

边界划分是大事，要遵循一定的原则，从地图上看，拉林河的走向和位置，决定了契丹与女真的分界只能大体平行于拉林河，如果往东偏，界壕无法途径石碑崴子；如果向西偏，等于多给了女真一方土地，契丹作为一个大国不会答应。

契丹与女真的界壕在两个松花江之间，大体南北走向偏往西北。

按这个分界，宁江州属于契丹人，一定在界壕以西，而在界壕以东处在女真地的古城都应被排除，包括曾经呼声很高的扶余石头城子古城、榆树沟王家屯古城。

二、宁江州靠近女真地

《辽史·地理志二》记载，宁江州“清宁中置”。清宁是道宗第一个年号，他是辽代倒数第二个皇帝，此前女真已经有过多次犯边的记录，宁江州的设置，就是为了防御女真。

《辽史·道宗本纪二》载，咸雍七年三月“以讨五国功，加知黄龙府事蒲延、怀化军节度使高元纪为上将军……宁江州防御使大荣为静江军节度使”。咸雍也是道宗年号，此时已是宁江置州13 年以后的事了，因何去征讨五国部？一定是对女真屡次寇边的报复，否则不必动用那么大的力量，府、节度州、防御州的兵力悉数上阵。同时也能看出宁江州与黄龙府、宾州之间必定存在着某种渊源（怀化军驻宾州），下文要专门说到这个问题。另外更重要的一点是，宁江州参与了此次征讨，它在三个府州中行政级别最低，军制级别也最低，显然充当了马前卒的角色，这是宁江州靠近女真地的又一力证。

伯都讷古城地处两个松花江东南夹角的位置，距石碑崴子有八九十公里远，宁江州既是为防御女真而置，如此远的距离很难起到防御作用。

三、宁江州在混同江北

史料中混同江的记载比较混乱，从辽太宗改粟末水为混同江之后，到道宗、天祚两朝，西流松花江至少在扶余以西的下游江段称混同江。

李健才、刘少江相继引用了《辽史》第98 卷中的一句话，“清宁四年，置鸭子、混同二水间”。笔者仔细看了两遍，书中并没有交代此城的名称，可能是通过清宁四年来推断的，当然有可能是宁江州，但不好说它一定就是。《辽史·地理志二》说宁江州下辖一县，名混同。混同县，从名称上看，是县以水名，应该离混同江不远，但也未必一定在江北。

刘少江先生在文中引用两条记载，一条来自《三朝北盟会编》，一条来自《契丹国志》，大体都是说“女真地在混同江以北，宁江州以东”。两部史书虽非正史，由于可以互证，所以比较可信。

“混同江以北，宁江州以东”，这句话很值得玩味。混同江大体可视为东西流向，说在混同江以北，本身已经包含了宁江州，否则逻辑上说不通。从另一方面看，宾州在混同江南岸（下文提及），离女真地不远，宾州以西还有长春州，两个州都是节度，比宁江州的观察高一个等级，规模、名声更大，说在宾州或长春州以东似乎更为适当。之所以不这样说，只能理解成宁江州所处位置更利于辨别女真方位，而这个位置只有一种可能，就是位于混同江以北，离女真地更近。

实际上还有一点可证，就是反过来看，宁江州如果不在混同江以北，防范女真的价值就小了，置州也失去了意义。

四、宁江州离宾州近

宁江州和长春州兵事同属于东北统军司，李健才先生认为这是两州相近的证据。但是《辽史》地理志一、二同时还提到了一点，宁江州和宾州同属于东京道，而长春州却隶属上京道，这点与兵事隶属看起来是矛盾的。实际上行政隶属关系比兵事隶属关系更能体现出距离和方位，而军事隶属不见得一定按区域统辖，在某些特殊时期，打破区域界限有利于统一指挥，快速反应。宁江州处在防御女真第一线，兵事归东北统军司直管，只是反映了它军事地位的特殊性。

进一步从道一级行政区划看，长春州隶属治在巴林左旗的上京道，宾州、宁江州隶属治在辽阳的东京道，这一定是从区位上划分的。

宾州治在混同江南岸，洪皓《松漠纪闻》“契丹自宾州、混同江北八十里建寨以守，予尝自宾州涉江过其寨”，即可证明。它的具体位置，李健才先生认为在农安靠山镇西北的混同江南岸，许亢宗当年也曾路过这里，且提到了宾州，应该是可靠的。

长春州治向来争议很大，一说在松原前郭塔虎城，一说在白城德顺城四家子古城。白城2013 年出土过一块铭文方砖，上面刻有“长春县”几个字，但由于方砖出处存疑，所以目前还不能定论。《辽史·地理志一》载，长春州“统县一，长春县，本混同江地”。这个“本”字令人费解。本来、原来都是“本”的词意，如果按“本来”理解，长春县应该在混同江流域，城四家子古城远在德顺的洮儿河，就不大可能；如果按“原来”理解，意味着长春县是从别处迁移而来，这样城四家子古城的可能性就增大了。在没有定论的情况下，长春州治的位置，可以姑且看成在查干湖一带。

宾州在农安靠山镇，长春州在查干湖，因为长春州偏西，宾州偏东，所以它们划为不同的两道管辖。宁江州和宾州一样隶属东京道，如果它不处在偏东的位置而是偏西，这种划分就无法解释。这样看来，宁江州与宾州的距离，无疑要比长春州更近。

五、首战南下

李健才先生认为，阿骨打起兵是往西走的，依据是往西要路过夹津沟，这条河沟正好与《金史·太祖本纪》中提到的扎只水相合，所以得出在伯都讷古城的结论。

阿骨打起兵是以弱对强，心里不会有多大底数，摸着石头过河，走一步看一步，历史上造反成功的人都是这么过来的。所以首战阿骨打一定慎之又慎，最优选择是捡近处打，一出便是八九十公里，路程太远了不说，南面还有混同江边的宾州，不能不担心被抄后路。据《太祖本纪》，起兵前契丹已经探到了风声，军事上有所准备，这点阿骨打是清楚的。另外从距离上看，混同江以北诸城，伯都讷古城离石碑崴子肯定是最远的，不打近而打远，道理上解释不通。

西去不成，阿骨打就只有南下一条路了。

六、宁江州规模中下等

《辽史·地理志二》载“宁江州，观察……初防御，后升”。在辽代，州分五个等级，宁江州初建时只是防御，接近于中等州，州城规模应该比排在前两位的节度、观察要小。

据大连大学东北史研究中心一篇文章的统计，在嫩江流域的138 座辽金古城中，周长5 公里以上的3 座，4—5 公里的2 座，2—4 公里的12 座，1—2 公里的36 座，1 公里以下的85 座。可惜的是，文章没有对古城所对应的军政建制作出分析。

依照这个统计及行政区划的平衡，粗略区分一下，大概是周长4 公里以上的5 座属于节度州，2—4 公里的12 座属于节度以下诸州，1—2 公里的36座可能是县。考虑到宁江州作为边城，离战争最近，存废无常，不见得一定按正常州制建城，周长可能在2—4 公里之间，也可能小于2 公里。

文章对每座古城的形制都有记录，归纳一下，周长2 公里以下的绝大多数只有一个城门，2 公里左右的至多两个城门，四城门只出现在四五公里的大城中。角楼几为标配，连周长三四百米的小城都有，瓮城也很普遍。但护城河无规律可循，如前郭周长2040 米的哈朋店、2140 米的土城子没有护城河，而洮南569 米的海城子则是护城河，角楼、马面、瓮门诸样齐备。由此可以看出，除了周长以外，城门数也可作为衡量州城规模的尺子。

宁江州有东城门，《金史·太祖本纪》里面讲了，是不是还有西城门，从边城军事功能的角度考虑，有的可能性更大。按东西两个城门算，加上前面的统计和分析，宁江州城应该在周长2 公里左右。

综合以上六个方面，宁江州城的位置可以锁定在扶余境内，具体为大三家子乡以西，五家站以北，三井子镇、弓棚子镇以南，以新万发镇为中心的区域内，重点勘察周长2 公里左右的古城遗址。但是从考证本身来说，这个范围有些过大，能不能把它限定在更小的区域或某一个点上？

洪皓说“契丹自宾州、混同江以北八十里建寨以守，予尝自宾州涉江过其寨，守御已废，所存者，数十家耳” 。我曾怀疑这里所说的寨就是宁江州城，但洪皓何以没有提及，按宋金使者往来的成例，洪皓进了金国国境，会有接伴使全程陪同，宁江州是大金国的起点，倍感荣耀，不可能无人向洪皓讲起。

《松漠纪闻》是洪皓回到南宋被秦桧贬官赋闲养老时写的，其时已六十多岁，如果是由于身体原因记不起来，书中却又两次提到宁江州，而且描述比较细致，所以绝不可能是无心的疏漏。

许亢宗在《行程录》中提到了宾州、益州，却没有提及分量更重的宁江州，说明宁江州并不在驿路上，这也间接印证了洪皓所说的寨不可能是宁江州城。

《松漠纪闻》对于宁江州的描述是这样的：“宁江州去冷山百七十里，地苦寒，多草木。如桃李之类，皆成园，至八月，则倒置地中，封土数尺，覆其枝干，季春出之。厚培其根，否则冻死。”我一直疑惑桃李怎么能倒置地中，这段话其实是不准确的。我问了扶余新万发镇的人，他说不是桃李而是葡萄，到了冬季，须把葡萄的枝条深埋地下，根部也要培土防冻，这样来年才能早熟。洪皓是江西上饶人，上饶不产葡萄，他应该不太了解，所以闹了张冠李戴的笑话。据这个人讲，现在在新万发镇一带，种桃李和葡萄的农户很多，这与洪皓的记载吻合，不排除乃为世代相因而来。

《许亢宗行程录》曾提到，从大三家子乡往东北“行终日无寸木，地不产泉”。据说那一带属风沙区，即便今天依然如此，但是从大三家子乡往西到新万发镇，这种情况发生变化，绿色逐渐多了起来。

最后的结论 ： 宁江州城在五家站镇—新万发镇—三井子镇一线，具体在新万发镇附近，可能略微偏东。

宁江州从建城伊始到现在961 年，不敢说一定还有遗迹可寻，历史上像宋太宗毁太原城、隋文帝毁邺城这样的例子不少。州城地处两个松花江之间，战略位置重要，从辽末到清末七八百年，这里免不了杀伐征战，更有被洪水漫灌的可能，很难说会像其他古城那样留给我们一些残墙碎瓦。