中国文化遗产研究院所藏刘向《说苑》残片考察

侯成成

(杭州电子科技大学 马克思主义学院，浙江 杭州 310018)

成书于西汉成帝鸿嘉四年(前17)的《说苑》，是刘向在校书时，据当时皇家所藏与民间流行的书册资料选择、整理而成，系《汉书·艺文志》著录“刘向所序六十七篇”中的一篇[1]1727。此书取材广博，上自周秦经子，下及汉人杂著注《说苑》大多取材于周秦经子，少量取材于汉人杂著。，共二十卷，每卷按类记事、各有标目，依次为：君道、臣术、建本、立节、贵德、复恩、政理、尊贤、正谏、敬慎、善说、奉使、权谋、至公、指武、谈丛、杂言、辨物、修文、反质。刘勰《文心雕龙》将此书纳入“诸子”，并赞其“标心于万古之上，而送怀于千载之下”[2]。

在自汉至唐的艺文志中，此书均见著录，但到了宋代曾一度散佚。北宋景祐中(1034-1037)，王尧臣等人编撰《崇文总目》时，仅觅得其中五卷。后经曾巩搜辑，得以补足为二十卷[3]。不过，《说苑》虽已被补足为二十卷，但实际上并不完整。南宋淳熙十二年(1185)十月六日，陆游写《跋说苑》，跋文中记录了北宋李德刍之言：“馆中《说苑》二十卷，而缺《反质》一卷。曾巩乃分《修文》为上、下，以足二十卷。后高丽进一卷，遂足。”[4]依据藏经洞封闭的时间，敦煌文献中的《说苑》写本，无疑比王尧臣、曾巩等人见到的本子更早，因此弥足珍贵。

一直以来，学界以为，敦煌文献中仅有敦研328、P.2872两件《说苑》写本。但实际上，中国文化遗产研究院也藏有一件出自敦煌藏经洞的《说苑》写本，迄今尚未引起关注。笔者不揣浅陋，试从写本学的视角予以考察：

一、中国文化遗产研究院藏159号《说苑》残片的文本与来源

(前缺)

3.宫室，损薄饮食，土[注]“土”，据残笔划及文义补。阶三等，衣裳细布。当此之时，黼

4.黻无所用，而务

(后缺)

禽滑厘是墨子的首席大弟子，并深得墨子信任。文研院159《说苑》写本的文本内容虽有残缺，但我们可据传世文献中的记载，获知此段对话的全篇。据《四部丛刊》中的《说苑》卷二十“反质”篇可知，在此段对话中，禽滑厘向墨子请教了一个“锦绣絺纻，将安用之？”的问题。墨子先从正反两个角度，举例作了解答，然后又通过“得珠者不得粟，得粟者不得珠。子将何择？”的反问，阐述了自己“恶在事夫奢也。长无用，好末淫，非圣人之所急”，“食必常饱，然后求美；衣必常暖，然后求丽；居必常安，然后求乐。为可长，行可久，先质而后文，此圣人之务”的观点。《汉书·艺文志》载《墨子》七十一篇[1]，但流传至今者仅五十三篇[5]。禽滑厘与墨子的上述对话，不见于今本五十三篇，因此很可能是刘向从那遗失的《墨子》十八篇中选择、整理而来。

中国文化遗产研究院收藏的这件《说苑》残片，是否出自敦煌藏经洞呢？据《中国文化遗产研究院藏西域文献遗珍·著录总目编例》，此件《说苑》残片与其他39件残片，在原初入藏时，经简单托裱后合订成册，且书衣上题有：“敦煌石室群书玉屑刊本附仲翔署签。”可见，包括这件《说苑》残片在内的40件残片，均出自敦煌藏经洞。

书衣所题“仲翔署签”中的“仲翔”，指的是陇上学人冯国瑞先生。“仲翔”，是他的字。冯国瑞，生于1901年，卒于1963年，甘肃天水人，号牛翁，又号渔翁，晚号麦积山樵、石莲谷人。1927年夏，从北京清华学校国学研究院毕业，然后返回陇右。建国后，先后担任过兰州图书馆特藏部主任、甘肃省文物管理委员会主任、甘肃省政府文化教育委员会委员、甘肃省政协委员、省文史馆馆员等职。据荣新江先生所撰《敦煌学大辞典》“冯国瑞旧藏”条目，回到故乡的冯国瑞，“关心陇右文献掌故，藏有少量敦煌写经，殁后，有九件写本捐献入公，归北京图书馆收藏，其中包括唐写本《春秋谷梁传》。”[6]

据《中国文化遗产研究院藏西域文献遗珍·序言》，中国文化遗产研究院所藏西域文献，其来源有以下两种：一、上世纪五六十年代国家文物局派员从旧书肆收购而得；二、二〇〇五年国家文物局的收购。包括文研院159《说苑》残片在内的40件残片，其来源应为前者，系上世纪五六十年代，受国家文物局委派、在甘肃任职的冯国瑞，从当地旧书肆收购得来。

二、文研院159《说苑》残片与P.2872《说苑》写本之间的关联

敦研328《说苑》写本首缺尾全，起“秦始皇帝既兼天下”句，讫尾题“说苑反质第廿”，所存内容属卷二十“反质”篇；P.2872《说苑》写本首尾均缺，起“皆五星盈缩之所生也”句，讫“十一年，幽王乃灭，周乃东迁”句，所存内容属卷十八“辨物”篇[7]。经王继如先生考证，这两件《说苑》写本并非出自同一个抄手，“是否当时有两部《说苑》抄卷，抑或是同一部抄卷而有不同的抄手，……就均不得而知了。”[7]那么，文研院159号《说苑》残片与上述两件《说苑》写本之间，分别是何种关联呢？

文研院159号《说苑》残片与P.2872《说苑》写本之间的关联。据《法藏敦煌文献汉文写本注记目录》、IDP(国际敦煌项目：丝绸之路在线)网站等提供的信息，P.2872《说苑》写本纵高27.5-27.9厘米，横长69.4厘米，装帧形式为卷轴装，用纸为黄麻纸，34行，每行约20字，有上下横线、乌丝栏及朱笔断句。其在用纸、行款等写本要素上，与文研院159号《说苑》残片大致相同。

三、文研院159《说苑》残片与敦研328《说苑》写本之间的关联

文研院159、敦研328两件《说苑》写本的文本内容,均属《说苑·反质》，但不相重复。文研院159的文本内容，恰好是敦研328残损的文本内容之一。

(一)文研院159与敦研328两件《说苑》写本系由同一位书手抄写

据《甘肃藏敦煌文献·叙录》知，敦研328《说苑》写本首缺尾全，用纸为黄麻纸，横长383厘米，纵高28.6厘米，天头1.9厘米，地脚2厘米，有上下横线与乌丝栏，栏宽2厘米；单纸长43.3厘米，书22行，行19至24字不等；共8纸又前5行、后9行，总185行。在用纸、行款等写本要素上，此卷与文研院159《说苑》残片基本一致。

这似乎已经足以证明这两件《说苑》写本之间，存在着缀合关系。但实际上，并非如此。

(二)文研院159与敦研328两件《说苑》写本不能缀合

据邓明先生考证，敦研328《说苑》写本是江苏宜兴人杨丙辰，于1933至1937年任职敦煌县县长时获得的。杨卸任后，寓居兰州。期间，因事需钱，遂将此卷转让给了临洮张作谋。1947年，张持此卷到了南京，请同为西北同乡的监察院院长于右任、监察委员王新令观赏。新中国建立后，张作谋因生活困顿，约在1963年前后，将此卷转让给了当时的敦煌文物研究所[8]。其实，文献学名家张舜徽先生早在1946年秋，就曾从张作谋处借阅过此卷。

据张舜徽在《敦煌古写本〈说苑〉残卷校勘记》(以下简称“校勘记”)中的叙述，此事的缘由与经过是：1946年秋，张来到甘肃，“欲得敦煌写卷以勘正古书”，遂四处访求敦煌写卷。但由于在此前的数十年间，敦煌写卷已被搜罗殆尽，张虽能在冷摊上寻得一二件写卷，但书法拙劣，不尽如人意。后来，张结交了冯国瑞，遂从冯处得知，张作谋藏有此件《说苑》写本。经冯介绍，张在张作谋寓所见到了此卷，“把玩移时，不忍释手”。张作谋见状，欣然将此卷借出。张携归后，“取明程荣校刊本，平湖葛氏传朴堂藏明抄本，及坊刻诸本，杂校之”，撰写了《校勘记》一文。该文的完成时间，是在1946年11月16日[9]。一年后，此卷才被张作谋携往南京，受到于右任、王新令等人的观赏。

不过，我们现在见到的敦研328号写卷，并非张舜徽先生当年见到的样子。据《校勘记》中的校勘内容，张舜徽当年见到的卷子，起“黼黻无所用，而务在于完坚”句，迄尾题“说苑反质第廿”,卷首的一些校勘内容，不见于敦研328号写卷。也就是说，张舜徽当年见到的卷子，其卷首在1946年以后，又散佚了一部分。

此两件《说苑》写本，既然是同一位书手抄写的，那么其产生时间理应相近。《中国文化遗产研究院藏西域文献遗珍》将文研院159定为“七至八世纪唐写本”，《甘肃藏敦煌文献》将敦研328定为“隋至初唐写本”，两书中的定年接近，与常理相符，应是无误的。这两件《说苑》写本所用的纸张均为有上下横线、乌丝栏的黄麻纸，这种纸张是敦煌地区抄写图书的标准纸。敦煌是个纸张相对匮乏的地方社会，同一位书手用这种标准纸，抄写了两件《说苑》写本。这一抄写现象说明，《说苑》一书在隋至初唐时期，很被敦煌人士所接受。

四、结语

《说苑》一书的特点，虽历代评价不一，但今人屈守元先生在为向宗鲁《说苑校证》所作序文中，给出了较为精当的概括：“它是古代杂著的类编，从编纂体例上说，像后来的类书。编纂者刘向虽然是个儒家，但它的内容资料并不粹然为儒者之言；按《汉书·艺文志》的分类，倒很像杂家。从它的写作形式上看，颇具故事性，多为对话体，甚至还有些情节出于虚构，可以认为其中有些作品属于古代短篇小说。《说苑》就是这样复杂的古代典籍，任何管窥蠡测，以偏概全的看法都是不恰当的。”[10]《说苑》的被接受，或许与此书在内容、编纂体例、写作形式上的上述独特性有关。