超声弹性成像技术对静止期浆细胞性乳腺炎的诊断价值

李亮 修俊青

[摘要] 目的 研究超声弹性成像技术诊断静止期浆细胞性乳腺炎超声弹性成像特点，探讨弹性成像技术对静止期浆细胞性乳腺炎的诊断价值。 方法 选取2018年3月—2019年9月中国中医科学院广安门医院外科就诊的120例（120个肿块）可疑乳腺炎症或乳腺癌的患者为研究对象，所有患者进行超声检查，包括常规超声检查以及超声弹性成像检查，以病理结果为金标准，观察不同超声方式诊断乳腺良恶性疾病的诊断价值。 结果 超声诊断浆细胞性乳腺炎的截断值为2.44，敏感度为65.0%，特异性为73.3%;超声弹性成像诊断浆细胞性乳腺炎的截断值为1.74，敏感度为76.7%，特异性为96.7%。 结论 超声弹性成像为鉴别诊断浆细胞性乳腺炎与乳腺癌提供了一个新的手段，具有较高的临床应用价值。

[关键词] 超声弹性成像;浆细胞性乳腺炎;超声检查

[中图分类号] R445.1          [文献标识码] A          [文章编号] 1673-7210（2020）09（a）-0153-03

[Abstract] Objective To study the characteristics of elastography in the diagnosis of static plasma cell mastitis and to evaluate the value of ultrasound elastography in the diagnosis of static plasma cell mastitis. Methods From March 2018 to September 2019， 120 cases （120 mass） with suspected of plasma cell mastitis or breast cancer in China Academy of Chinese Medical Sciences Guang′anmen Hospital were selected as study objects. All patients were examined by ultrasound， including conventional ultrasound and ultrasound elastography. The gold standard was pathological results， and the diagnostic value of different ultrasound methods in the diagnosis of benign and malignant breast diseases were observed. Results The cut-off value of ultrasound of plasma cell mastitis was 2.44， sensitivity was 65.0% and specificity was 73.3%， respectively. The cut-off value of ultrasound elastography of plasma cell mastitis was 1.74， sensitivity was 76.7% and specificity was 96.7%， respectively. Conclusion Ultrasound elastography provides a new method for the differential diagnosis of plasma cell mastitis and breast cancer.

[Key words] Ultrasonic elastography; Plasma cell mastitis; Ultrasonic testing

漿细胞性乳腺炎（PCM）是乳腺非细菌性炎症[1]，近年发病率较高[2]，美国放射学会推荐的乳腺影像报告和数据系统对其分级往往为4级以上，在临床中易被误诊为乳腺恶性肿瘤（MT）而导致乳腺的切除，给患者带来身心上的痛苦[3]。超声弹性成像是近年来广泛用于乳腺良恶性疾病诊断的新技术。本研究利用此技术对PCM及MT肿块进行对比分析，现报道如下：

1 资料与方法

1.1一般资料

选取2018年3月—2019年9月中国中医科学院广安门医院（以下简称“我院”）行超声检查的女性患者120例（134个肿块）为研究对象，年龄28～83岁。排除既往有乳腺癌病史和/或合并其他肿瘤并累及乳房者;临床资料缺失者;既往行乳腺或胸部手术史者;哺乳期肿块者;非PCM等其他良性病变者。最终120例（120个肿块）入组进行超声弹性成像（UE）技术分析，肿块内径为0.7～4.5 cm，平均（1.9±0.4）cm。根据病理检查结果，将患者分为PCM组（60例）和MT组（60例）。PCM组年龄（40.61±5.13）岁;体重指数（24.41±2.11）kg/m2。MT组年龄（48.55±4.15）岁;体重指数（25.55±3.31）kg/m2。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。所有患者均签署知情同意书，本研究经我院医学伦理委员会批准。

1.2方法

Hitachi Ascendus彩色多普勒超声诊断仪（日立公司），具有UE模式技术的线阵探头，频率7.5～13 MHz。患者取仰卧位，充分暴露双侧乳房，常规超声（US）观察肿块部位、个数、大小、形态、边界、回声等;使用BI-RADS分级诊断标准[4]（共7级），采用高频彩色多普勒超声检查对乳腺病变进行分级评定，然后切换至UE模式，观察二维与弹性成像图像并进行UE评分，同时计算弹性应变率比值。依据BI-RADS系统[4]进行分类（0～Ⅵ类），采用高频彩色多普勒超声检查，观察肿块内部与邻近组织的血流情况，并进行Adler分级，评估彩色多普勒血流显像（CDFI）信号，包括0～Ⅲ级。

1.3 UE评分标准

采用国内通用的改良5分法[5]。1分：病灶整体或大部分为绿色;2分：病灶中心为蓝色，周边为绿色;3分：病灶范围内为绿色和蓝色所占比例相近;4分：病灶整体为蓝色或内部伴有少许绿色;5分：病灶及周边组织均为蓝色，内部未伴有绿色。在UE模式下仪器自动分析产生所测肿块的弹性应变率比值。

1.4 统计学方法

采用SPSS 16.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验;计数资料用例数表示，组间比较采用χ2检验;ROC曲线评价超声诊断PCM的诊断效能。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 病理诊断及超声表现

MT中浸润性导管癌23个（38.3%）、导管内癌18个（30.0%），乳腺小叶癌18个（30.0%）;淋巴瘤1个（1.6%）。良恶性肿块的超声表现见表1。

2.2 两组UE评分及弹性应变率比值比较

PCM组分级低于MT组，差异有高度统计学意义（P < 0.01），见表2。MT组弹性应变率比值（5.32±4.18）高于PCM组弹性应变率比值（1.40±0.65），差异有高度统计学意义（t = 7.718，P < 0.01）。

2.3 不同超声方式診断PCM的诊断价值

US诊断PCM的截断值为2.44，敏感度为65.0%，特异性为73.3%;UE诊断PCM的截断值为1.74，敏感度为76.7%，特异性为96.7%。见表3、图1。

3 讨论

3.1 UE利用组织硬度进行诊断

PCM在中医上属于“乳痈”范畴[6-7]，近年来其发病率逐年上升[7]。PCM在临床工作中分为Ⅰ～Ⅳ型[9-10]，不及时治疗会形成难治性瘘道或误治而切除乳腺[11]。BI-RADS系统[4]建立了超声诊断分级标准，根据乳腺肿块的形态、方位、边缘、回声模式、后方回声特征、病灶内的钙化等进行分级，由于PCM常常形态不规则，边缘不平以及回声和血供的改变[12]，分级常常为4级，个别病灶可达5级，极易误诊为乳腺癌[13]。UE能反映组织硬度的信息，而组织硬度与其内部病理结构密切相关，从而有助于恶性病变的鉴别。

3.2 UE对鉴别PCM及MT研究分析

本研究结果显示，UE对PCM的诊断准确性为87.6%，敏感度为76.7%，特异性为96.7%。国内报道[14]声像图特征诊断良恶性结节的准确性、敏感性和特异性分别为69.8%，47.4%和92.3%，UE与传统US比较具有相当的诊断价值[15]。国外研究显示[16]，利用UE对良性肿块诊断的敏感度、特异性、准确性、阳性预测值和阴性预测值分别为69.6%，93.8%，79.5%，94.1%和68.2%。本研究结果显示，PCM多在3级以下，其中2级的例数最多为30例;MT多在3级以上，其中4级最多为25例[17]，在3级中有部分重叠。UE在鉴别中有一定的误诊率，分析原因如下：①MT瘤体较大，病灶内部可出现液化坏死，导致病灶硬度下降;②非浸润性乳腺癌[18]，其中包括5例髓样癌，黏液腺癌4例，恶性淋巴瘤1例，而一部分PCM的患者，病灶出现机化甚至钙化，致硬度增加，UE出现假阳性。对于一些体积大、位置浅表或是一些体积小、位置深的病灶，UE结果也受到一定影响;对于导管内的肿物，如果导管扩张明显而实性病灶较小，受前方局部导管内积液的影响难以做出准确的诊断，这与国内学者[19]研究结果相一致。由此可见超声弹性实际上检测的是肿块硬度这一物理特性，而人为的手动操作产生的压力变化和设备调节等因素对结果也会产生一定的影响[20]。

本研究结果显示，MT组弹性应变率比值高于PCM组，差异有高度统计学意义（P < 0.01）。与以往的研究不同，本研究以MT为参考对象，得出了PCM的最佳弹性应变率比值。UE不仅可以为PCM的诊断提供定性的诊断，也可提供半定量的诊断，国内外尚无大样本研究PCM超声弹性应变率比值。本研究结果发现以1.74为截断值时特异性（96.7%）高于敏感度（76.7%），这种高特异性的诊断效能在临床中也是比较实用的检查方法，因为诊断的特异性较高时，临床能够有效排除此疾病，降低了因为无法排除此疾病而盲目进行的穿刺活检或者乳腺切除的发生，从而为临床提供了相对可靠的诊断依据。弹性应变率比值作为更为客观的半定量指标能较为可靠的应用于临床，降低了弹性成像分级的主观因素的影响。

[参考文献]

[1]  胡玥，奚佩雯，石靓，等.非哺乳期乳腺炎的分类和诊治进展[J].南京医科大学学报：自然科学版，2019，39（5）：769-773.

[2]  郭荣荣，薛改琴.非哺乳期乳腺炎的超声特点分析[J].中国药物与临床，2014，14（9）：1227-1228.

[3]  谭利宽，杨越.中西治疗非哺乳期乳腺炎的研究[J].医学信息，2018，31（20）：38-40.

[4]  World Health Organization. World Health Organization classification of tumours：pathology and genetics of tumours of the breast and female genital organs. Lyon：IARC，2003.

[5]  罗葆明，欧冰，智慧，等.改良超声弹性成像评分标准在乳腺肿块鉴别诊断中的价值[J].现代临床医学生物工程学杂志，2006，13（5）：396-398.

[6]  史志红，蔡平平.浆细胞性乳腺炎的中医诊治进展[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（55）：73-74.

[7]  解龙，练孝春，韩涛，等.非哺乳期乳腺炎临床特征分析[J].医学信息，2019，32（6）：128-129.

[8]  牟霜，闵捷.常规超声联合弹性成像對非哺乳期乳腺癌的诊断价值分析[J].实用癌症杂志，2018，33（5）：817-820.

[9]  李亮，修俊青.浆细胞性乳腺炎的彩色多普勒超声诊断及分型[J].中国医药导报，2016，13（24）：178-180.

[10]  吕素琴，郭欢仪，梁琼，等.非哺乳期乳腺炎的超声表现与病理对照分析[J].影像研究与医学应用，2019，3（6）：205-207.

[11]  许桃英，丘芬芬，温盼.超声对非哺乳期乳腺炎性病变的诊断价值分析[J].现代医用影像学，2018，27（6）：2035-2036.

[12]  吴秀花，施燕芸，刘英姿，等.对比分析非哺乳期乳腺炎与乳腺浸润性导管癌的高频彩色多普勒超声表现[J].中国癌症防治杂志，2019，11（4）：327-331.

[13]  秦剑飞，董林森，石珉，等.超声检查在非哺乳期乳腺炎诊断中的应用价值[J].实用医学影像杂志，2018，19（4）：311-313.

[14]  张开元，杨兵社，王静，等.非哺乳期乳腺炎临床及超声特征分析[J].医学影像学杂志，2019，29（5）：775-779.

[15]  马丙鑫，吴刚，李亚南，等.声触诊组织成像定量技术在肿块型浆细胞性乳腺炎与乳腺导管癌鉴别诊断中的应用价值[J].中华医学超声杂志：电子版，2016，12（13）：952-954.

[16]  Qu XX，Song Y，Zhang YH，et al. Value of Ultrasonic Elastography and Conventional Ultrasonography in the Differential Diagnosis of Non-Mass-like Breast Lesions [J]. Ultrasound Med Biol，2019，45（6）：1358-1366.

[17]  王钰晴.超声联合弹性成像在鉴别非哺乳期乳腺炎和乳腺癌中的诊断价值[J].齐齐哈尔医学院学报，2018， 39（4）：426-428.

[18]  张晨州，吴松年.超声弹性成像定量分析对非哺乳期乳腺炎和乳腺癌的鉴别诊断价值[J].中国妇幼保健，2019， 34（16）：3838-3841.

[19]  张慧，王砺聪，周凤英，等.超声弹性应变率对浆细胞性乳腺炎与乳腺癌鉴别诊断价值[J].中国超声医学杂志，2016，32（10）：874-876.

[20]  彭彩芹，毕珂，钱煜平，等.超声弹性成像对静止期浆细胞性乳腺炎的诊断价值[J].海军医学杂志，2017，38（2）：131-133.

（收稿日期：2020-02-18）