建筑企业转型升级动态能力的识别研究

高喜珍 郑健彤

摘要：建筑业产业转型迫在眉睫，发展建筑装配化产业是建筑业十三五“绿色转型”的重要举措。本研究以建筑装配化产业为对象，结合我国的特定建筑产业情景，进而剖析出建筑企业转型升级所需的动态能力维度。

Abstract： The transformation of the construction industry is imminent， and the development of the construction assembly industry is an important measure for the "green transformation" of the construction industry during the 13th Five-Year Plan period. This study takes the construction assembly industry as the object and combines China's specific construction industry scenarios to analyze the dynamic capability dimensions required for the transformation and upgrading of construction enterprises.

关键词：建筑装配化;验证性因子分析;动态能力

Key words： building assembly;CFA;dynamic capabilities

中图分类号：F49;F124.7                                 文献标识码：A                                  文章編号：1006-4311（2020）30-0021-03

0  引言

绿色循环低碳发展，是当今时代科技革命和产业变革的新方向。纵观传统建筑业，虽然对城乡建设快速发展贡献较大，但在建筑施工过程中面临着资源消耗大、环境污染严重、生产方式粗放等诸多非绿色问题。创新建筑建造方式，推动建筑业转型升级已迫在眉睫。而装配式建筑可以改变建筑业的劳动形态，实现精准建造，是建筑业实现“绿色转型”的重大举措，也将是其发展的必然趋势。

装配式建筑根本改变了建筑业传统的建造方式，同时建筑企业的发展环境也发生变化，而面对这种不确定的动态复杂环境，建筑企业为提高市场竞争优势，需要克服原有业务流程的路径依赖，对动态复杂环境做出战略反应或适应性调整，而这种应对环境变化的适应性就是企业的动态能力。因此，研究建筑企业的动态能力的维度构成，有针对性的对动态能力构成中的不同维度设计激励机制，对促进建筑企业成长、转型升级具有积极意义。

1  文献回顾

在动态能力的深入研究中，不同的学者，由于研究对象的不同，对动态能力维度划分并不一致。黄俊[1]在对国内汽车制造企业进行动态能力测度实证研究时，构建了一个由整合能力、组织学习能力以及重构能力组成的动态能力测量简约模型。李先江[2]，认为绿色动态能力是影响新服务企业绩效的一个变量，并且将绿色动态能力划分为绿色变革能力维度、组织柔性能力维度、环境洞察能力维度、组织学习能力等维度。在对医药企业技术创新绩效提升机制研究中，通过划分感知能力、整合重构能力、创新变革能力等动态能力维度，来研究对企业技术创新的影响机制[3]。韩凤晶[4]测量高端装备制造企业动态核心能力时，将动态能力分为战略隔绝能力、环境洞察能力、网络关系能力、适应性学习能力、创新变革能力等维度。

综上所述，基于不同的分析目的，动态能力具有不同的维度;即使都基于产业发展的目的，由于不同产业所处的环境各有差异，导致不同产业的企业动态能力维度也不尽相同。目前针对建筑企业升级中所需动态能力的研究还较鲜见。因此本文针对装配式建筑企业的产业特征，研究其动态能力的构成维度，对于建筑企业更快的转型升级是十分必要的。

2  理论模型构建

通过阅读众多文献可知，市场感知能力、资源整合能力、组织学习能力、组织柔性能力以及组织变革能力为众多学者认可的能力，故本文将作为建筑企业转型升级中所需动态能力的理论维度。具体如图1所示。

3  研究设计

3.1 量表设计

问卷设计的目的是验证五个变量是否为建筑企业转型升级中所需的动态能力。由于装配式建筑产业作为建筑业转型升级涉及的一个新的领域，在对问卷中变量因素的设计过程中除借鉴了国内相对较成熟的量表外，并结合国内建筑企业的情境以及装配式施工企业的特性进行适当的调整，总计20个题项构成问卷的项目。

3.2 数据收集

本次调研发放问卷373份，回收问卷305份。经过筛选，其中有32份无效即个人信息填写不完整或填写时间较快等的问卷，有效问卷共273份，本次调研的问卷回收率为81.7%，有效回收率达到73.2%。问卷第一部分是被试人员的基本信息，表中男性占比69%，女性占比31%;被测试人员年龄主要集中在21～45岁，文化程度在大专以上所占比重也较大;其工作年限在5年以上的占比超过了70%，足以说明调查样本对所调查行业（建筑业）较为熟悉。

4  实证分析与结果

4.1 量表有效性分析

本文采用李克特量表法中常用的信度考核方法，即 Cronbach Alpha 值來判定量表信度的高低，其中市场感知能力、资源整合能力、组织学习能力、组织柔性能力、组织变革能力维度的a的值均在0.6以上，说明本文开发的量表具有较高的内在信度。

4.2 一阶验证性因子分析

为验证建筑企业动态能力五个维度结构模型的稳定性，本文针对调研所得数据样本，进行一阶验证性因子分析，对其测量模型进行信度、效度检验等并最终获得其模型路径图。

一阶验证性因子分析数据结果，所测变量测量题项的因子载荷数均大于0.6，其CR值也均大于0.8，AVE值均大于0.5，说明本文的测量量表具有较好的收敛效度。模型拟合指数结果中，卡方自由度比值为1.043，RMSEA值为0.013，GFI的值为0.944，AGFI的值为0.926，NFI的值为0.94，CFI值为0.997。拟合指标均在可接受的数值范围内，因此可知模型的拟合效果较好。

一阶验证性因子分析（CFA）的标准化估计结果如图2所示，建筑企业所需的五个动态能力维度之间的协方差估计值检验结果都显著不等于0，表示各个维度变量之间有显著的共变关系。结果显示，市场感知能力与资源整合能力之间的相关系数为0.8，显示出高度的相关性，其他变量之间的相关系数也均在0.5至0.9区间，也均显示出高度的相关性，表明这五个维度变量间可能有另一个更高阶的共同因素存在，而这个“高阶共同因素”可能可以解释这五个初阶因素。

4.3 二阶验证性因子分析

由上述一阶验证性因子分析得到的结果，可能存在“高阶共同因素”，为验证这一假设，进行二阶验证性因子分析。在二阶验证性因子分析模型中，五个初阶因素为内因潜在变量，高阶因素“建筑企业动态能力”作为外因潜在变量，对该二阶验证性因子分析模型进行估计后，各项模型拟合指数以及模型拟合路径系数图如图3所示。

模型拟合指标均在可接受的数值范围内，因此可知模型的拟合效果较好。“建筑企业动态能力”二阶验证性因子模型具有较高的内在质量和外在质量，得出标准化估计值的二阶验证性因子模型。

如图3所示，二阶验证性因子模型的五个初阶因素构念间存在着较强的关联程度，且共同高阶因素对各个初阶因素的影响较大，对各个初阶因素的解释力均很高，因此，本文中的二阶验证性因子模型是反映型构念模型。基于此，建筑企业动态能力作为一个潜因子型多维构念，其五项维度均得到了验证，并且资源整合能力、组织学习能力的路径系数分别为0.9、0.9，可知这两个能力维度在建筑企业转型升级过程中较重要。

5  结论

本研究在分析和借鉴已有动态能力理论研究的基础上，将其运用到正在转型升级的建筑领域，运用验证性因子分析法，发现市场感知能力、资源整合能力、组织学习能力、组织柔性能力和组织变革能力共同构成了基于转型升级的建筑企业动态能力的测量维度。研究表明重组能力越强的企业倾向于选择技术导向，政府可以通过对企业的创新活动，高科技人才培养的扶持和资金方面的补贴，刺激企业进行自主学习并帮助动态能力的建设，推动技术研发和产品创新。但是，政府的支持力度要根据产业发展阶段，企业实际拥有动态能力的强弱程度，在一定扶持力度范围内采取灵活的、具有针对性的采取措施，避免企业由于对政策支持的过度依赖而导致创新力不足，无法取得预期创新绩效的结果。

参考文献：

[1]黄俊，王钊，白硕，顾国伟，肖卫东.动态能力的测度：基于国内汽车行业的实证研究[J].管理评论，2010，22（01）：76-81.

[2]李先江.新服务企业绿色创业导向、绿色动态能力与企业成长的关系[J].财经论丛，2014（02）：79-84.

[3]蒋维平，彭桂花，黄文龙.医药产业技术创新战略联盟利益相关者及其作用辨析——基于技术创新链的视角[J].科技管理研究，2016，36（24）：77-82.

[4]韩凤晶，缪大喜，王冰.高端装备制造企业动态核心能力测量研究[J].资源开发与市场，2018，34（11）：1499-1504.

作者简介：高喜珍（1968-），女，内蒙古包头人，博士，副教授，硕士研究生导师，主要研究方向为公共投资项目管理、建设项目后评价;郑健彤（通讯作者）（1996-），男，河北唐山人，硕士研究生，主要研究方向为项目管理、企业物流及供应链管理。