骨质疏松性椎体压缩骨折病人营养状态及其与日常生活活动能力的相关性

刘慧真，葛 玲，孟 洁，李 俊

（六安市第二人民医院，安徽237000）

我国老龄化的程度逐渐加重，骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCFs）病人的数量逐年增加，全世界范围中约2 亿人受到OVCFs 的影响[1]。OVCFs 病人在发病初期会表现出急性疼痛和功能障碍，降低生活质量，严重的病人可能残疾，甚至死亡[2]，尤其是OVCFs 病人整个治疗期间大多需要卧床治疗，限制了病人的日常生活活动能力（ADL）。OVCFs 病人经常表现出以骨骼肌肉质量和力量进行性、全身性下降为特点的肌肉萎缩综合征，降低病人的ADL，增加死亡风险。肌肉萎缩综合征的出现多由于年龄、活动量减少、营养不良和疾病本身引起[3⁃4]。其中，营养不良可能处于一个较为重要的位置，较多的OVCFs 病人发病后由于疼痛和躯体变形而出现明显的厌食症，随后会增加营养不良风险[5]。最近的研究显示，营养状态是一个独立预测OVCFs 病人死亡风险的危险因素[6]。但是，目前营养状态对ADL 的影响尚缺乏足够的临床证据。本研究拟探讨OVCFs 病人入院时的营养状态与肌肉萎缩综合征的相关性，并进一步明确营养状态与ADL 之间的关系，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 对象 选取2015 年1 月—2018 年1 月在我院就诊的行椎体成形术（PVP）治疗的单节段OVCFs 病人108 例。其中男37 例，女71 例；年龄65～78（72.52±5.34）岁。纳入标准：①根据影像学（X 线片、CT、MRI）诊断为单节段的急性OVCFs（椎体损失高度>15%且存在椎体塌陷的骨髓水肿表现）；②符合PVP 手术适应证；③年龄≥65 岁；④愿意出院后1 个月来医院进行本研究的后续研究且配合度较高。排除标准：①影像学或病历资料不完整且随访丢失病人；②既往痴呆、恶性肿瘤、脑卒中、脊柱手术治疗史病人；③高度脊柱退行性病变病人；④椎体爆裂性骨折病人；⑤患有严重慢性疾病、肾疾病及重度贫血病人。

1.2 方法

1.2.1 资料收集方法及工具 收集入组病人的基本资料（年龄、性别、基础疾病）、入院时的功能性步行能力量表（FAC）评分、入院时的临床资料[Barthel 指数（BI 指数）、体重（kg）、体质指数（BMI）、握力、小腿围（CC）、C⁃反应蛋白（CRP）、能量摄取率、视觉模拟评分法（VAS）评分及迷你营养评估简表（MNA⁃SF）评分]、住院期间的临床资料（步态训练开始时间、步态训练开始时的FAC 评分）、出院后1 个月的临床资料（BI 指数、体重、BMI、握力、CC、体重下降率、CC 下降率、VAS 评分、MNA⁃SF 评分）。握力应用Jamar测力计，测量左右手的握力，均测量2 次，取最大值。CC 使用软尺在仰卧位的最大凸起区域测量，膝关节弯曲90°，取左右腿测量的平均值。能量摄取率为入院后1 个星期内的能量摄入总量除以能量消耗，采用Harris⁃Benedict（HB）公式计算能量消耗。采用MNA⁃SF 评估入院时和出院后1 个月病人的营养状态，得分为1～14 分，≥12 分为营养正常，8～11 分为有营养风险，<8 分为营养不良。体重下降率（%）=（入院体重−出院后1 个月体重）/出院后1个月体重×100%。CC 下降率（%）=（入院时CC−出院后1 个月CC）/出院后1 个月CC×100%。采用BI指数评估病人的ADL，满分100 分，分数越高表明ADL 越好。采用VAS 评分评估疼痛程度，得分0～10分，分数越高表明疼痛程度越重。FAC 评分共6 个条目，采用0～5 分计分，得分越高表明功能越差。

1.2.2 治疗方法 所有病人均采用PVP 治疗且在我院康复科进行物理康复治疗。入院时病人腰背部疼痛较重，理疗从肌肉放松、小幅度运动和床边阻力训练开始。如果病人的疼痛得到缓解，治疗将进一步从坐、站、ADL 和步行训练开始。

1.3 统计学方法 采用SPSS 22.0 统计学软件进行处理。计数资料用率（%）表示，采用χ2检验。定量资料以均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t检验，多组间比较采用方差分析，两两比较采用SNK⁃q检验。采用Spearman 检验法计算相关性，ADL 的影响因素采用线性回归分析。以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 OVCFs病人营养状态 OVCFs病人入院时MNA⁃SF评分显示，营养正常14 例（13.0%），有营养风险55 例（50.9%），营养不良39例（36.1%）。OVCFs病人出院后1 个月的MNA⁃SF 评分显示，营养正常13 例（12.0%），有营养风险58 例（53.7%），营养不良37 例（34.3%）。OVCFs 病人营养状态的单因素分析见表1，OVCFs 病人MNA⁃SF评分的Spearman相关性分析见表2。

表2 OVCFs 病人MNA⁃SF 评分的Spearman 相关性分析

2.2 入院时及出院后OVCFs 病人营养状态相关指 标比较（见表3）

表3 入院时及出院后OVCFs 病人营养状态相关指标比较（±s）

表3 入院时及出院后OVCFs 病人营养状态相关指标比较（±s）

时间入院时出院后1 个月t 值P例数108 108体重（kg）49.53±6.47 46.25±7.26 3.505 0.000 BMI（kg/m2）21.35±2.41 20.41±2.52 2.802 0.001 CC（cm）29.35±2.24 28.64±2.02 2.446 0.015 MNA⁃SF 评分（分）8.43±2.71 8.36±2.69 0.191 0.849

2.3 影响OVCFs 病人ADL 的线性回归分析结果（见 表4、表5）

表4 影响OVCFs 病人ADL 的单因素线性回归分析结果

表5 影响OVCFs 病人ADL 的多元线性回归分析结果

3 讨论

OVCFs 病人最主要的发病原因是骨质疏松症，尤其是老年女性病人，≥60 岁女性的OVCFs 发生率是男性的2～3 倍[7]。本研究入组病人中女性明显多于男性。患有骨质疏松症的老年人群很容易因轻微创伤（包括跌倒）而导致骨折。然而，只有1/4 的脊柱骨折是由摔倒引起的，大多数是在进行日常活动中引起的，而营养状态与骨质疏松症的发生具有相关性[8]。本研究对OVCFs 病人的营养评估采用MNA⁃SF 评分，该评分在住院骨科病人中运用广泛且准确度较高[9]，结果表明有营养风险及营养不良的比例较高，即使出院1 个月后也同样存在。法国（波尔多、第戎、蒙彼利埃地区）的一项对9 294 名65 岁以上的社区居民长达12年随访结果发现，营养不良的老年社区居民跌倒及骨折的风险更高，早期营养筛查和营养状态的管理可降低老年人发生跌倒及骨折的概率[10]。因此，对于老年人群的保健工作应当纳入营养筛查，做到早预防、早干预。本研究结果还显示，OVCFs 病人入院时营养状态与年龄、体重、BMI、握力、CC、步态训练开始时的FAC 评分，出院后（1 个月）的BI 指数、体重、BMI、握力、CC 有相关性。其中MNA⁃SF 评分中包括体重减轻、食物摄入量下降、活动能力降低，营养状态不佳会增加肌肉萎缩综合征的发生，其中握力、CC、FAC 评分均是肌肉萎缩综合征中骨骼肌肉质量和力量降低的评估指标。因此，营养状态较差的病人会导致骨骼肌肉质量和力量降低，进而影响预后。OVCFs 病人出院后1 个月体重、BMI、CC 值均低于入院时，而MNA⁃SF评分变化幅度不大，可能由于OVCFs 病人的营养状态在康复期也处于较低状态，或本组病人由于疼痛引起较长时间卧床或开始步态训练的时间较长导致体重下降及CC 下降。

营养状态与骨折术后的康复关系在一些研究中已有报道，如髋部骨折术后髋部功能[11]、骨折愈合时间[12]。研究资料显示，有肌肉萎缩综合征的老年社区居民中36.8%的男性和18.8%的女性在2 年的随访中出现ADL 下降[13]。本研究结果显示，年龄、CC 下降率、MNA⁃SF 评分（出院后1 个月）是影响BI 指数的独立因素，说明OVCFs 病人出院后1 个月的ADL 主要受到年龄、CC 下降率、营养状态的影响。因此，营养状态较差的OVCFs 病人可能通过增加肌肉萎缩综合征的临床表现来进一步使病人的ADL 下降。而在ADL受到影响的因素中，年龄是一个不可改变的因素，而营养状态、CC 下降率是可通过临床干预来改善的因素。表明在住院及康复期间开始营养管理改善营养状态和肌肉萎缩的重要性[14]。

本研究也存在一定局限性。首先样本量较少，随访时间较短，需要更多的研究来进一步证实；其次，部分临床资料是靠病人或病人家属的回忆得到的，可能使本研究结果存在一定的偏差。综上所述，OVCFs 病人的营养状态较差，且可能通过增加肌肉萎缩综合征的临床表现来进一步降低ADL，应早期进行营养干预。