穴位贴敷+神经肌肉电刺激对脑出血患者功能恢复的效果观察

吕海勇

(广东省阳春市中医院 广东阳江 529600)

脑出血是临床常见神经科疾病，患者可在多类疾病影响下引发局部脑动脉血管破裂，对局部脑组织及神经组织造成缺血性损伤，且可对出血量及出血时间的加剧增加病情损伤，导致患者出现各类神经系统损伤症状，故脑出血预后治疗是影响患者神经功能维护效果的重要因素之一。目前对于脑出血预后治疗的实施，主要为药物治疗手段，虽可对患者神经功能起到一定维护作用，但治疗效果存在较大局限，故如何进一步提升脑出血患者预后治疗效果，则仍需进一步临床研究的实施[1-2]。因此，为研究穴位贴敷+神经肌肉电刺激对脑出血患者功能恢复的效果及影响，特开展该研究，现报告如下。

1 临床资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2017年1月-2019年8月期间接诊脑出血患者共70例设为研究对象，开展临床治疗研究。采用随机数字表法将患者随机分为对照组、观察组，组内样本容量均为35例。

对照组男19例，女16例，年龄52～74岁，平均年龄(63.05±3.29)岁，脑出血病程7～16个月，平均病程(11.54±2.08)个月；观察组男18例，女17例，年龄52～75岁，平均年龄(63.54±3.34)岁，脑出血病程7～17个月，平均病程(12.05±2.14)个月。患者一般资料组间对比结果差异无统计学意义，p>0.05，具有可比性。

纳入标准：患者入院经诊断后均符合《中国脑出血诊治指南(2014版)》脑出血诊断指标；患者均在经临床治疗后处于脑出血预后治疗期，且治疗期间均无继发性出血发生；患者及家属均在详解研究内容后自愿参与研究，签署《知情书》；该研究由医院伦理会监督实施。

排除标准：排除合并其他类型脑血管疾病者；排除研究期间自愿脱离研究者。

1.2 方法

对照组接受常规药物治疗及电刺激治疗，常规药物治疗包括抗血小板(氯吡格雷，国药准字J20180029，赛诺菲(杭州)制药有限公司，每片75mg)、脑功能障碍缓解药物(脑复康，华中药业股份有限公司，国药准字H42020389,0.4g/片)、神经营养药物等；神经肌肉电刺激治疗(神经肌肉电刺激治疗仪，石家庄渡康医疗器械有限公司，DK-801C)，即在临床治疗中取患者偏瘫侧上肢三角肌、指伸肌及下肢股直肌、胫前肌部位处放置表面电极，电刺激波形为三角波，脉冲宽度为0.5ms，电刺激频率为1Hz，以患者电刺激处肌肉出现明显收缩反应即可，1次/日，20min/次，患者需连续治疗20日[3-4]。

观察组在对照组基础上联合穴位敷贴：①药物治疗、电刺激治疗同上；②穴位敷贴：取浙江鼎泰药业有限公司生产穴位敷贴(浙江鼎泰药业有限公司，浙嘉食药监械(准)字2014第1648003号，3贴/盒)。即分别选取患者偏瘫侧上肢曲池、外关、合谷等穴位及下肢阳陵泉、足三里、悬钟、环跳等穴位取敷料贴进行穴位贴治疗，每个敷料贴可在敷贴24h后更换，需连续治疗20d[5]。

1.3 观察指标

对比患者治疗前后神经功能损伤评分、FMA评分及生活自理能力评分变化，治疗满意度、步态指标及锻炼依从性差异。

神经功能损伤评分采用NIHSS量表测评，得分与神经功能损伤成反比例关系[6]；FMA评分分为上肢及下肢两部分，总分分别为66分、34分，各部分得分与患者上、下肢运动功能成正比例关系[7]；生活自理能力采用ADL量表测评，总分为100分，得分与患者生活自理能力成正比例关系[8]。

1.4 统计学方法

观察指标中各项数据组间差异均采用SPSS 23.0统计学软件处理分析，p<0.05时，差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 NIHSS、FMA、ADL评分变化对比

就诊时，神经功能损伤评分、FMA评分及生活自理能力评分组间对比结果无统计学差异，p>0.05；经治疗后，观察组患者神经功能损伤评分较对照组明显降低，且观察组各维度FMA评分及生活自理能力评分均有明显提升(p<0.05)，详见表1。

表1 NIHSS、FMA、ADL评分变化对比

2.2 步态指标变化对比

就诊时，各项步态指标组间对比结果差异无统计学意义，p>0.05；经治疗后，观察组各步态指标较对照组均有明显提升，p<0.05，详见表2。

表2 步态指标变化对比

2.3 治疗满意度对比

观察组治疗满意度明显高于对照组，p<0.05，详见表3。

表3 治疗满意度对比(n，%)

3 讨论

脑出血预后治疗作为改善患者病情预后的一项重要治疗手段，对于患者神经功能损伤所致病理体征的改善具有积极意义，但选取何种治疗方案可实现对其各类病理体征的有效改善，则是现阶段脑出血预后治疗难点。

研究结果表明：就诊时，神经功能损伤评分、FMA评分、各项步态指标及生活自理能力评分组间对比结果无统计学差异，p>0.05；经治疗后，观察组患者神经功能损伤评分较对照组明显降低，且观察组各维度FMA评分、各步态指标及生活自理能力评分均有明显提升，p<0.05；观察组治疗满意度及治疗依从性均明显高于对照组，p<0.05。分析原因：脑出血治疗中穴位贴敷、神经肌肉电刺激的联合应用主要具有以下优势：①穴位敷贴治疗的应用，可通过对患者偏瘫患侧上肢及下肢处敷贴穴位的选取，通过穴位敷贴，刺进患者偏瘫侧肢体气血循环，进而积极维护患者上肢、下肢肌肉、关节功能；②电刺激治疗的应用，则可在穴位敷贴治疗基础上，通过对偏瘫侧上肢及下肢大肌群的有效电刺激，实现对患者肌肉收缩运动功能的有效刺激、维护，促使患者偏瘫侧肢体功能可在治疗期间有效锻炼，为其后续生活自理能力的改善提供基础。

综上所述，脑出血治疗中穴位贴敷、神经肌肉电刺激的联合应用，在改善患者神经功能损伤同时，可提升肢体活动功能，治疗效果显著。