不同剂量艾司奥美拉唑联合内镜止血治疗急性 消化性溃疡出血的疗效对比分析

童冠军，孟玉此

（河南省夏邑县人民医院消化内科，夏邑 476400）

急性消化性溃疡出血属消化系统危急重症，可使患者出现呕血、黑便等症状，甚至会引起休克，危及患者生命安全[1]。临床上可以通过内镜对急性消化性溃疡出血患者进行紧急止血，同时联用质子泵抑制剂以维持止血作用，但关于维持治疗所使用的质子泵抑制剂剂量仍存在一定争议[2]。艾司奥美拉唑即为常用质子泵抑制剂，属于脂溶性弱碱性药物。殷美静等[3]的研究表明，在普通消化性溃疡治疗中，标准剂量与大剂量艾司奥美拉唑的疗效基本一致。但急性消化性溃疡出血的病情更为严重，可能需要应用大剂量艾司奥美拉唑以提升疗效，同时增加剂量也可能提升患者发生不良反应的风险，影响治疗的安全性，而何种剂量的艾司奥美拉唑在急性消化性溃疡出血的治疗中更有优势尚缺少相关研究加以验证。基于此，本研究对比分析不同剂量艾司奥美拉唑联用内镜止血对急性消化性溃疡出血的疗效，旨在为未来艾司奥美拉唑的剂量选择提供依据，以提升治疗的有效性及安全性。结果报道 如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选择2016 年6 月—2018 年9 月于我院接受门诊治疗后入院的急性消化性溃疡出血患者共90 例。 （1）纳入标准：①经临床症状检查与胃镜检查等确诊；②Forrest 分级Ⅰa～Ⅱa 级；③患者及其家属均自愿签署知情同意书。（2）排除标准：①恶性溃疡；②伴有凝血功能障碍或合并血液系统疾病；③既往有胃切除、胃肠吻合等手术史；④处于妊娠期或哺乳期的女性患者；⑤患有心肝肾等重要器官器质性病变。依随机数字表法将患者分为标准剂量组（45 例）和大剂量组（45 例）。标准剂量组中，男性25 例，女性20 例；年龄20～67 岁，平均年龄（43.22±10.26）岁；十二指肠溃疡16 例，胃溃疡16 例，复合型溃疡13 例；Forrest 分级：Ⅰa 级10 例，Ⅰb 级20 例，Ⅱa 级15 例；溃疡面积0.4～1.4 cm2，平均（0.91±0.30）cm2；血红蛋白水平70～96 g/L，平均水平（83.33±8.24）g/L。大剂量组中，男性24 例，女性21 例；年龄20～65 岁，平均年龄（43.41±10.13）岁；十二指肠溃疡18 例，胃溃疡17 例，复合型溃疡10 例；Forrest 分级：Ⅰa 级11 例，Ⅰb 级19 例，Ⅱa 级15 例；溃疡面积0.4～1.2 cm2，平均（0.87±0.23）cm2；血红蛋白水平69～96 g/L，平均水平（82.90±8.37）g/L。两组性别、年龄等资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，见表1。本项研究已获得我院医学伦理委员会的批准。

1.2 治疗方法

两组均行常规禁食，密切监测患者的生命体征，及时补液，并采用GIF-HQ290 奥林巴斯胃镜（青岛东方卫尔医疗科技有限公司）行内镜止血治疗：于出血点喷洒8 mg/dl 去甲肾上腺素冰盐水以收缩局部血管，然后局部黏膜下注射1 ∶10 000 肾上腺素并联合高频电凝止血，待活动性出血停止后退镜。内镜止血治疗后，采用注射用艾司奥美拉唑钠（扬子江药业集团有限公司，国药准字H20183375，规格：40 mg）治疗：标准剂量组采用标准剂量（常规的间歇给药），方法为静脉推注艾司奥美拉唑钠40 mg，2 次/d；大剂量组采用大剂量（间歇给药联合持续静脉泵注），方法为静脉注射艾司奥美拉唑钠40 mg，2 次/d，同时按8 mg/h 速度静脉泵 注[3]。两组均持续治疗72 小时。

1.3 观察指标

①记录患者止血（呕血、黑便等临床症状消失，血红蛋白水平恢复正常或逐渐改善，胃镜检查未见出血现象）时间、输血量与住院时间。②对比两组治疗72 小时期间的不良反应（恶心、呕吐、腹痛、皮疹）发生率。③治疗72 小时结束后的2 周内，统计两组患者的再出血（止血后再次出现呕血、黑便等临床症状，收缩压下降量超过20 mmHg，未予输血时血红蛋白水平下降量超过30 g/L）情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0 软件进行数据处理，对所有计量资料做正态性检验，符合正态分布的以（x±S）表示，组间比较用独立样本t 检验；计数资料用百分比表示，采用χ2检验，若期望值＜5，则采用连续校正卡方检验， P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料比较

两组性别、年龄、溃疡类型等一般资料组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组一般资料比较

2.2 止血时间、输血量与住院时间比较

标准剂量组患者止血时间、输血量与住院时间[（1.54±0.62）天、（2.43±1.18）U、（7.16±1.43）d]与大剂量组[（1.62±0.78）天、（2.42±1.12）U、（7.21±1.65）天]比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两组患者止血时间、输血量与住院时间比较（χ±S）

2.3 不良反应发生率比较

治疗期间，两组恶心、呕吐、腹痛、皮疹的发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 两组治疗期间的不良反应发生率比较[n（%）]

2.4 再出血率对比

治疗72 小时结束后的2 周内，标准剂量组患者再出血3 例，再出血率为6.67%，大剂量组患者再出血 2 例，再出血率为4.44%，组间比较差异无统计学意义（χ2=0.000，P=1.000）。

3 讨论

消化性溃疡主要为出现于胃部和十二指肠处的慢性溃疡，该病发病主要与胃酸分泌异常、幽门螺杆菌感染与胃黏膜保护功能降低等因素相关[4]。由于现代生活节奏加快，生活压力提升、饮食结构与习惯不合理、非甾体类药物的应用等因素也开始对消化性溃疡的发作产生重要影响，导致该病发病率呈现逐年上升的趋势。急性出血是消化性溃疡较为严重的一种并发症，若失血过多则会导致患者休克，甚至会危及患者生命安全[5]。急性消化性溃疡出血也是上消化道出血的常见原因之一，治疗的基本原则是及时止血，维持患者生命体征稳定，根据失血量补液，并纠正循环血量 不足[6]。

随着内镜技术的成熟及相关医疗器械的更新，内镜止血已成为控制急性消化性溃疡出血的主要方式，治疗手段则有机械止血、电凝止血与局部注射肾上腺素等，具有起效快、疗效确切的优点，但治疗后患者可能会出现黏膜结痂掉落刺激胃酸过量分泌的现象，继而引发再出血，部分严重患者甚至需接受手术，导致患者预后受到极大影响[7-8]。因此，临床上除采用内镜止血外，通常还会联合质子泵抑制治疗，以维持疗效，预防再出血。艾司奥美拉唑即为强效的质子泵抑制剂，可以抑制胃黏膜壁细胞上的H+，K+-ATP 酶，阻碍胃酸分泌，进而提升胃内pH，使纤维蛋白凝块的合成加快并促进血小板聚集，最终发挥止血效果[9]。此外，艾司奥美拉唑可以抑制胃蛋白酶活性，防止血凝块被溶解、消化，进而预防再出血[10]。赵晔[11]等学者的研究报告指出，内镜止血夹止血在联合奥美拉唑使用后，控制消化性溃疡出血的效果明显提升，不仅能有效缩短患者止血时间与住院时间，降低输血量，而且可以有效预防再出血。该研究采用的是标准剂量注射用奥美拉唑钠，而艾司奥美拉唑与奥美拉唑均属于质子泵抑制剂，艾司奥美拉唑为奥美拉唑的左旋异构体，其作用机制与奥美拉唑相似，但其抑制胃酸、抗消化性溃疡及出血的效果更强，受基因多态性的代谢影响较小，且安全性更高，因此，部分学者认为内镜止血联合大剂量艾司奥美拉唑可进一步提升对消化性溃疡出血的疗效。艾司奥美拉唑的价格较高，而目前关于大剂量与标准剂量艾司奥美拉唑在急性消化性溃疡出血治疗中孰优孰劣的报告较少。为在确保止血疗效的同时提高经济效益，减轻患者负担，本项研究对比分析不同剂量艾司奥美拉唑联合内镜止血对急性消化性溃疡出血的疗效，结果发现：标准剂量组患者止血时间、输血量与住院时间与大剂量组相当，提示大剂量与标准剂量艾司奥美拉唑联合内镜止血对急性消化性溃疡出血的疗效基本一致；两组治疗期间的各不良反应发生率相近，治疗结束后2 周内的再出血率也基本一致，提示大剂量与标准剂量艾司奥美拉唑联合内镜止血均不易引发不良反应，具有较高的用药安全性，且均能有效预防再出血，进而保障患者预后。标准剂量组发生再出血的患者，其溃疡面积分别为1.1 cm2、1.3 cm2、1.4 cm2，大剂量组则分别为1.2 cm2、1.2 cm2，可见再出血患者均为溃疡面积较大的患者，故对于此类患者应尤为注意，定期要求其来院复查。李阳[12]等学者的研究报告也指出，在内镜止血基础上，间歇性静脉滴注艾司奥美拉唑与大剂量持续泵入艾司奥美拉唑的止血效果相当，这与本项研究的结果基本一致。因此，临床上为避免医疗资源的浪费，同时为减轻患者的经济负担，采用标准剂量的艾司奥美拉唑治疗急性消化性溃疡出血即可。此外，本研究也存在一定局限性：通常增加药物剂量会提升不良反应发生率，而本研究中两组的不良反应发生率相近，可能与本研究纳入的病例较少有关，未来可通过大样本研究明确不同剂量艾司奥美拉唑的安 全性。

综上所述，大剂量与标准剂量艾司奥美拉唑联用内镜止血对急性消化性溃疡出血的疗效与安全性相当，均能有效缩短患者的止血时间与住院时间，降低输血量与再出血率，但标准剂量有利于减少药物消耗，进而减轻患者的经济负担。