不同LEEP术式治疗宫颈上皮内瘤样病变和宫颈糜烂的疗效观察

贺玉梅

(山东省曹县磐石医院，山东曹县 274400)

LEEP术即高频电波刀手术，其为目前治疗宫颈疾病最为先进的治疗方式之一，有别于传统的电刀手术，其稍作改良，使得疼痛程度得以减轻，治疗效果得以提高，且手术时间短，能减少出血及感染等并发症发生，使得手术的安全性得到保证[1]。宫颈上皮内瘤样病变作为女性常见病症，疾病如不及时加以治疗，有恶变的风险，增加疾病的治疗难度，使得患者身心均受到严重损害[2]。采用LEEP术，可起到塑型的效果，使得宫颈粘膜外翻及肥大情况得以改善，还能防止宫颈出现恶性病变而漏诊的情况，而LEEP术式选择较多，不同的术式起到的效果不一，主要为宫颈环切术、深宫颈环切术及宫颈锥切术三种不同的术式，临床关于LEEP术式治疗效果的研究较少[3-4]。下面回顾性分析2017年7月～2019年5月间在本院接受治疗的145例宫颈上皮内瘤样病变和宫颈糜烂的患者临床资料，患者均采用LEEP术治疗，根据患者的具体病变情况，分别采用不同的术式，对比疾病治疗效果、宫颈塑形满意度调查情况及并发症，研究内容具体如下：

1 资料与方法

1.1一般资料 回顾性分析2017年7月～2019年5月期间在本院接受治疗的145例宫颈上皮内瘤样病变和宫颈糜烂的患者临床资料，患者经过实验学、影像学及病理结果得以确诊，所有患者满足手术指征，无宫颈恶性病变。排除存在宫颈恶性病变、精神类疾病及手术禁忌证的患者。患者均采用LEEP术治疗，根据患者的具体病变情况，分别采用不同的术式。浅宫颈环切术组(n=50)：年龄下限值23岁，上限值65岁，平均年龄(44.45 ± 3.34)岁；病程1～18个月，平均病程(7.78 ± 1.02)个月；宫颈上皮内瘤样病变18例(Ⅰ级8例，Ⅱ级6例，Ⅲ级4例)，宫颈糜烂32例；深宫颈环切术组(n = 48)：年龄下限值24岁，上限值67岁，平均年龄(45.78 ± 3.28)岁；病程1～17个月，平均病程(7.56 ± 1.06)个月；宫颈上皮内瘤样病变16例(Ⅰ级7例，Ⅱ级6例，Ⅲ级3例)，宫颈糜烂32例；宫颈锥切术组(n=47)：年龄下限值25岁，上限值69岁，平均年龄(46.15 ± 3.28)岁；病程1～16个月，平均病程(7.23 ± 1.11)个月；宫颈上皮内瘤样病变15例(Ⅰ级7例，Ⅱ级6例，Ⅲ级2例)，宫颈糜烂32例。

1.2手术方法 患者均采用LEEP术治疗，选择UM-150A高频电波刀，指导患者取合适术位(膀胱结石位)，对其实施常规消毒，采用阴道镜对病灶位置加以定位，根据患者的病变程度选择电切环，注意避开病变最严重的位置，如电圈尺寸太小，病变范围超过其范围，则需要分次补切，直至病灶位置完全切除。术后均采用电凝止血，将切除的标本做好记录，并送检，术后观察患者半小时，无创口渗血情况即可离院，叮嘱患者口服1周抗生素，并隔日使用一次阴道栓剂。

浅宫颈环切术：常用于病变程度较轻的患者，宫颈赘生物蒂位置浅的患者也可选择此种术式，切除宫颈组织深1cm，其直径宫颈病变外缘多出0.2 cm。

深宫颈环切术：常用于宫颈上皮内瘤样病变Ⅱ级、宫颈肥大及宫颈赘生物蒂位置深的患者，切除宫颈组织深2cm，其直径宫颈病变外缘多出0.3～0.5 cm。

宫颈锥切术：常用于宫颈上皮内瘤样病变Ⅱ级或Ⅲ级的患者，转化区内移、病变范围深的患者也选择此种术式，采用锥形电极，切除宫颈组织深2.5 cm，其直径宫颈病变外缘多出0.3～0.5 cm。

1.3观察指标 (1)宫颈上皮内瘤样病变治疗效果判断标准。无效：患者术后半年疾病复发，其病变残留经过病理学检查得以证实；残留：患者术后半年标本切缘为阳性，判断为病变残留；痊愈：患者术后6个月未复发。(2)宫颈糜烂治疗效果判断标准。无效：患者宫颈糜烂程度及面积术后无变化，且症状无变化；好转：患者宫颈糜烂面积缩小在50 %内，但宫颈肥大症状仍存在；显著：患者宫颈糜烂面积缩小在50 % ～ 80 %之间，且宫颈肥大消失；痊愈：患者宫颈糜烂面愈合，无明显症状，患者恢复健康，重新回归到正常生活中。治疗有效率=[(好转+显著+痊愈)/总人数]×100 %。(3)宫颈塑形的满意度调查情况：术后3个月，对患者的宫颈塑形情况进行调查，满意：宫颈光滑、质软及弹性良好；不满意：宫颈口黏膜显露或外翻明显；宫颈狭窄(外口直径在3mm以内，无法顺利通过细棉签)；宫颈松弛(无菌棉签通过是无阻力)；宫颈变短(阴道穹窿粘连)。(4)并发症：术后定期对患者进行随访，观察患者宫颈黏膜外翻、宫颈狭窄及宫颈松弛的情况。

1.4统计学方法 所有数据均纳入到SPSS 20.0软件系统中，治疗效果、宫颈塑形满意度及并发症发生率行卡方检验，当P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1三组患者宫颈上皮内瘤样病变治疗效果对比 统计学结果分析可知，浅宫颈环切术组、深宫颈环切术组及宫颈锥切术组的痊愈率分别为88.00 %、89.58 %及89.36 %，对比无显著差异(P>0.05)；残留率分别为10.00 %、8.33 %及8.51 %，对比无显著差异(P>0.05)；无效率分别为2.00 %、2.08 %及2.13 %，对比无显著差异(P>0.05)，详见表1。

表1 三组患者宫颈上皮内瘤样病变治疗效果对比(%)

2.2三组患者宫颈糜烂治疗效果结果比较 浅宫颈环切术组、深宫颈环切术组及宫颈锥切术组的治愈率分别为96.00 %、93.75 %及93.62 %，对比无显著差异(P>0.05)，详见表2。

表2 两组患者宫颈糜烂改善有效率结果比较

2.3三组患者宫颈塑形的满意度调查情况 浅宫颈环切术组、深宫颈环切术组及宫颈锥切术组的宫颈塑形满意率分别为92.00 %(46/50)、95.83 %(46/48)及93.62 %(44/47)，对比无显著差异(P>0.05)。

2.4三组患者并发症的发生情况对比 术后3个月，浅宫颈环切术组发生3例宫颈黏膜外翻的情况，发生率为6.00 %，深宫颈环切术组发生1例宫颈松弛的情况，发生率为2.08 %；宫颈锥切术组发生3例宫颈狭窄的情况，发生率为6.38 %，三组并发症发生率对比无显著差异(P>0.05)。

3 讨论

宫颈上皮内瘤样病变的位置在宫颈上皮内，主要包含宫颈不典型增生及宫颈原位癌，疾病虽然未见恶性肿瘤的特征，但其可演变为宫颈浸润癌，如及时采取有效的干预措施，疾病具有可逆性，但如果未及时加以治疗，疾病也具有进展性的风险，对患者的生命安全造成严重威胁[5]。本次研究结果显示，浅宫颈环切术组、深宫颈环切术组及宫颈锥切术组的痊愈率分别为88.00 %、89.58 %及89.36 %，疾病采用LEEP手术，能取到良好的治疗效果，但该种手术也存在一定缺陷，如病变位置清除不彻底，易遗留，使得疾病复发，需要行二次手术治疗，如同本次研究结果显示，三组残留率分别为10.00 %、8.33 %及8.51 %，而导致此种情况可能与年龄及发育因素有关，年龄在45岁以上，病变深入颈管，切除的深度难以把控[6]。

宫颈糜烂是临床的好发病及多发病，女性深受此种疾病的困扰，其无特异性症状，部分患者可见局部出血的情况[7]。本次研究中，浅宫颈环切术组、深宫颈环切术组及宫颈锥切术组的治愈率分别为96.00 %、93.75 %及93.62 %，对比无显著差异(P>0.05)，可见只要治疗得当，能取得满意的治疗效果及宫颈塑形效果，本次研究结果与叶颖学者[8]研究结果一致。当切除深度在20 mm以上时，易发生宫颈狭窄的情况，本次研究中，浅宫颈环切术组发生3例宫颈黏膜外翻的情况，发生率为6.00 %，可能与切除过浅有关[9]，深宫颈环切术组发生1例宫颈松弛的情况，发生率为2.08 %，宫颈锥切术组发生3例宫颈狭窄的情况，发生率为6.38 %，三组并发症发生率对比无显著差异(P>0.05)，后两组无宫颈黏膜外翻的情况，可能与实施手术后，再采用小环行电极伸入颈管，将颈管黏膜切除有关，与徐永娟等学者[10]的报道相似。

LEEP术即高频电波刀术，其在临床得以广泛使用，该种手术方式有别于传统手术，其能取得显著的治疗效果，且复发率低[11]，主要为浅宫颈环切术、深宫颈环切术及宫颈锥切术，但采用此种手术方式需要注意并发症的发生，尤其是脱痂出血的情况，其主要由毛细血管断裂引起[12]，术后及时止血即可，术后加强注意，不宜行剧烈运动，多卧床休息，以防再出血情况发生[13]。通常认为脱痂出血与切除范围有关，因此，手术过程中电凝的范围切忌过深及过大[14]。

综上可知，针对不同情况的患者，采取不同的LEEP术式治疗均能取得满意的治疗效果及宫颈塑形效果，且并发症少、复发率低，因此，需要根据宫颈上皮内瘤样病变和宫颈糜烂患者病变情况，制定适宜的治疗方案，提高疾病治疗效果。