跨区域社会组织评估现状研究

摘 要：在实现社会治理“共建、共治、共享”的背景下，社会组织正成为社会力量参与社会治理的重要载体。社会组织评估作为政府对社会组织的管理手段，面对区域一体化发展趋势，逐渐显现出不足，应通过不断完善社会组织评估机制和方法，帮助社会组织在区域一体化中发挥更多积极作用。

關键词：社会组织;评估;长三角一体化

一、引言

当前我国社会的主要矛盾已经转变，这就对社会治理提出了更高要求。社会治理应该由国家、市场、社会共同努力，社会组织也在其中发挥着越来越重要的作用。

二、基本概念

（一）社会组织

在国外的研究中，社会组织一般称为“非营利组织”“第三部门”。莱斯特·萨拉蒙认为社会组织具备以下特征：一是正式或非正式组织的一定人群;二是私人的;三是不以营利为目的;四是进行自我管理;五是自愿组成。在我国，社会组织主要是指在各级民政部门登记注册的社会团体、民办非企业单位和基金会。

（二）社会组织评估

在我国，政府对社会组织主要通过登记、年检和评估进行管理。社会组织评估是自愿申报的择优选拔。2007年民政部正式启动社会组织评估工作，确立了“以评促改、以评促建、以评促管、以评促发展”的工作目标，明确建立“政府指导、社会参与、独立运作”的社会组织评估机制。虽然社会组织评估工作已开展十多年，但是经过实践发现存在一些问题。一是在评估标准方面较少具有我国特色的评估指标;二是社会组织参与评估的积极性不高;三是评估结果的运用范围有待扩展;四是评估过程中缺乏全过程监管，还未将过程性指标纳入评估体系中。

三、长三角一体化下社会组织评估现状

2019年12月，中共中央国务院印发了《长三角区域一体化发展规划纲要》，提到要鼓励上海、浙江、江苏和安徽四地的社会组织开展多领域跨区域合作，推进地区间标准互认和采信，建立层次分明、结构合理的区域协同标准体系。因此，长三角区域社会组织一体化发展也将成为必然趋势。但根据我国社会组织注册登记有关规定，目前不允许社会组织跨地区进行注册，地区性的社会组织也不能在异地设立分支机构。在这样的背景下，社会组织开展跨区域的活动，会造成社会组织的数量冗杂，加大民政部门的管理难度，阻碍社会组织合作的开展。

要实现社会组织跨区域发展，其中一个前提就是社会组织评估结果互认。目前，长三角区域在社会组织评估机制方面还存在差异。

一是社会组织第三方评估机构的选择方式不同。上海采取单一来源方式采购，浙江采取竞争性谈判方式，江苏是公开招标的方式，安徽是政府购买服务方式。

二是社会组织分类方式不同。上海分为行业协会商会、专业（职业）类社团、联合类社团、学术类社团、社会服务机构、基金会六大类。江苏社会团体分为综合经济类、职业类、学术类、体育类、联合性、行业性、公益性七类，另外还有民办非企业单位和基金会。浙江和安徽等地的分类也有所不同。

三是评估指标略有不同。全国性社会组织评估指标由民政部统一制定，各地区可根据实际进行调整。上海对社会团体、基金会实行综合评估，民办非企业单位实行规范化建设评估，将党建工作纳入评估内容，对参评4A级以上的社会组织党组织应建未建的实行“一票否决”。江浙皖则与上海的评估指标有所区别。

四是评估结果运用存在差异。上海将社会组织评估登记作为社会组织参与政府购买服务的重要参考，对获得较高等级的社会组织进行物质奖励和表彰评优。浙江根据社会组织信用体系建设的有关要求，将社会组织信用信息报送省公共信用信息平台。安徽获得3A以上评估等级的慈善组织可以获得公开募捐资格。

四、对策建议

第一，进一步做好顶层设计。在法规制度层面，结合区域一体化国家战略，赋予社会组织跨区域开展活动、参与社会购买服务、评估结果互认等方面的权利，帮助社会组织更好地参与社会治理，投入到国家发展的前沿领域。

第二，结合实际完善评估机制。为适应区域一体化的现状，各地民政部门可以协商完善评估机制，做到评估对象分类、指标和方法以及结果运用的有机统一，为社会组织在跨区域发展中提供更多便利。

第三，培养专业机构。各地参与社会组织评估的第三方机构还不够专业，要进一步加强对被评估对象的研究了解，把握好评估指标与方法。相关部门要加强对第三方评估机构的培育和监督，让社会组织评估结果能够客观反映真实情况，增强社会组织评估的权威性。

参考文献

[1]莱斯特·萨拉蒙，谭静.非营利部门的崛起[J].马克思主义与现实，2002（03）：57—63.

[2]梁星心.关于社会组织评估的实践与思考[J].中国社会组织，2019（02）：48—49.

[3]廖鸿.完善评估制度，助力社会组织高质量发展[J].中国社会组织，2018（22）：22—23.

作者简介：娄阳（1992—），女，河南鹤壁人，上海交通大学国际与公共事务学院2018级MPA研究生，研究方向：公共管理。