乳腺癌患者神经生长因子及其受体p75表达含量的变化及临床意义

张传海 栾 宁 刘春艳

乳腺癌是全世界女性中排名第一位的恶性肿瘤，预计到2021年，我国乳腺癌患者将高达250万[1-3]，乳腺癌相关基因及分子作用的探索成为临床关注的重点[4]。既往多认为神经生长因子(nerve growth factor，NGF)及其受体(nerve growth factor receptor P75，p75NTR)具有促进神经元生长的作用，而近年来研究发现其可调节肿瘤生长，参与肿瘤发生发展过程[4]。雌激素受体(estrogen receptor，ER)、孕激素受体(progesterone receptor，PR)以及细胞的增殖指数(antigen KI-67，Ki-67)均为乳腺癌恶性评价及分子亚型判断的重要指标[5]。目前综合分析NGF 及p75NTR在乳腺癌中的表达及意义，以及与ER、PR、Ki-67及分子亚型关系的研究较少，故本研究以在我院行手术治疗的90例乳腺癌患者为研究对象进行研究，现进行如下报告。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2016年2月至2019年2月我院行手术治疗的90例乳腺癌患者为研究对象(患者均为女性)。年龄≤40岁38例，年龄>40岁52例；肿瘤直径：≤5 cm者56例，>5 cm者34例；pTNM分期：Ⅰ～Ⅱ期60例，Ⅲ～Ⅳ期30例[6]；有淋巴结转移27例，无淋巴结转移63例；浸润性导管癌(非特殊型)75例，髓样癌3例，浸润性小叶癌2例，化生性癌2例，黏液癌6例，其他类型癌2例；乳腺癌分子分型：Luminal A型28例[ER阳性和(或)PR阳性，HER2阴性，Ki-67<14%]，LuminalB型27例[①ER阳性和(或)PR阳性，HER2阴性，Ki-67≥14%；②ER阳性和(或)PR阳性，HER2过表达]，HER2过表达型(HER2-OE)17例(ER阴性，PR阴性，HER2过表达)，三阴型(triple negative mammary gland，TNBC)18例(ER阴性，PR阴性且HER2阴性)[7-8]。标本取自患者乳腺癌组织及配对癌旁正常组织(距离癌组织≥2 cm)，均经4%甲醛固定及石蜡包埋处理。本研究已获得我院医学伦理委员会审核批准，所有患者对研究均知情同意并签署相关文件。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①符合《乳腺及女性生殖器官肿瘤病理学和遗传学》中乳腺癌相关诊断标准[9]；②经病理组织学检查及手术证实为原发乳腺癌；③此前未进行放化疗等相关治疗。排除标准：①既往存在肿瘤史和(或)合并其他恶性肿瘤者；②临床资料不全者；③合并心、肝、肾等重要脏器功能不全者。

1.3 方法

1.3.1 临床资料 通过问卷调查收集患者相关临床病理资料，包括年龄、肿瘤直径、淋巴结转移及pTNM分期等资料。

1.3.2 NGF、p75NTR、ER、PR、Ki-67表达 采用链霉素-生物素过氧化酶染色法检测癌组织及癌旁组织中NGF、p75NTR、ER、PR以及Ki-67水平，所用试剂包括鼠抗人p75NTR单抗(美国Santa Cruz)，兔抗人ER、PR单抗(美国Sigma公司)，鼠抗人Ki-67单抗(美国 Abcam公司)，即用型快捷免疫组化MaxVisionTM试剂盒购及磷酸盐缓冲液(福州迈新生物技术公司)。随机抽取10个高倍镜视野进行观察，综合细胞染色数目及强度判断相应蛋白表达情况(NGF、p75NTR表达于细胞膜及细胞质内，ER、PR、Ki-67表达于细胞核内)。细胞染色强度分为4级：0分(无色)、1分(淡黄色)、2分(棕黄色)以及3分(棕褐色)。阳性细胞数百分比分为5级：0分(阳性细胞<5%)、1分(5%阳性细胞数<25%)、2分(阳性细胞数25%阳性细胞数<50%)、3分(50%)。两项评分之和为0～6分，若评分<3分则为阴性，反之则为阳性[10]。

1.4 统计学方法

应用SPSS20.0软件进行分析。计数资料使用频数表示，通过卡方检验进行比较；Spearman秩相关进行相关性分析。P<0.05，表示具有统计学差异。

2 结果

2.1 癌组织和正常组织中NGF及p75NTR表达差异

经卡方检验，乳腺癌组织的NGF阳性率显著高于癌旁正常组织组(P<0.05)；乳腺癌组织的p75NTR阳性率显著低于癌旁正常组织组(P<0.05)。见表1。

表1 癌组织、正常组织中神经生长因子及其受体p75表达差异(例，%)

2.2 癌组织中NGF及p75NTR与临床病理的关系

经卡方检验，淋巴结转移组的NGF阳性率高于无淋巴结转移组(P<0.05)；pTNM分期Ⅲ～Ⅳ期者NGF阳性率高于Ⅰ～Ⅱ期者(P<0.05)。见表2。

表2 神经生长因子及其受体p75含量与临床病理特征的关系(例，%)

2.3 NGF及p75NTR与ER、PR、Ki-67相关性分析

经相关性分析，NGF与ER、PR呈负相关，与Ki-67呈正相关(P<0.05)；p75NTR与ER呈负相关，与Ki-67呈正相关(P<0.05)。见表3。

2.4 不同分子亚型神经生长因子及其受体p75表达区别

经卡方检验，不同分子亚型之间NGF、p75NTR的表达无统计学差异(P>0.05)，见表4。

表3 神经生长因子及其受体p75与ER、PR、Ki-67相关性分析

表4 不同分子亚型神经生长因子及其受体p75表达区别(例，%)

3 讨论

NGF属于神经营养素因子家族，由2条含有188个氨基酸残基的相同肽链组成，主要分布在神经系统中，外周含量较少[11]。NGF受体主要包括高亲和力酪氨酸蛋白激酶受体(tyrosine kinase receptor，TrkA)，以及低亲和力受体p75NTR。其中TrkA为NGF功能性受体，主要分布于交感神经元及外周感觉神经元等神经系统NGF效应细胞处，NGF与TrkA结合后解离速度慢，发挥促进神经元生长和分化的作用。而p75NTR则属于肿瘤坏死因子受体超家族，为单链跨膜糖蛋白，多分布于机体正常组织、胚胎组织及组织病变后的良恶性肿瘤组织[12-13]。本研究结果显示，NGF在乳腺癌组织中呈高表达，而p75NTR在乳腺癌组织中呈低表达。既往研究表明NGF对肿瘤细胞生存及繁殖具有调控作用，作为癌细胞的强烈的丝裂原，可通过活化TrkA，激活RAS/有丝分裂原活化蛋白激酶信号通路，通过信号传导的瀑布式级联反应影响癌细胞内基因的转录和翻译，缩短细胞周期时间，促进癌细胞的分裂，并发挥抗凋亡等生物学效应[14]。p75NTR不仅可辅助NGF与TrkA结合，发挥促进癌细胞增殖的作用，还可通过JNK 基因及NF-κB途径激活程序性细胞死亡，此外刘宇等认为p75NTR还可能发挥独立于NGF辅助性受体的生物学作用，抑制肿瘤细胞增殖、分化及侵袭浸润等[15]。王妍等对乳腺癌组织、癌旁组织及乳腺良性病变组织中研究显示乳腺癌组织NGF水平显著升高，而p75NTR水平显著降低[16]，与本研究结果一致。

本研究进一步对不同病理特征的乳腺癌患者NGF、p75NTR水平进行分析，发现经卡方检验，淋巴结转移组的NGF阳性率高于无淋巴结转移组；pTNM分期Ⅲ～Ⅳ期的NGF阳性率高于Ⅰ～Ⅱ期，说明NGF水平乳腺癌病情进展密切相关。推测可能原因为NGF通过激活患者体内癌细胞相关信号通路的激活，促进肿瘤相关蛋白信号通路磷脂酰肌醇3激酶/蛋白激酶B、NOTCH、p53以及p16等通路的激活[17]，癌细胞的持续增殖以及异常分化的风险进一步提高，增加了癌细胞对于正常导管上皮或者间质组织成分浸润作用，导致乳腺癌恶化，临床分期增加。NGF还能够通过介导乳腺癌细胞膜表面蛋白的糖蛋白配体的活性，增加癌细胞的转移能力，降低癌细胞间的粘附作用[17]，因此淋巴结转移组患者NGF水平更高。

乳腺癌具有较高的异质性。本研究结果显示，NGF与ER、PR呈负相关，与Ki-67呈正相关，p75NTR与ER呈负相关，与Ki-67呈正相关，与NGF加剧多种信号通路的交联式激活作用，具有促进癌细胞分化转移作用，而p75NTR可诱导乳腺癌细胞凋亡的作用一致。但课题组发现，不同分子亚型之间NGF、p75NTR的表达无统计学差异，并未体现NGF及Ki-67与分子分型的相关性，可能与分子分型涉及影响因素较多，而本研究样本量较小有关，NGF及Ki-67与分子分型的关系可能需要进一步更大样本量研究进行探索。

综上所述，NGF、p75NTR的表达水平在乳腺癌组织和癌旁组织中存在差异，且与乳腺癌的进展密切相关，可作为治疗方案的制定和预后判断的潜在靶点。