二氧化锆与钴铬合金烤瓷牙的修复效果分析

孟宪斌 刘霞

烤瓷牙是恢复牙齿缺损，以及达到美观要求与功能的修复牙冠，从质地上分为全瓷内冠与金属内冠，从结构上分为内冠与釉面瓷层[1]。目前，临床常用的牙齿修复材料包括全瓷与金属烤瓷等，其中钴铬合金作为金属烤瓷冠，因色泽稳定与外观逼真等优势，现已备受患者的青睐[2]。二氧化锆属于新型无机非金属材料，由于所致的烤瓷牙是通过计算机辅助设计联合激光扫描，再由计算机程序控制研磨制作而成，不仅生物相容性佳，耐腐蚀、耐磨损，并具有全瓷与金属瓷冠的双重优势[3]。为了进一步完善烤瓷牙修复治疗方案，本研究选择2014年1月—2019年8月本院84例接受烤瓷牙修复治疗的患者作为研究对象，对其分别应用二氧化锆与钴铬合金烤瓷冠修复，对比二者的修复效果、美观度与不良反应，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2014年1月—2019年8月本院84例接受烤瓷牙修复治疗的患者作为研究对象，纳入标准：单牙修复；牙周组织正常，牙根完整，无异常红肿与出血点等问题；X线片提示牙根管治疗良好；本次研究已告知患者知情同意。排除标准：严重反牙合、咬合过紧等问题；牙菌斑百分比≥20%；严重慢性疾病。以随机数字表法将其随机分为对照组与研究组,各42例。对照组：男22例，女20例；年龄18～55岁，平均（35.6±4.3）岁；牙体釉质发育不全10例，缺损11例，前牙间隙8例，前牙四环素牙变色6例，死髓牙变色7例。研究组：男21例，女21例；年龄18～54岁，平均（35.5±4.0）岁；牙体釉质发育不全9例，缺损10例，前牙间隙9例，前牙四环素牙变色6例，死髓牙变色8例。两组在上述一般情况对比中，差异无统计学意义（P＞0.05）。本次研究经医院伦理委员会批准。

1.2 方法

两组均选用比色板（VITA3D-Master）在自然光下给予牙体比色，根据邻牙颜色，从颈、切与体部颜色进行比色。采用排龈线排龈，将牙龈乳头与牙龈缘排开，保护牙周。研究组采用二氧化锆烤瓷牙修复，常规预备基牙，切端磨除1.5～2 mm，以便预备修复体间隔，其中进行上前牙切缘预备时应向舌侧倾斜45°。下前牙唇面分切2/3与龈1/3两段给予预备，间隙为1～1.5 mm，保证唇舌聚合度在6°～ 8°。磨除领面1 mm，切向聚合度为6°，倒凹磨除舌面舌隆突-肩台处，间隙1～1.5 mm，颈缘为环形90°肩台，宽1 mm，在龈下0.5～1 mm做肩台，内角圆纯。对照组采用钴铬合金烤瓷牙修复，常规预备基牙，磨除唇面1 mm，切缘1～2 mm，唇面切1/3部分磨除，牙冠切1/4向舌侧倾斜10°～ 15°，磨除舌侧牙体组织0.8～1.5 mm，去除颈1/3处倒凹，切向聚合2°～ 5°，在颈缘位于龈下0.5～0.8 mm做环形肩台，肩台＞90°，宽0.5～1 mm。完成上述操作后，两组均再次排龈，之后以硅橡胶印模取模并制作，送至专业工作加工，再由患者试戴，适当调磨，待试戴状态满意后即可粘固。

表1 两组修复效果对比

1.3 观察指标

（1）采用美国加州牙科协会全瓷修复临床标准对比两组修复效果[4]。显效：修复体完整，不卡尖锐探针、修复体颜色与邻牙相近，龈缘无着色；有效：不影响美观的缺损，卡探针但探针无法探入间隙内，颜色、亮度与邻牙有轻微偏差，龈缘有着色；无效：开裂、绷瓷、折断、脱落，探针可探入间隙内，颜色、亮度与邻牙有偏差，明显着色。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。（2）采用视觉模拟评分（VAS）评价两组牙体美观度[5]，包括：面部情况、牙体外形、牙体色泽与整体美观度。VAS量表评分范围为0～10分，评分越高说明美观度越佳。（3）对比两组修复后的不良反应情况，包括：牙龈发炎、边缘贴合性差、继发龋、牙龈发黑、牙齿过敏等。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 20.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组修复效果对比

研究组修复的总有效率95.24%，高于对照组78.57%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 两组牙体美观度对比

研究组面部情况评分（9.6±0.2）分，牙体外形（9.5±0.3）分，牙体色泽（9.3±0.4）分、整体美观度（9.5±0.2）分；对照组面部情况评分（8.8±0.2）分，牙体外形（8.2±0.3）分，牙体色泽（8.2±0.3）分、整体美观度（8.5±0.3）分；研究组面部情况、牙体外形、牙体色泽与整体美观度评分高于对照组，差异均有统计学意义（t=18.330、19.858、12.962、17.974，P=0.000、0.000、0.000、0.000）。

2.3 两组修复后的不良反应情况对比

研究组修复后出现牙龈发黑1例，牙齿过敏1例。对照组牙龈发炎2例，边缘贴合性差1例，继发龋1例，牙龈发黑2例，牙齿过敏2例。研究组修复后不良反应发生率为4.76%（2/42），低于对照组的19.05%（8/42），差异有统计学意义（χ2=4.087，P=0.043）。

3 讨论

近年来，随着人们生活水平的提高，其对于口腔健康与美观度的要求也随之上升[6]。烤瓷牙作为修复牙齿的一种方式，现也在临床得到了广泛的应用。目前，烤瓷牙包括全瓷与金属烤瓷两种材料，其中全瓷牙具有天然的牙色泽与透光度，但却缺少强效的机械抗力。金属烤瓷不仅颜色、外观、质感逼真，且色泽稳定、耐磨性强、抗折力强，具有耐腐蚀性[6]。目前，钴铬合金烤瓷修复因其良好的金属稳定性与生物相容性而备受患者的青睐。然而，部分研究发现钴铬合金烤瓷修复后易出现牙龈发黑、牙齿过敏、牙龈发炎等问题，继而影响整体修复效果与美观度[7-8]。

二氧化锆烤瓷牙综合了金属牙与全瓷牙的双重优势，其牙冠基底冠呈白色，牙冠的透明度、折射率类似于牙釉质，且感觉与颜色自然，生物相容性佳，不易出现牙龈刺激、边缘黑线、牙齿过敏等问题[9]。有研究发现，二氧化锆烤瓷牙的抗弯强度约为铸瓷的2倍，氧化铝的1.5倍，适用于前牙、后牙与长桥修复[10]。同时，二氧化锆烤瓷牙的密度小、质量轻，所以患者佩戴后舒适度更高[11-12]。本文研究结果显示，研究组修复的总有效率95.24%，高于对照组的78.57%（P＜0.05）。可见，与钴铬合金相比，二氧化锆烤瓷牙的修复效果更为理想，这可能与二氧化锆烤瓷牙抗折、抗弯性能佳有关，加之导热性低，进一步保护了牙龈与牙周。此外，研究组面部情况、牙体外形、牙体色泽与整体美观度评分高于对照组（P＜0.01），修复后不良反应发生率低于对照组（P＜0.05）。由于二氧化锆烤瓷牙生物相容性高，对于牙龈无过敏与刺激作用，加之紧密结合于牙龈，所以不易出现牙龈发黑、炎症、龋病等问题，有效减少了不良反应，提高美观度。

总之，二氧化锆烤瓷牙具有满意的临床修复效果，且美观度佳、不良反应少，值得临床推广。