不同材料烤瓷冠在后牙种植修复中的对比

刘琳琳 沈阳市口腔医院 （辽宁 沈阳 110002）

内容提要： 目的：探讨不同材料烤瓷冠在后牙种植修复中的临床应用情况。方法：收集本院2016年6月～2017年6月在牙科进行后牙种植修复的80例（120颗患牙）患者进行研究，随机分为3组，每组40颗患牙，分别为Lava氧化锆全瓷冠、金铂合金烤瓷冠以及银钯合金烤瓷冠，对比3种修复体的临床情况。结果：三种材料的烤瓷冠对比发现，Lava氧化锆全瓷冠的边缘着色、修复涂颜色显著优于金铂合金烤瓷冠和银钯合金烤瓷冠，存在明显差异性（P＜0.05）；金铂合金烤瓷冠的龈缘密合度、修复体折裂显著优于Lava氧化锆全瓷冠和银钯合金烤瓷冠，具有显著差异性（P＜0.05），有统计学意义。结论：临床上需要根据患者的牙质选择合适材料的烤瓷冠进行后牙种植修复，其中Lava氧化锆全瓷冠生物相容性较强，金铂合金烤瓷冠对边缘密合性作用较强。

后牙种植修复在临床上是常见的一种牙列缺损修复方式，需要选择合适的种植体，否则会影响患者的牙周健康以及种植体的寿命。目前临床上烤瓷冠的材料众多，如为Lava氧化锆全瓷冠、金铂合金烤瓷冠以及银钯合金烤瓷冠等，为了提高对后牙种植体修复作用，本次对本院收治的80例患者（120颗患牙）进行修复，详细报告如下。

1. 资料与方法

1.1 一般资料

收集本院2016年6月～2017年6月在牙科进行后牙种植修复的80例（120颗患牙）患者进行研究，随机分为3组，每组40颗患牙，患者中男性53例，女性27例，年龄30～75岁，平均（52.6±8.1）岁，纳入标准：颌龈之间距离＞5mm，上颌或者下颌第一磨牙缺失时间＞6个月，牙周组织健康，牙槽骨水平宽度可植入4.8mm颈部直径种植体的患者，三组患者的一般资料之间无差异（P＞0.05），可进行组间对比分析。

1.2 方法

患者均采用烤瓷单冠修复，对患者全口牙周进行基础清理和治疗，采用全口超声波牙周洁治，给予漱口水含漱，确保全口牙齿牙周组织的健康，为种植手术提供一定的牙周组织条件。给患者常规局部消毒、麻醉，在牙槽嵴顶进行水平切口、在邻牙龈沟进行内切口，牙龈组织采用骨膜分离器进行轻柔分离并彻底剥离，避免牙龈撕裂和粘连，将牙槽骨面翻瓣暴露，采用高速手机安装大球钻进行定点定位，同时采用先锋钻进行导向定位，之后用扩孔钻对深度和直径进行逐级预备，每完成一个预备后需要使用定位杆对深度和方向进行测量，并对种植体植入的深度和方向进行观察[1]。种植体的植入需要采用攻丝钻低速缓慢进行，拧紧后愈合基台，软组织进行缝合。采用4.8mm颈部直径种植体，3个月后进行上部结构的修复。根据患者的牙周情况、种植体类型、咬合关系以及牙龈厚度等选择合适的实心基台进行连接、固定。之后给患者分别试戴Lava氧化锆全瓷冠、金铂合金烤瓷冠以及银钯合金烤瓷冠直到医生和患者均满意后对其进行隔湿、吹干、粘结、固定，进而完成种植修复。

1.3 评价指标

随访3个月，观察患者的边缘着色、龈缘密合度、修复涂颜色以及修复体折裂情况。

1.4 统计学分析

数据均以SPSS19.0软件来处理，表示给予%，比较采用χ2检验；若两组对比具有显著差异，P＜0.05。

2. 结果

三种材料的烤瓷冠对比发现，Lava氧化锆全瓷冠的边缘着色、修复涂颜色显著优于金铂合金烤瓷冠和银钯合金烤瓷冠，存在明显差异性（P＜0.05）；金铂合金烤瓷冠的龈缘密合度、修复体折裂显著优于Lava氧化锆全瓷冠和银钯合金烤瓷冠，具有显著差异性（P＜0.05），有统计学意义，见表1。

表1. 三种材料烤瓷冠修复后牙种植体的临床情况比较[n(%)]

3. 讨论

Lava氧化锆全瓷冠中二氧化锆具有生物相容性好、菌斑积聚少、色泽稳定、美观、耐磨损以及修复体颈缘美观等特点，这也是其他材料无法替代的。金铂合金烤瓷冠进行后牙种植体修复的边缘密合性最好，使牙冠边缘与种植体基台紧密贴合，确保边缘线的平整紧密，具有较高的延展性，减少修复体的折裂情况[2]。而银钯合金烤瓷冠的边缘着色较为严重、美观性较差，容易出现折裂，影响患者的修复效果。本次结果显示，三种材料的烤瓷冠对比发现，Lava氧化锆全瓷冠的边缘着色、修复涂颜色显著优于金铂合金烤瓷冠和银钯合金烤瓷冠，存在明显差异性（P＜0.05）；金铂合金烤瓷冠的龈缘密合度、修复体折裂显著优于Lava氧化锆全瓷冠和银钯合金烤瓷冠，具有显著差异性（P＜0.05），有统计学意义。

综上所述，临床上需要根据患者的牙质选择合适材料的烤瓷冠进行后牙种植修复，其中Lava氧化锆全瓷冠生物相容性较强，金铂合金烤瓷冠对边缘密合性作用较强。