萧穆古籍编辑理念及其实践意义

摘 要：晚清桐城籍文献学家萧穆，沉浸于古籍整理、出版事业近四十年，取得了丰硕的编纂实绩，并形成了较为成熟、系统的编辑理念，见诸序跋、书后、书札等文体，涉及选题的斟酌、版本的选择、收录的原则、编次的考量以及文字技术处理等诸多问题。由于古籍编辑工作具有独特的发展历程和文化传承特征，以上宝贵经验，对于当代学术环境下的古籍编辑实务，仍具有多层面的借鉴意义。

关键词：萧穆;古籍编辑理念;编辑实务;当代启示

中图分类号：G239.29 文献标识码：A 文章编号：2096-3866（2020）09-0-03

萧穆，字敬孚（亦写作“敬甫”或“敬父”），桐城派“后起之英”[1]，晚清著名藏书家、古籍出版名家。《清史稿文苑传》云：“其学博综群集，喜谈掌故，于顾炎武、全祖望诸家之书尤熟。复多见旧椠，考其异同，朱墨杂下。遇孤本多方劝刻，所校印凡百余种[2]。”在清代文士的日常生活中，诗文撰述与典籍编纂是相辅相成的两种基础文化活动。一般来说，撰述被认为更能够代表个人成就，编纂受到的重视则稍次于前者。以此价值序列为参照，萧穆的人生选择便稍显“另类”。据吴孟复先生记述：“萧穆著作甚多，然一生精力用于校书、刊书，故自著之书皆未成[1]。”基于丰硕的校刊实绩，萧穆形成了较为成熟的古籍编辑理念，集中体现于序跋、书后、书札等文体中，包括选题的斟酌、版本的選择、著录的原则、编次的探讨，以及文字技术处理等诸多环节。本篇拟对其古籍编辑思想进行初步梳理与提炼，并进而探讨这一课题对当代编辑实务的示范和启示。

一、选题：以经世致用为导向

作为桐城士子，萧穆幼则浸润乡邦文化，长则致力于桐城派经典文献的搜集与刊刻，这成为他古籍整理事业中贯穿始终的一条线索。然而，其生正值晚清咸丰、同治、光绪之际，目睹国运衰微、中西文化碰撞，他的文献采编范围已远超前贤的视野，而呈现出经世致用的鲜明特征，具体体现在以下几个方面。

（一）不拘骈散、破除汉宋畛域

从乾嘉时期起，汉学与宋学的纷争就俨然成为桐城派与考据学派、经世学派的聚讼所在。从学术角度来说，萧穆也认为汉学不无可商榷之处，但对其文献的辑存，却同样重视。例如，对汉学中坚惠栋，萧穆既指出其“好为大言，好为僻论”的缺点，却肯定其《左传杜氏补注》《汉书补注》等著作具有“拾遗补阙之功，洵有裨于后学[1]”。光绪二十五年（公元1899年），刘世珩刊《惠松崖先生文集》，其底本即为萧穆于同治十二年（公元1873元）过录赵元益所藏旧抄本，再加上萧穆多年来搜辑的书序、碑志等，共40篇，与清代江藩《国朝汉学师承记》记载篇目相符，在很大程度上还原了其著作的本来面目。

乾嘉以来，桐城派以唐宋八大家为宗，以方苞、刘大櫆、姚鼐为典范，将汉唐以来的辞赋、骈文均排除在文学殿堂之外，表现出鲜明的“辨体意识”。画地为牢的师法范围、机械套用的撰述规则，也逐渐窒息了自家文派的活泼生机。至道光、咸丰年间，有识之士开始倡导“不拘骈散”的文风，为文坛带来了新鲜气息。萧穆以自身的编校实践，对这种新动向给予了呼应与支持。他曾校刊骈文选本《六朝文絜》（光绪三年，公元1887年），并作《重刊六朝文絜后序》，认为该书“考订入微，同异不苟，可备学者之新闻[1]”。

特殊的政治形势下，萧穆这样有着广泛阅历和良好声誉的学者，通过典籍出版的形式，对安徽、江浙、湘乡等多个文化区域给予平等观照，能够有效促使士人们抛弃成见，凝聚人心，整合优势，开眼看世界，共同走向近代转型。

（二）呼吁保存清代皇室档案

光绪二十七年（公元1901年），萧穆作长函《与溥玉岑大司空书》，委托其代为查看“京师大内及各重地所藏列朝实录及国史各类，并保和殿东、西廡所藏世宗硃批有无残缺[1]”。萧穆以一布衣，急切呼吁大内档案的保存，实基于国家危亡之际的特殊形势。民国时期，这批档案的价值被罗振玉、傅增湘等学者发现，经过数次波折，入藏北京大学、故宫博物院等机构，成为与殷墟甲骨、敦煌藏经并列的20世纪中国重大文化发现之一。而这些档案的留存，对于后来学者、政界人士，反思清朝治国理政的得失，重新规划民族、国家的发展路径，均有重要的参考意义。

（三）重史地边疆之学

在萧穆校刻的书籍中，地方志及史地著作所占比重相当大。他亲自纂修的地方志有《桐城县志》（同治九年至十年，公元1870—1871年）、《续修句容县志》（光绪二十七年，公元1901年）;抄录辑存者有章学诚《湖北通志检存稿》、华度《亳州志》等。史地著作，刊刻者有西清《黑龙江外纪》及萨英额《吉林外纪》等，抄录辑存者有《孙渊如先生水经注手校本》等。吴孟复先生《年谱》认为，“萧穆之校刊古书与其关心朝章国故，皆有经世致用之意，于此可见[1]”。而萧穆亦自述“讲求舆地之学，有备经世实用者，（于地理书）不能不深有所取焉[1]”。

二、版本：重古本而不囿于古本

作为古籍整理行家，萧穆深知“宋本”等古本的重要性。然而，他虽重视古本，却并不迷信古本。如光绪七年（公元1881年）秋，他为唐炯购得南宋魏了翁所撰《毛诗要义》《尚书要义》两种的影印本。他“细验其书，颇多脱讹之字[1]”，便借得莫仲武旧抄本与之互校，发现两本各有优劣。其后，萧穆又得一影宋本，一吴兴旧家钞本，皆予以详细参照。最终得出结论：“宋本原多如是（多有脱讹），非尽后人校勘粗疏之过。”

以这种辩证的态度为基础，萧穆在校刊中，更为重视名家手订的“精校本”。如他在《与谭仲修（晚清著名藏书家谭献）》札中云：“久闻先生有录宋精校《淮南子》，欲为借刻，属弟先容，他日刊成，除原本缴还之外，或送新本，或另思奉酬，无所不可[3]。”崇仰而不迷信古本，重视名家“精校本”，萧穆对于版本问题的考虑与选择，实际上拓展了中国文献学史上“善本”的范畴，对民国至现代的古籍整理、编辑事业深有裨益。

三、收录原则：严谨而不失变通

收录原则的制订与实践，是典籍成型的基础。据萧穆自述，他所秉持的是较为严谨的收录标准。桐城派先贤的名著中，他特别推崇刘大櫆《历朝诗约选》，原因之一就是其收录极为谨慎。在作于光绪二十三年（公元1897年）的《刘海峰先生历朝诗约选后序》中，他称赞刘氏：“采录诸家，虽称浩博，而用意至为谨严……此编于本县，只录吴兵部檄、方氏以智、钱氏澄之三人;海内交游，只录丹徒鲍处士皋一人，此外赫赫巨公之有诗名、且于征君诗文深有知己之感者，皆一篇不录，亦足见征君决择矜慎，其书所以能信今而传后也[1]。”

在其自身的编纂实践中，此一收录原则也有鲜明体现。早年读书乡邑之时，萧穆即编撰成《桐城文征》一书，“作者得二百三十家，录文四千三百八十有奇，为卷二百六十有四[1]”。经过多年打磨，萧穆对该稿进行了大幅度地删削，“得作者五十七家，为文五百八十有奇，为卷二十有六[1]”。从二百六十四卷删减至二十六卷，真是谨严到将近“严苛”的程度了。然而值得称道的是，萧穆并非迂执之人，在一定情况下，他也会进行适时的变通。

首先，以“成事”为前提，迁就让步。同治九年（公元1870年），萧穆与马起升共同编纂《桐城志稿》。二人少为同学，长为畏友，每生争议，卒归平和，“君意主宽厚，余主严谨，各持一说，每盛气凌轹，辩驳不相下……余一夕顿有所悟，晨起盥栉毕，整冠束带，造君之庐而三揖之，君亦谬为恭敬，互相推奖，两人虽知非其本衷，然亦因此两相迁就，卒能相与有成也[1]”。

其次，根据图书类型的不同，对体例进行优化。如地方志编撰，萧穆就特别重视图像的引入。光绪二十七年（公元1901年），“张绍棠（桐城人，时为句容知县）修《句容县志》成，萧穆代作序。是时，萧穆致书吴汝纶，论志书必当有图，指出吴所修《深州志》无图，实为憾事[1]”。

最后，尤重辨伪、辑佚。萧穆的文集中，有不少文章涉及此项内容。如《徐骑省集校本后序》云：“凡有可疑及可并存者，均为校勘记以申明之，以质诸好古博闻之君子，庶几择而取之[1]。”再如《重刊况太守集序》，对况钟太守本姓的辨讹，《补遗》中《辟疆馆记》的真伪均进行了考辨[1]。

四、编次方法：缜密与灵活兼顾

萧穆经手的图籍众多，编纂手法细致缜密。以《复益吾（王先谦）》为例，“《诗经广诂》体例本佳，江、浙诸老皆称之……宜托林晋霞兄一手校定写刊，又宜不入《经解》，单行尤妙。而徐公不能独享其名，宜题曰：‘桐城徐璈原编，仁和龚公襄校补，又必得执事为一序例发明之，则善矣[3]”。在体例已定的基础上，复对署名、序例的安排一一详述，可谓老练。

而更能体现萧穆功力的，则是校勘成果的吸收。光绪二十一年（公元1895年），萧穆为上海县令莫祥知校勘、刻印《乖崖先生集》十二卷，《附录》一卷。所用底本为萧穆请人抄录的清赵元益藏本。校刊完成后，萧穆又于赵家见到孙星衍家藏明人抄宋本，行款与张抄本有异，脱讹较张抄本严重，但亦有数十处胜于张抄本。萧穆将此本行款、字句不同之处俱录于新刻本之上，用心良苦，其功甚伟。

五、与时俱进的文字技术处理

（一）异体字的处理

异体字处理是古籍整理、编辑中难以把握的一个环节。萧穆主张“酌为变通”，“以存其真”。这一观点，在其《校刊古文辞类篹序》中阐述得十分明晰，“康刻本于姚先生所录汉文，时用《汉书》古字。今考姚先生所录汉文，其例不一，有以己意参用《史记》《文选》及司马公《资治通鉴》、真西山《文章正宗》等书字句者，今亦酌为变通。凡一文参用各本者，则均用通行宋字。惟单据《汉书》所载本文，则仍遵用《汉书》本字，以存其真[1]”。

（二）重视句读

在《校刊古文辞类篹序》中，萧穆对姚鼐的评点手法提出质疑：“惟姚先生定本，虽有圈点，而无句读，承渊伏念穷乡晚进所读古文，不惟藉前人圈点获知古人精义所在，即句读尤未可以轻忽。句读不明，精义何有？[1]”这一问题并非萧穆首倡，桐城派先辈已有争议，方苞即与姚鼐意见相左：“我朝乾隆三年冬，诏刊《十三经》《二十一史》时，方侍郎苞曾上《重刊经史事宜剳子》，中一条有‘旧刻经史，俱无句读，盖以诸经注疏、及《史记》、前后《汉书》辞义古奥，疑似难定故也，因此纂辑引用者，多有破句。臣等伏念：必熟思详考，务期句读分明，使学者开卷了然，乃有裨益云云，意至美也，法至善也，惜当时竟未全行。[1]”因此，萧穆的主张，实际上是在总结桐城派数辈以来读书、编纂经验基础上提出的通达之见。

六、余论：萧穆编辑理念对现代古籍编辑实务的启示

古籍编辑是一项传承已逾千年的文化事业，其在中国的起源，可追溯至春秋时期。因此，相比较其他类型的图书，古籍图书的编辑，更应该具备出版史的视野，学习资深出版人的经验，研习经典案例，以增强“内功”，提高编校水平。作为晚清闻名海内外的古籍出版人，萧穆对于选题方向的精准设定，底本、校本的广泛搜辑，收录范围的严谨把控，典籍内容的缜密编次，以及文字技术处理的娴熟、通达，所编撰的多种名著，依然对今天的古籍整理工作有着借鉴意义。近年来，古籍整理工作在繁荣的表象之外，出现了一些堪忧的问题，如选题的重复、版本调查的不足、内容的芜杂以及文字技术处理的粗糙，这些现象都在提醒我们，对前辈出版家的学习，不能止步于情怀的鼓舞，而是要通过案例分析、理论提炼，来谙习古籍整理这项古老“手艺”的内在精髓，并使它得以传承、光大。

参考文献：

[1]（清）蕭穆撰.敬孚类稿[M].项纯文，点校.合肥：黄山书社，1992.

[2]赵尔巽.清史稿[M].北京：中华书局，1977.

[3]（清）萧穆撰.敬孚函稿[M].历史文献.上海：上海古籍出版社，2006.

收稿日期：2020-3-4

基金项目：国家社会科学基金重大项目“清代文人事迹编年”（13&ZD117）;安徽大学博士科研启动项目“明清徽州文化变迁中的女性文学书写”（Y040418158）。

作者简介：束莉（1982—），女，安徽舒城县人，中级编辑，博士，主要从事明清文献整理、中国古代女性文学史研究。