三维放疗联合紫杉醇脂质体在局部中晚期食管癌中的疗效

陈斌 卢瑞琦

食管癌作为临床中相对比较常见的一种恶性肿瘤，其发病率在所有恶性肿瘤中排名第五[1]。伴随人们生活习惯和饮食习惯的变化，其发病率呈现出逐年升高且日益年轻化的发展趋势。食管癌一经确诊，约有70%以上的患者处于中晚期[2]。对于中晚期食管癌患者而言，由于缺乏手术治疗的指征，因而在进行治疗的过程中，已经失去了手术治疗的机会，为此放疗是临床中使用的主要治疗手段[3]。三维放疗由于其具有较高的精确性因而能够降低对周围组织的照射，进而降低对周围组织的损伤，从而对于提高局部控制率和生存率有一定的价值[4]。因此，在对中晚期食管癌患者展开临床治疗的过程中，三维放疗已经成为主要的放疗治疗手段。紫杉醇脂质以脂质体为药物载体，其具有较高的脂溶性，且毒副作用较低[5]。既有相关文献关于三维放疗联合紫杉醇脂质体的临床疗效还尚未有相关报道。因此，本研究选取84例局部中晚期食管癌患者为对象，探究三维放疗联合紫杉醇脂质体的临床价值，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年1月至2017年7月本院收治的局部中晚期食管癌患者84例为对象，将其随机分为A组和B组，每组42例。A组男26例，女16例;年龄44～69岁，平均年龄(50.33±5.21)岁。发病部位：胸上段患者19例，胸中段患者14例，胸下段患者9例。TNM分期：Ⅱ期患者12例，Ⅲ期患者24例，Ⅳ期患者6例。B组男27例，女15例;年龄43～68岁，平均年龄(50.11±5.04)岁。发病部位：胸上段患者18例，胸中段患者13例，胸下段患者11例。TNM分期：Ⅱ期患者13例，Ⅲ期患者22例，Ⅳ期患者7例。比较2组一般资料，差异无统计学意义(P>0.05)，有可比性。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：(1)签署知情同意书并经本院伦理委员会批准的患者；(2)经病理组织学等确诊为食管癌的患者；(3)无法进行手术治疗的患者。排除标准：(1)伴有食管穿孔的患者；(2)伴有活动性出血的患者；(3)伴有远处转移或其他严重内科疾病的患者；(4)伴有放化疗禁忌症的患者。

1.3 方法 B组单纯采用三维放疗方式，A组以B组为基础，联合紫杉醇脂质体(南京绿叶制药有限公司)进行治疗。紫杉醇脂质体应用的过程中，通过静脉滴注60 mg/m2的方式进行治疗。2组治疗前均进行常规保肝、利尿以及补液治疗，同时还适当采用止吐药。与此同时，每周均进行1次血常规检查，及时进行对症输液治疗。

1.4 观察指标 (1)疗效评价：参考1981年WHO客观实体瘤疗效标准，对临床疗效展开评价，标准：①完全缓解：肿瘤完全消失；②部分缓解：肿瘤消退并减少在>50%；③稳定：肿瘤增大25%～50%，且并未出现新的病灶；④进展：肿瘤增大并超过25%，且出现新的病灶[6]。有效率=(①+②)/(①+②+③+④)×100%。(2)局控率：局控率以钡餐透视、胸部CT等检查结果为参考，当治疗结束后显示肿瘤完全消退或残存肿块稳且体积不再增大为局控率的计算方式。(3)生存率：生存率统计2组1年和2年的生存率。(4)治疗前后的肿瘤直径、血小板计数。(5)生活质量：参考癌症共性模块的4个指标，即共性症状和不良反应、社会功能、躯体功能以及心理功能，进行评价，满分为100分，评分越高表示生活质量越高[7]。(6)在对不良反应：以1995年美国肿瘤放射治疗组RTOG标准作为依据，对治疗后的急性毒性反应评价。

2 结果

2.1 2组临床疗效比较 A组治疗有效率为97.62%(41/72)，B组治疗有效率为78.57%(33/42)，A组治疗有效率较B组高，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 2组临床疗效比较 n=42,例(%)

2.2 2组2年内局控率和生存率比较 A组1年内的局控率和生存率分别为92.86%、78.57%，B组对应的结果为73.81%、54.76%，A组均高于B组，差异有统计学意义(P<0.05)。A组2年内的局控率和生存率分别为85.71%、69.05%，B组对应的结果为64.29%、52.86%，A组均高于B组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

2.3 2 组治疗前后肿瘤直径及血小板计数情况比较 2组治疗前后肿瘤直径、血小板计数及生存质量指标差异均无统计学意义(P>0.05)。2组治疗后肿瘤直径均小于治疗前，血小板计数和生存质量均高于治疗前，差异有统计学意义(P<0.05)。A组治疗后肿瘤直径[(2.05±1.11)cm]较B组[(3.11±1.54)cm]短，血小板计数[(135.21±22.75)109/L]较B组[(111.53±17.86)109/L]高，生存质量[(77.87±12.32)分]较B组[(69.87±12.21)分]高，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表2 2组2年内的局控率和生存率比较 n=42,例(%)

表3 2组治疗前后肿瘤直径及血小板计数情况比较

2.4 2组不良反应发生率比较 A组恶性呕吐、肌功能异常、肝功能异常、血小板减少、白细胞减少的发生率分别为42.86%、11.90%、7.14%、28.57%、35.71%，B组对应的结果分别为69.05%、33.33%、26.19%、54.76%、61.90%，A组均较B组低，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 2组的不良反应发生率比较 n=42,例(%)

3 讨论

食管癌作为我国临床中较为常见的消化道恶性肿瘤之一[8]。在对食管癌患者进行治疗的过程中，其治疗方式主要有手术治疗、放化疗治疗等[9]。对于中晚期食管癌患者而言，其已经失去了手术治疗的机会，因而放化疗成为其关键的治疗方式[10]。近年来，伴随医疗设备和技术的不断进步和发展，三维放疗在食管癌患者中，成为主要的治疗方式。然而，单纯通过提高放疗技术以及放疗剂量是难以显著改善局部控制率和长期生存率的[11]。紫杉醇脂质体不仅可以增加药物水溶性，而且可以降低药物的毒副反应[12]。因此，本研究将三维放疗与紫杉醇脂质体联合，探究其在局部中晚期食管癌中的临床疗效。

本文研究结果提示，相比于单一的三维放疗方式，在单一放疗的基础上，联合紫杉醇脂质体进行治疗，其具有较高的缓解率，较高的局控率和生存率。紫杉醇作为一种新型的抗微管药物，其主要是通过促进微管蛋白聚合，并抑制其解聚，从而起到抑制肿瘤细胞的增殖与分裂，因而在抗癌方面有显著的效果。紫杉醇还通过G2+M期阻滞机制，以及诱导细胞凋亡，并促进乏氧细胞再养合等，起到抑制细胞再增殖的作用。但是，紫杉醇在溶解度方面较差，同时还具有较高的毒副反应，如心脏血管毒性、神经毒性以及中毒性肾损伤等[13]。而紫杉醇脂质体是以脂质体作为药物的载体，其能够弥补紫杉醇脂溶性差的不足，且在毒副反应方面也较低。因此，在三维放疗的基础上，联合紫杉醇脂质体对局部中晚期癌食管癌患者进行临床治疗，其具有较高的缓解率，并且具有较高的局控率和生存率。

研究还显示，2组治疗后肿瘤直径均小于治疗前，血小板计数和生存质量均高于治疗前(P<0.05)。A组治疗后的肿瘤直径[(2.05±1.11)cm]较B组[(3.11±1.54)cm]短，血小板计数[(135.21±22.75)109/L]较B组[(111.53±17.86)109/L]高，生存质量[(77.87±12.32)分]较B组[(69.87±12.21)分]高(P<0.05)。上述研究结果提示，在对局部中晚期食管癌患者展开治疗的过程中，三维放疗联合紫杉醇脂质体这一治疗手段，其对于缩小肿瘤直径，促进血小板恢复以及提高生活质量均有显著的价值。肿瘤直径作为一种方便检测的斌管理学变量，在乳腺癌以及肺癌等疾病中被纳入肿瘤临床分期标准，据相关报道显示，肿瘤直径是影响食管癌预后的危险因素，其直径对食管癌T分期患者有重要的预测价值，并指出肿瘤直径在5 cm以上时大多为T3期，而对于肿瘤直径在5 cm以下的患者，其大多处于T1期和T2期。肿瘤直径对于食管癌患者预后的影响被受关注和重视。因此，本研究探究了三维放疗联合紫杉醇脂质体这一治疗手段对中晚期食管癌肿瘤直径的影响，结果显示，其对于缩短肿瘤直径具有显著的效果，值得应用并推广。这主要是由于紫杉醇脂质体还具有缓释性，能够在肝、肺等重要脏器中长期保持高浓度[14]，加之三维放疗方式具有较高的精度，因而能够与病灶形状一致，并可以在最大的限度内增加肿瘤的局部放射剂量，从而对于能够缩小肿瘤直径，并提高治疗效果，进而提高生活质量。

最后，本研究还显示，A组恶性呕吐、肌功能异常、肝功能异常、血小板减少、白细胞减少的发生率分别为42.86%、11.90%、7.14%、28.57%、35.71%，B组对应的结果分别为69.05%、33.33%、26.19%、54.76%、61.90%，A组均较B组低(P<0.05)。这一研究结果提示，与单一采用三维放疗方式相比，采用联合紫杉醇脂质体进行治疗，其不良反应更低。这主要是由于紫杉醇脂质体作为紫杉醇的新剂型，其用卵癌脂将紫杉醇包裹，并将无水乙醇复合溶媒以及聚氧乙烯蓖麻油等替代，其起到了降低了发生严重过敏反应的风险，并且还具有更好的细胞的亲和性，能够通过细胞的融合和内吞作用将药物送至细胞内，因而可以降低不良反应的发生。Song等[15]学者的研究成果与本研究一致。

综上所述，在对局部中晚期食管癌患者展开治疗的过程中，在三维放疗的基础上联合紫杉醇脂质体进行治疗，不仅具有较为显著的临床治疗效果，且在局控率和生存率方面也有相应的较高，同时还具有较高的安全性，因而值得在临床治疗中给予应用和推广。本研究在分析三维放疗联合紫杉醇脂质体临床疗效时，尽管取得了一定的成果，但也存在一定的不足，如样本量过少等。因此，未来还应继续加大加强研究的力度和强度。