广泛性焦虑量表在心血管危重症患者焦虑情绪筛查中的应用*

钱红继 ，吴 娟，周雪梅，王伶俐，缪爱凤，瞿 倩，赵 佳

(南通大学附属医院1 心血管内科重症监护病房，2 重症医学科，南通 226001)

焦虑障碍是心血管疾病常见的心理合并症，可能增加患者的死亡风险[1]。约有50%心脏病监护病房(Cardiac Care Unit,CCU)住院患者合并焦虑情绪，而我国现阶段对合并焦虑障碍的心血管患者识别率仅约15.9%[2]。因此，选择一种简单可靠的筛查工具提高识别率十分重要。广泛性焦虑量表(generalized anxiety disorder 7-item scale,GAD-7)以简单、可靠的优势近年来在临床应用广泛，多数研究[3-6]已证实GAD-7具有良好的信度和效度。目前该量表多应用于门诊患者，且由于研究对象多样，多数研究未进行细化，该量表的最佳界值尚无统一定论。现阶段，国内仅王历等[6]在心血管门诊开展了相关研究，但GAD-7在CCU住院患者的筛查价值仍有待探讨。本研究将GAD-7应用于南通大学附属医院CCU住院患者，并对其信效度及分界值进行检验，评价其适用性。

1 对象与方法

1.1 研究对象 随机选取2018年9月—2019年1月期间入住CCU的患者共121例，均诊断为心血管疾病。其中男80例，女41例；年龄33～86岁，平均(57.6±8.9)岁。心血管疾病类型：急性心肌梗死78例、终末期心力衰竭30例、恶性心律失常10例、心肺复苏术后3例。所有患者均知情同意、能理解调查内容；排除语言障碍、严重认知障碍、有严重躯体疾病者。

1.2 研究方法

1.2.1 评估工具及方法 (1)一般资料的收集：主要通过病例查阅及询问两种方式收集，包括住院号、性别、年龄及入院诊断。(2)中文版GAD-7：量表由R.L.SPITZER等[7]于2007年设计，我国何筱衍等[8]翻译形成，用于评估过去2周焦虑症状的发生频率，包括7个条目，采用4级评分方法，即完全没有＝0分、有几天＝1分、有一半以上的日子＝2分、几乎每天都有＝3分，得分范围0～21分。其中0～4分为无焦虑，5～9分为轻度焦虑，10～14分为中度焦虑，15～21分为重度焦虑。该量表应用广泛，且具有良好的信度和效度。(3)焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)：由W.K.ZUNG在1971年编制而成，包含20个条目，采用Likert4级评分，分别为“没有或很少时间有”、“少部分时间”、“相当多时间”、“绝大部分时间”4个选项，评定焦虑症状出现的频度。条目总分为总粗分，通过公式Y＝in+(1.25X)将总粗分转换为标准分。按照中国常模，SAS标准分的分界值为50分，其中50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，≥70分为重度焦虑[9]。两量表均属于自我评价量表，在征得患者知情同意后，由研究人员指导患者在入住CCU 24 h内完成。本研究以SAS评分为效标进行GAD-7的效度研究。

1.2.2 统计学方法 运用Excel 2018建立数据库，使用SPSS 25.0软件包对资料进行分析和处理。对患者的一般资料进行描述性统计分析；运用内部一致性分析对量表的信度进行评价，用受试者操作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线，以SAS评估结果为标准，比较GAD-7的灵敏度和特异度。采用结构效度、校标关联效度对量表进行效度分析；以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 GAD-7得分情况 121例患者GAD-7平均分为(4.67±4.46)分，其中0～4分72例(59.5%)、5～9分35例(28.9%)、10～14分10例(8.3%)、15～21分4例(3.3%)。

2.2 信度 GAD-7内部一致性Cronbach′s a系数为0.912，各条目与量表总分的相关系数为0.712～0.839(P＜0.01)，提示GAD-7量表内部一致性信度较好，见表1。

表1 中文版GAD-7各条目及各条目与总分间的相关性(r值)

2.3 效度检验

2.3.1 结构效度 本研究结果显示KMO检验值为0.906，Bartlett球形检验(χ2＝514.141，P＜0.001)，提示条目间有共同因子，可行因子分析。应用主成分分析法，结果仅提取1个特征值＞1的因子，解释方差为65.82%。

2.3.2 关联效度 以SAS评估结果作为ROC曲线的标准，以最大Youden指数(灵敏度+特异度-1)作为临界值的甄选标准，最佳划界分为8分，对应的敏感度为90.0%，特异度为84.7%。GAD-7的ROC曲线下面积(area under curve,AUC)为0.952(SE＝0.024,95%CI：0.906～0.998)，见图1。

3 讨论

信度是反映测量结果在不同条件下的一致性、再现性和稳定性的可靠指标[5]。本研究显示GAD-7的Cronbach′s a系数是0.912，提示该量表应用于CCU患者具有良好的内部一致性，与王历等[6]对心血管门诊人群研究结果相近；量表各条目与量表总分的相关系数为0.712～0.839，提示GAD-7量表内部一致性较好，这一结果与多数研究结果[4-5,10]相似。

结构效度和关联效度是评估量表效度的重要指标，在结构效度的分析中，本研究发现中文版GAD-7仅存在一个焦虑因子，单因子的累积方差贡献率为65.82%，明显高于王瑜等[4]报道的综合医院住院患者中的方差贡献率59.56%，与曾庆枝等[11]结果较为接近。AUC反映指标对于疾病的诊断价值，若AUC≤0.7时提示诊断价值较低，＞0.7～0.9提示中等，＞0.9则提示诊断价值较高。本研究以SAS为校标，结果发现AUC为0.952，提示中文版GAD-7对CCU患者的焦虑情绪具有良好的诊断价值。

本研究结果显示中文版GAD-7在CCU患者中最佳划界分为8分，灵敏度为90.0%，特异度为84.7%。对GAD-7筛查焦虑的最优界值与K.KROENKE等[12]一致，低于国内颈椎病患者[5]、心血管门诊患者[6]的10分，但高于国内中医内科门诊的6分[11]，可能与研究人群、研究方法、样本量不同等有关，对于不同的研究人群，GAD-7的临界值可以有所不同，因而不同研究人群的最优界值仍有待进一步研究。

综上所述，中文版GAD-7作为焦虑障碍筛查工具，简洁可靠，在心血管危重症患者的应用中具有良好的信效度，值得进一步推广应用。但本研究存在一定局限性，未对量表进行重测信度，在效度研究时仅以SAS评分为效标进行评价，后续仍有待进一步完善；此外，本研究仅在一个中心进行，样本量较少，今后应开展多中心研究进一步探讨GAD-7的应用价值。