浅议高考作文的“任务驱动型”

朱恒春

摘 要：所谓任务驱动型作文，只是为材料作文贴上一个新标签，本质上就是穿新鞋走老路。就作文要求来说，所有的高考作文都是“任务驱动”！

关键词：高考，作文，任务驱动型

一、任务驱动型作文的优点

自2015年高考全国卷两个材料作文，被张开先生命名为任务驱动型作文以来。网上关于任务驱动型作文的声音甚嚣尘上。诚然，任务驱动作文的确有其优点。

它从另一角度拓展了材料作文的测试功能，使材料作文的考查功能不断完善。具体表现有如下：

（一）克服了大而化之的缺点。

高考作文中，如果要求过于宽泛，就会指向不一，容易导致考生思维扩散，作文时就会五花八门，导致评分时各怀标尺，很難评出公允的成绩。任务驱动作文的任务指向性就能很好的克服这个缺点。

（二）克服了偏于一隅，题面过窄的缺点。

题面过窄，容易导致少数考生缺失题目涉及的知识，面对作文题无从下手。例如，八十年代的作文，《树木？森林？气候》，这个题目重点揭示的是环保的问题，很多学生对当年国家颁布环保法并不了解，所以主题就不能上升到环保高度，这就违背了作文考查写作能力的初衷。任务驱动作文就不会出现这样的问题。

（三）克服宿构和套作的缺点。

任务驱动作文，因为要现场接受任务，根据任务来构思，考生就很难用上准备好的文章，对考察考生的实际写作能力十分有效，提高了考试的信度。

二、任务驱动型作文存在的问题

但是，任务驱动型材料作文题并不是传说中的完美无缺，它同样也有着自身的缺陷，在阅卷中发现如下问题：

1.无视任务指令，即不能根据任务指令写作。

2.缺乏材料意识，丢开材料空泛议论。

3.要么局限于“一维”说理论述，要么面面俱到，封闭的自圆其说。“不食人间烟火”成为任务驱动作文的通病。

4.缺乏说理的针对性和思辨性

任务驱动型材料作文题，其本质就是一道设计好的了“论辩题”。这不仅是拔高了高中生的思辨水平和作文能力，造成作文普遍缺乏“烟火气”，还被有意识地限制为“议论体”，更不利于个性发挥。

更可悲的是，高考专家为应付此类作文的写作，已经研究出“四步作文法”：一、明确写作要求，弄清任务;二、抓住材料核心事实，明确是非;三、选好角度，围绕是非，确立观点;四、围绕材料就事说理，类比论证展开写作。而且不少学生已经在依葫芦画瓢。诞生了新时代的“八股文”。

因此，任务驱动型作文作为一种命题方式，绝对不能成为一种趋势！

三、优秀作文的特征

高考作为选拔性的考试，作文至关重要。不管是哪一种命题形式，都必须遵循以下原则：

（一）现实性和针对性相结合原则：

所谓“现实性”，就是作文内容必须要有“烟火气”，也就是我们平时所说的“接地气”。所谓“针对性”，就是要紧贴时代，要体现责任担当意识和正确的价值观，同时也要切忌空喊政治口号。

以选拔人才为目的的高考，命题者必须确保作文命题具有较高的信度和效度，这是高考作文的宗旨之一。引导考生关注现实生活和社会人生，也是命题者的现实性和针对性。

（二）人文性和思辨性相结合的原则

2014年湖北卷的“山上的风景”和山东卷的“窗子就是一个画框，从窗子望出去，就可以看见一幅图画。有人看到的是雅，有人看到的是俗。有人看到的是闹，有人看到的是静……”

这两个作文题正是人文性与思辨性相统一的表现。不同的人在不同的位置都会看出不同的风景和意境，摆脱任务驱动照样写出特别优秀的文章。山东卷可以让考生自由选择来写，雅俗俱佳，闹静皆宜。这才是真正人文性和思辨性相结合的好题目。思辨性，发展了学生思维，加大思维力度，拓宽了广度，拓展了深度，让不同层次的考生都能文尽其才，才尽其用。

2016年北京卷的两个命题，也很好地体现了人文性和思辨性相结合的原则。

（三）稳定性和创新性相结合的原则

稳定性指命题的风格不能有太大的跳跃。创新必须是在稳定的基础上创新，绝不可大开大阖。稳定性不会导致考生有太大的失误，创新性又能让考生找到一个接受新新事物的媒介。

稳定是前提，创新是变化。2015年全国卷一卷二的任务驱动型材料作文，虽有变化却不稳定。

作为命题者，其根本目的就是：加强写作与生活的联系，引导学生观察生活;激励考生用作文进行人文关怀和思辨创新、不束缚考生的个性的表达，这其实也是新课程改革的理念。

作为考生，不能读死书，要与时俱进，两耳能闻窗外事。

总之，让考生有话可说，写出符合要求的佳作，才是最重要的原则，与任务驱动又有何关？

参考文献

[1]语文课程标准（2017版），人民教育出版社

[2]《语文课程的新理念和语文教学的新策略》

[3]《语文学习》2015年7-8期合刊