肋骨骨折切开复位内固定术与保守治疗在重症胸外伤治疗中的临床效果

王翔

【摘要】目的：观察重症胸外伤治疗中应用肋骨骨折切开复位内固定术与保守治疗的临床效果。方法：收集我院2015年4月至2020年5月收治的75例重症胸外伤患者作为实验样本，依照奇偶数法分为对照组（37例）和治疗组（38例）。对照组选择的为传统保守治疗，治疗组选择的为肋骨骨折切开复位内固定术治疗，评比两组临床疗效及并发症发生情况。结果：治疗前、术后2h进行两组的VAS评分对比，未显示出统计学差异P>0.05;治疗后48h、72h的VAS评分对比，治疗组均低于对照组，存在统计学意义，P>0.05;治疗组的并发症发生率明显比对照组低，P<0.05，具有统计学差异;相比于对照组，治疗组镇痛剂使用次数少，住院时间短，两组有统计学差异存在，P<0.05。结论：切开复位内固定术治疗肋骨骨折重症胸外伤，相比于保守治疗，临床疗效更好，且安全可行，可有效促进术后康复，降低并发症发生率。

【关键词】重症胸外伤;保守治疗;切开复位内固定;肋骨骨折

[中图分类号]R655   [文献标识码]A   [文章编号]2096-5249（2020）15-00-02

肋骨骨折作为常见的临床胸部外伤之一，以多处肋骨骨折为主，容易出现肺水肿、肺组织受损、血气胸等，治疗难度大，预后差[1]。传统保守治疗尽管操作简单方便、安全性高、价格适中，但难以取得理想的整体疗效，且治疗花费时间长，一旦错失最佳治疗时机，就会导致呼吸功能紊乱、呼吸衰竭等。随着近年来医疗机械、技术的不断发展、革新，肋骨骨折切开抚慰内固定术已经在临床中广泛应用，其优势在于微创、安全、疗效确切等。本文收集我院收治的75例重症胸外伤患者作为实验样本，现整理与报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 收集我院2015年4月至2020年5月收治的75例重症胸外伤患者作为实验样本，依照奇偶数法分为对照组（37例）和治疗组（38例）。对照组：男性患者22例，女性患者15例，患者年龄23～79（54.7±2.8）岁;其中合并肩胛骨骨折12例，腰椎体骨折14例，胸骨骨折11例;治疗组：男性患者24例，女性患者14例，患者年龄24～80（55.8±2.9）岁;其中合并肩胛骨骨折14例，腰椎体骨折15例，胸骨骨折9例。两组别一般资料的对比，结果显示P>0.05，可展开此次比较。

1.2方法 对照组的保守治疗方法具体如下：明确伤情后，正确吸氧，进行扩容治疗，控制术后感染，依据实际情况予以胸带固定、雾化及镇痛治疗对于血气胸达到中等量以上的患者，需要开展胸腔闭式引流术。定期由医护人员为患者拍背，以达到有效排痰的目的，加强肺活量锻炼，促进肺部复张。治疗组的切开复位内固定治疗具体如下：给予患者气管插管全身麻醉，选择侧卧位，对胸腔进行探查，同时对肺脏损伤进行修复，依据胸部放射学检查结果明确骨折部位，选择手术切口位置、长度，暴露手术视野，将骨折断端清晰的显示出来，再将周围的血凝块清除，切开骨折端两侧肋骨外侧面骨膜，游离骨折端上下缘。若骨折断端参差不齐，需使用纯钛肋骨爪型接骨板进行内固定，先进行骨折复位，将纯钛爪型接骨板置入骨折部位，于肋骨两侧缘将接骨板爪扣入，借助钢板钳于肋骨处将接骨板扣紧，对骨折断端进行活动，以便对骨折稳定牢固度进行确定，胸腔引流管常规放置，逐层缝合关闭切口。

1.3观察指标 （1）通过VAS（视觉模拟疼痛评分）评定两组术后疼痛程度，分值介于0～10分内，评分与疼痛程度显示出正比关系[2];（2）记录两组镇痛剂使用次数、住院时间;（3）观察和记录两组气胸、肺部感染、机械通气等并发症发生情况。

1.4统计学分析 实验中有关数据的处理用SPSS22.0软件，以（_x±s）、（%）用以表示的为计量资料、计数资料，而对比用t检验、χ2检验，P<0.05即表明有统计学意义。

2 结果

2.1对比两组术后疼痛程度的差异 对照组与治疗组治疗前、术后2h的VAS评分行比较，组间数据差异不显著，即P>0.05;两组治疗后48h、72h的VAS评分行比较，治疗组均低于对照组，差异有统计学意义，即P<0.05，如表1所示。

2.2对比两组术后并发症发生率的差异 治疗组患者的术后并发症发生率为5.3%，其远比对照组患者的术后并发症发生率29.7%低，两组别间的差异显著，P<0.05，如表2所示。

2.3对比两组临床指标的差异 治疗组镇痛剂使用次数为（0.3±0.1）次，住院时间为（10.3±3.4）d;对照组镇痛剂使用次数为（1.3±0.6）次，住院时间为（17.6±4.5）d。两组别的对比，治疗组镇痛剂使用次数少于对照组，住院时间短于对照组，具备统计学意义，t=10.0000、7.8730，P<0.05。

3 讨论

重症胸外伤往往伴随多段、多根肋骨同时骨折的情况，其很容易导致肺挫裂伤、血气胸等并发症，存在着较大的治疗难度，预后并不理想。肋骨骨折主要是由外力撞击、直接暴力导致的，机体各部位损伤会导致脏器受损，胸部遭受到间接性暴力的严重挤压时，会造成肋骨向外，引起血肿，进而对胸壁软组织造成损伤，倘若不及时干预，则会导致病理性骨折，危及患者生命健康[3]。早期保守治疗方法主要有气管插管呼吸机辅助呼吸、胸带加压固定等，尽管可以取得相应的治疗效果，但治疗周期长，并发症发生概率高，甚至会出现骨折错位畸形愈合的情况，加重疼痛感。为有效避免以上事件的出现，需要采用手术方法进行治疗，其不仅可为治疗效果提供保证，还可以确保外观美观[4]。

相比于保守治疗，肋骨骨折切开复位内固定术优势突出，主要体现在以下几方面：①通过手术治疗，可将整体疗效进一步提高，预防和减少术后并发症，对呼吸功能进行改善，促进自行排痰，减轻疼痛感，将骨折端对肋间神经造成的压迫减少，确保胸廓的完整性、稳定性;②利用肋骨环抱器、钢丝、钢板进行固定，具有良好的相容性、抗腐蚀性，可有效防止骨髓炎，适合在各基层医院推广，可以为治疗的安全可靠性提供保证;③肋骨骨折容易导致纵膈摆动、反正呼吸，且会对呼吸循环功能产生影响，积极进行手术治疗，可显著降低致残率、致死率，改善呼吸功能，促使胸廓正常状态、解剖原態恢复正常，提升生活质量，改善预后[5]。

综上所述，切开复位内固定术治疗肋骨骨折重症胸外伤，相比于保守治疗，临床疗效更好，且安全可行，可有效促进术后康复，降低并发症发生率。

参考文献

[1] 朱凯. 肋骨骨折切开复位内固定术与保守治疗在重症胸外伤治疗中的临床效果比较[J]. 当代医学， 2018， 24（36）： 166-168.

[2] 张文广. 肋骨骨折切开复位内固定术与保守治疗在重症胸外伤治疗中的临床疗效比照观察[J]. 中国现代药物应用， 2016， 10（24）： 33-34.

[3] 史永康， 李新华， 程亚磊， 等. 肋骨骨折切开复位内固定术与保守治疗在重症胸外伤治疗中的临床效果[J]. 云南医药， 2018， 39（03）： 215-216.

[4] 吕晓东. 切开复位内固定术与保守治疗在重症胸外伤肋骨骨折治疗中的效果比较[J]. 中国实用医刊， 2018， 45（06）： 92-94.

[5] 刘晓峰， 刘继文. 肋骨骨折切开复位内固定术与保守治疗在重症胸外伤治疗中的临床效果比较[J]. 世界最新医学信息文摘， 2017， 17（98）： 194-194.