媒介参与社会治理的强势呈现

摘 要：媒介参与社会治理在当今社会屡见不鲜且影响深远，在很多新闻报道中“有图（视频）有真相”的强势呈现占据了舆论制高点和绝对话语权。本文从媒介文化角度分析视觉化转向实例，对其面临的现实困境提出反思和批判。

关键词：媒介功能；社会治理；视觉化转向

中图分类号：G206.2 文献标志码：A 文章编号：1674-8883（2020）08-0015-02

基金项目：本论文为西安市社会科学规划基金项目“西安‘电视问政’传播效果研究”阶段性成果，项目编号：19X91

媒介参与社会治理作为媒体连接政府与公众的主要方式，能够起到凝聚发展共识、协调解决问题、引导大众正面认知、营造良好的舆论环境等作用。在今后一个阶段，媒介参与社会治理亟待变革与转型，参与方式和能力需要向更高层次延展，实践应用前景也让人充满期待。

一、媒介功能与社会治理

拉斯韦尔、施拉姆及拉扎斯菲尔德等人提出媒介功能，或多或少都显示出媒介对社会的强大作用力，他们没有把媒介单纯看作是反映现实的“镜子”，而是具备改造社会的“第四种权力”。[1]当前，许多研究早已由媒介功能与社会责任提升到媒介政治参与、社会治理的高度，在中国，媒介治理成效更为突出。中央级媒体的现实作用几乎等同于一个国务院部委，一篇报道产生的“威力”甚至远大于一份正式文件。由此，媒介功能强化是社会发展的必然趋势，被裹挟进媒介治理视野的社会事件，受到舆论压力也陡然增加，对当事人而言，更有着难以承受之“重”。社会治理的主体涵盖政府、企事业单位、社会组织和公众全部，“创新社会治理体制”概念的提出表明政府顶层设计对此高度关注。[2]当前，除了政府先行、企业发展较为迅速之外，社会组织及公民培育还处于较低层次，政府在这一方面牵引作用明显，媒介参与社会治理还有极大的发挥空间。现实中，政府公务人员的主体地位被突出强调，高度约束和道德压力始终挥之不去。随着传播技术手段完善和手机终端更加便利，短视频的广泛运用也为大众以UGC（用户原创内容）方式参与社会治理提供了极大的可能。

二、视觉化转向

阿尔文·托夫勒说“人类社会孕育三种文盲，文字文化文盲、计算机文化文盲和视觉文化文盲”，预言般地看到视觉文化成为当代全球文化传播形态的主导。[3]从某种意义上来说，视觉文化是随着传播技术快速演进和公众视觉欲望双重叠加的产物，视觉化转向不是孤立的行为，如抖音、快手、微视等以短视频为载体的新媒体不断涌现，带给受众根深蒂固的“有图（视频）有真相”观念，媒体也第一时间首选生产视觉化新闻产品以抢占话语权。视觉文化严重依赖“看”，如果只单纯地强调“视觉”快感和便利，映入人心的表象与真实的现实很有可能大相径庭，[4]这就是视觉化转向可能面临的困境与质疑。

三、“互跪事件”的视觉化困境分析

笔者列举表1中的3起典型“互相下跪”事件进行分析，它们的共同点在于事实清晰、人物身份明确，相互关系也具有高度相似性。从媒体文本来看，违法事实与执法行为均无争议，其特殊性在于相对弱势的一方当事人出于维护自己利益的实际需求，选择“下跪”，借助视觉化呈现的新闻方式提升话语权，进行一定程度的“道德绑架”。[5]而执法人员瞬间遭遇“媒介陷阱”，一旦不能够及时作出恰当反应，就会直接置身视觉化困境，导致舆情舆论汹涌而来，从而严重影响执法部门和执法人员的形象及切身利益。

媒体立场中立，既没有站在道德高地对执法者和执法行为横加指责，也没有强调法大于一切而忽视底层弱势群体的感受，仅仅通过事实客观呈现给受众加以思考和讨论。新闻本身的“荒诞”让人无奈，但同時展现出中国基层社会法治运行维系之难，道德对法律“地界”的侵占以及公民法律素养与个人利益的冲突，甚至还有社会底层人员生存抗争策略等等。

（一）视觉化困境的原因

下跪极具“中国特色”，视觉化呈现得到执法对象和执法人员的一致认可与采纳，原因有三：一是弱势群体维护自身利益的无序性和功利思维，表现在越来越多的人由“信访”到“信媒体”，就是“不信法”，为达到维权目的不择手段，单纯强调个人利益，只看最终结果。他们对媒体高度依赖和热衷“卖惨”的视觉化呈现，由此产生解决问题的强大舆论压力，甚至造成执法部门丧失原则的妥协。二是执法部门和人员行使正当权力缺乏保障，“示范性”道德约束从更高层面否定了执法行为的正当性。在传播速度之快的当下，一张弱势群体向执法人员下跪的照片马上就会被冠以“冷血”“残忍”“没良心”等标签，政府被动地为维护自身形象，没有“骨气”分辨是非，而是简单地拿具体执行人员“开刀”，导致现实中视觉化作用巨大。三是视觉化转向已成为共识。“互相下跪”事件充分证明了这种平衡的必须性，虽然实际效果良好，能够有效解决问题，但这种荒诞甚至反复上演。执法人员唯有如此才能应对弱势群体，实在是既无奈又悲哀。如果弱势群体在执法人员的“下跪”中获得的仅仅是心里安慰，而逃不脱法定处罚，也许几次之后，这样的场景才会真正消失。

（二）舆论压力与行为前置

社会治理需要德治，但道德无法代替法律。“杀人偿命，欠债还钱”意味着任何人都不能依靠“下跪”来弥补超越道德底线的过失，下跪也不可能成为免除法律责任的手段。媒体报道需要首先明确的是，执法行为是代表国家而非个人，执法人员由国家行政机构赋予权力，必须由国家保证其履行，执法过程中不存在道德约束，也就是说个人不需要为当事人下跪负责，哪怕是视觉化呈现也不应动摇，否则就混淆了私人行为与国家行为的界限，同时也给予抗拒执法的方式和口实。除了“下跪”之外，也经常看到如婴儿、高龄老人、残疾人等人群被作为维权的“筹码”，以弱者形式视觉化呈现更加强烈和“有效”。对于这样的行为和思维，笔者认为非常值得反思和警惕。本身视觉化转向是为了保证事实真相完整，而不应该被弱势群体有意识的前置，作为维权行为的考量，这必然成为媒介参与社会治理的一大困局。

（三）法治环境与政府形象

政府作为社会治理的主体，维护自身良好媒介形象是题中之意，此类执法新闻报道还肩负着引导企事业单位、社会组织和公民参与的作用，承担着相当的舆论压力。[5]这种压力与社会法治环境密切相关，社会法治环境越成熟，各方主体都能够按照法律思维和程序办事，秩序井然；一旦法治环境恶化，舆论压力随之激增，采取“人治”方式，而“人治”恰恰更加符合视觉化呈现和冲突产生的需求，对于媒体而言似乎更有新闻价值，容易引发高度关注。2014年BBC（英国广播公司）出品的纪录片《大同》（又名《中国市长》）中有部分被拆迁市民找到市长哭诉、拉横幅等视觉化呈现，在镜头前市长不得不表态，但最终解决问题仍然要靠程序而非市长承诺，这才是长治久安的根本路径。政府形象应该由一以贯之的法治方式和程序来维护，而不是到处“灭火”的进退失策或者只顾眼前的“绣花功夫”，毕竟政治是管理众人之事，个人利益与公众利益的平衡值得更多考量，而视觉化转向背后被忽略的是全面“正义”，这也是媒介需要严格警惕和避免的。

四、结语

笔者乐见媒介参与社会治理之成效，就西安而言，视觉化范本有《每日聚焦》和《电视问政》等，通过短片让台上或台下有关部门官员直冒冷汗，推动许多长期悬而未决的公共事务“事不过夜、马上就办”，获得公众认可与支持。良性互动无疑才应该是常态，才能保证多方共赢的结局。但媒介专业性和自律性的严格遵守，才对视觉化转向有了充分的“把关”和纠偏，PGC（专业生产内容）在这一方面比UGC有更多天然的优势。

自媒体时代，视觉化呈现往往先有图（视频）而后才有真相，受众看到图（视频）后的反映和心理倾向不可控，在社会治理中，媒介不仅要保证正常执法行为的进行，避免“道德绑架”成为“挡箭牌”，也不能只依靠一图（视频）定真相，成为冤假错案的证伪。视觉化转向极大地降低了受众接收的门槛，以为有了图（视频）就万事大吉而略过当事人的直接表达，很多事件也不全是“眼见为实”，有些反而像魔术一般，欺骗人最多的就是人的眼睛。

媒介参与社会治理牵涉你我他，要把视觉化转向的最大優势发挥出来，极力避免和克服质疑与困境，唯有如此，才能实现和谐共赢。就像公安部门规定：在不影响执法的前提下，允许群众围观、监督拍摄并传播，但必须负责保证完整性和真实性。一切剪辑、删改和修饰可能都会产生无法预知的后果，毕竟媒介文化的视觉化转向是大势所趋，为公众所信任和接受，真实的价值瞬间定格于此，维护真实的客观与尊严是媒介无可辩驳的首要职责。

参考文献：

[1] 田原.从“内容付费”看新媒介功能的转向[J].北京印刷学院学报，2018（9）：4-7.

[2] 李诗鹤.新闻媒介社会治理功能的理念和实践探究[J].东南传播，2016（12）：89-90.

[3] 齐雪晴.从“叙事”到“景观”——论当代电影中的视觉化转向[D].重庆大学，2010.

[4] 张宗贺.政府与社会共治推进社会治理创新[J].行政论坛，2018（6）：29-34.

[5] 易倩.当前我国警察执法的困境与对策[J].卷宗，2015（11）：998-999.

作者简介：熊狮（1990—），男，河南西峡人，长安大学文学艺术与传播学院新闻与传播专业硕士研究生，研究方向：网络与新媒体。