改良早期预警评分与简化急性生理评分Ⅱ在预检分诊中的对比研究

赖晓娟 李韵涵

急诊是急诊医疗服务中最重要而又最复杂的中心环节，承担24 h 各类伤病员的紧急救治任务［1］。急诊分诊是急诊患者救治过程中的第一个重要环节［2］。因此，急诊预检分诊显得尤为重要。发达国家均采用先进的预检系统对急诊患者进行分诊，如美国的急诊严重指数（ESI）、加拿大的分诊和紧急程度标尺（CTAS）等，以保证急危重症患者得到优先救治和医疗资源的合理运用。我国原卫计委于2013 年2 月正式实施的《医院急诊科规范化流程》将患者分为4 级，但没有统一具体细化的预检分诊标准流程，分诊护士主要依靠临床经验，除对胸痛、卒中、严重多发伤等急危重症患者开通绿色通道外，并不十分严格区分患者病情的轻重缓急，也无可依据的急诊分诊标准。本研究比较改良早期预警（MEWS）评分、简化急性生理学评分（SAPSⅡ）用于急诊病人预检分诊的效果，现报告如下。

1 临床资料

1.1 一般资料（1）纳入标准：①中山一院急诊就诊的患者；②患者满14 周岁。（2）排除标准：①不愿合作的患者；②患者年龄未满14 周岁；③自动离院。采取便利抽样法，选取 2019 年 10 月 1 日-2019 年 10 月 31 日期间的 1、8、15 号的患者为对照组，2、9、16 号的患者为观察组，对照组、观察组各700 例。对照组中男365 例，女335 例，年龄14-88岁，平均（53.6±22.1）岁；观察组中男345 例，女 355 例，年龄16-81 岁，平均（54.2±20.4）岁。两组患者的性别、年龄、发病季节无统计学差异（P＞0.05），资料具有可比性。

1.2 方法（1）培训实施人员：由区护士长统一培训负责分诊的急诊护士，培训内容包括MEWS 评分、SAPSⅡ评分两种评分系统的具体内容、评分方法，并要求熟练掌握，培训后再由区护士长评估分诊护士是否掌握了这两种预检分诊方法，直至掌握了两种评分方法后，再进行临床实施。（2）急诊分诊护士的资质要求：接受分诊系统的培训；具有2-3 年的急诊工作经验；良好的沟通技巧；良好的心理素质，能够承受外在压力及突发事件的应对能力。（3）急诊分诊方法：①观察组：采用MEWS 评分标准（见表1）分诊。将患者的病情分为4 个等级：Ⅳ级为亚急症0-1 分，Ⅲ级急症为2 分，Ⅱ级急重为3-4 分，Ⅰ级急危为≥5 分。总分达到5 分是鉴别危重患者的临界点，大于9 分死亡率明显增加，必须立即进入抢救区。②对照组：采用SAPSⅡ评分分诊，有17 项变量，其中生理学变量12 项，包括心率、收缩压、体温、动脉氧分压、尿量、血尿素氮、白细胞、血钾、血钠、血HCO3-、血胆红素和格拉斯哥昏迷评分量表，其余5项为年龄、住院类型、艾滋病、转移癌和血液恶性肿瘤。每项变量分值不等，最低0 分，最高26 分，总分0-163 分。缺如项示为正常，总得分越高表示病情越严重。（4）实施：分诊台配备血压计、体温计、血氧仪、血糖仪、心电图机等监测仪器。由分诊护士按预检分诊的评分对患者进行分诊，判断并安排患者至抢救室或普通诊室按顺序就诊。

1.3 观察指标（1）急危重患者就诊等候时间，即从危重患者挂号到接受诊治的时间；（2）急诊候诊患者分诊正确率；（3）急诊危重患者分诊检出率，即急诊分诊检出危重患者人数/医生诊断危重患者人数；（4）患者或家属满意度：参考范颖等［4］设计的患者满意度调查，包括候诊环境、等候时间、就诊次序、信息沟通和护理质量。若患者无法独立完成，则调查其陪同家属。（5）两种评分系统的急诊医护人员满意度：包括使用方便性、候诊有序性、就诊优先性、分诊正确性和患者依从性。满意度评分标准采用Likert 4级评分法：非常不满意1 分，不满意2 分，满意3 分，非常满意4 分。总分为5-20 分，得分越高表示满意度越高。

1.4 统计学方法采用SPSS 20.0 统计软件包进行数据处理，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

表1 改良早期预警（MEWS）评分表

2 结 果

2.1 两组危重患者的等候时间、急诊候诊患者分诊正确率比较对照组和观察组分别检出危重患者84 例和110例，医生诊断危重症患者分别为102 例和110 例，详见表2。

2.2 两组急诊患者或家属的满意度得分比较见表3。

2.3 两组医护人员满意度得分比较见表4。

表2 两组危重患者的等候时间、急诊候诊患者分诊正确率比较（n=700）

表3 两组急诊患者或家属满意度得分比较（n=700，±s，分）

表3 两组急诊患者或家属满意度得分比较（n=700，±s，分）

注：与对照组比较，*P＜0.05。

组别观察组对照组就诊环境2.82±0.60 2.72±0.46等候时间3.09±0.30*2.63±0.50就诊次序3.18±0.60*2.36±0.50信息沟通3.00±0.63 2.63±0.50预检服务3.09±0.53 3.27±0.65

表4 两组医护人员的满意度比较（n=700，±s，分）

表4 两组医护人员的满意度比较（n=700，±s，分）

注：与对照组比较，*P＜0.05。

组别观察组对照组使用方便性3.63±0.50*2.63±0.50候诊有序性3.27±0.64 3.00±0.63就诊优先性3.45±0.52 3.36±0.50分诊正确性3.72±0.46*3.00±0.00患者依从性3.00±0.44 2.82±0.40

3 讨 论

3.1 采用MEWS 评分分诊正确率更高，提高分诊质量随着急诊患者例数日益增加，急诊科有效的医疗资源面对数目庞大急诊患者变得失去平衡，导致医患之间出现矛盾［4］。正确的分诊能够有效及时的对危重患者进行抢救，提高患者生存率，减少医患之间的矛盾纠纷［5］。本研究结果显示采用MEWS 评分分诊准确率达96.8%，明显高于采用SAPSⅡ评分的93.7%，可能的原因是MEWS 评分在操作及使用的过程更方便、分级更明确，可以更好的对患者情况进行评定［6］。同时将不同严重级别的患者，划分到相应的就诊区，提高就诊效率［7］。

3.2 MEWS 评分能够节约危重患者就诊时间目前我国大量非急诊患者的涌入使所有患者候诊，急诊拥挤现象愈发严重，就诊时间延长，导致危重患者的诊疗时间延误甚至死亡。MEWS 评分能够节省危重患者的就诊时间，本研究中危重患者能够在4 min 左右就能够得到救治，与研究报道一致［3］，充分显示“时间就是生命”的理念。采用MEWS 评分系统后，分诊护士能通过患者主诉、血压、脉搏、呼吸、意识和心电图检查等，按照分级标准予以快速分级，使所有急诊患者得到有效分类。

3.3 MEWS 评分患者及家属的满意度更高当前医患关系严峻，促使医患关系的缓和离不开优质的治疗技术、环境及护理服务质量。研究表明急诊预检人员接待的等候时间及医生对疾病用药治疗所做的解释，科室工作人员的服务态度等主要影响患者就诊的满意度［8］。MEWS 评分能够严谨、快速的进行分诊，促使患者的候诊时间缩短，提高患者及家属的满意度。

3.4 医护人员对MEWS 评分使用方便性满意度较高急诊科面对的患者数量多，预检护士需要应对患者要求优先就诊的请求。分诊护士通过评估患者病情的严重程度，把患者的病情信息反馈给医生，以确保医生在第一时间掌握急危重患者的信息，MEWS 评分简单，相比SAPSⅡ评分更适用于重症医学科对患者进行评估，由于SAPSⅡ评分更细化需要相关的检查才能进行评估。研究表明应用SAPSⅡ评分可以更好地指导护理资源在急诊重症患者救治中的配置，制定更加合理的护理干预，而MEWS 评分简单、使用方便，本研究在使用方便性医护人员评分对MEWS 评分更满意［9］。

综上所述，MEWS 评分在急诊有较好的适用性和可行性，建议临床值得推广。