PFNA与锁定钢板治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的效果

温昆明

【摘要】 目的：探讨PFNA与锁定钢板治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的效果。方法：回顾分析笔者所在医院2017年3月-2019年4月收治的不稳定型股骨粗隆间骨折患者60例，按治疗方式分组，其中30例接受锁定钢板治疗（对照组），另30例接受PFNA治疗（研究组）。比较两组治疗状况，如围术期指标、并发症等。结果：研究组治疗优良率86.67%，高于对照组的60.00%（P<0.05）;研究组切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、负重站立时间均优于对照组（P<0.05）;研究组并发症总发生率6.67%，低于对照组的43.33%（P<0.05）。结论：临床治疗不稳定型股骨粗隆间骨折采用PFNA术，创伤性小，并发症低，利于术后恢复。

【关键词】 股骨粗隆间骨折 不稳定型 锁定钢板 PFNA

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.16.021 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2020）16-00-03

PFNA and Locking Plate in the Treatment of Unstable Intertrochanteric Femoral Fracture/WEN Kunming. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（16）： -55

[Abstract] Objective： To investigate the effect of PFNA and locking plate in the treatment of unstable intertrochanteric femoral fracture. Method： A retrospective analysis of 60 cases of unstable intertrochanteric femoral fracture in our hospital from March 2017 to April 2019 was made. They were divided into two groups according to the treatment mode， 30 cases were treated with locking plate （control group） and 30 cases were treated with PFNA （study group）. The treatment status of the two groups was compared， such as perioperative indicators， complications， etc. Result： The excellent and good rate of treatment in the study group was 86.67%， which was higher than 60.00% in the control group （P<0.05）. The incision length， operation time， intraoperative bleeding volume， fracture healing time and weight-bearing standing time in the study group were lower than those in the control group （P<0.05）. The total incidence of complications in the study group was 6.67%， which was lower than 43.33% in the control group （P<0.05）. Conclusion： PFNA is an effective method for the treatment of unstable intertrochanteric femoral fracture， which is less traumatic and less complication， and is beneficial to the recovery after operation.

[Key words] Intertrochanteric femoral fracture Unstable type Locking plate PFNA

First-authors address： Xinyi Hospital of Traditional Chinese Medicine， Xinyi 525300， China

临床髋部骨折疾病中较为常见的一种则为股骨粗隆间骨折，近年受多种因素影响，股骨粗隆间骨折发病率逐年攀升。临床治疗可采用非手术和手术方式，前者需患者数月卧床静养，虽无手术治疗的创伤性，但长时间卧床可导致其下肢肌肉萎缩，加大血栓形成、肺部感染、褥疮等并发症危险性。手术治疗则固定稳定，协助其可早期锻炼，促进术后恢复。现临床治疗不稳定型股骨粗隆间骨折，多首选手术方式。目前可供选择的手术方式有多种，如锁定钢板、股骨近端防旋髓内钉系统（PFNA）等均为常用方式，有关此两种方式治疗效果差异的报告已指出PFNA比锁定钢板方式更具应用优势[1]。因其未形成定论，仍有不少学者致力于探讨此点，现纳入60例不稳定型股骨粗隆间骨折患者分组论述此点，具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年3月-2019年4月笔者所在医院收治的60例不稳定型股骨粗隆间骨折患者为研究对象。入选标准：（1）患者均接受X线片检查得到确诊;（2）均向其解释病情、治疗方式，患者签字接受治疗方式。排除标准：（1）合并其他骨折经者，如胫骨骨折等;（2）合并偏瘫、腰椎间盘突出症、关节炎等疾病者;（3）肝肾、心功能异常者;（4）存在手术禁忌证者;（5）合并急性心脑血管疾病、凝血功能异常等;（6）中途脱落研究者。本次研究方案经医院伦理会批准。将患者按治疗方式分組，对照组30例，年龄51～69岁，平均（65.3±1.1）岁;女12例，男18例;Tronzo-Evans分型：10例Ⅳ型，9例Ⅲ型，11例Ⅱ型;骨折原因：车祸16例，坠落8例，跌倒6例。研究组30例，年龄52～69岁，平均（65.6±1.2）岁;女13例，男17例。Tronzo-Evans分型：11例Ⅳ型，8例Ⅲ型，11例Ⅱ型;骨折原因：车祸17例，坠落7例，跌倒6例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

对照组患者采用锁定钢板术治疗。全麻，仰卧，患侧髋部垫高，大腿近端外侧部位做切口，暴露骨折、股骨大粗隆，复位后，用螺钉固定，复位完成后，股骨大粗隆与股骨干外侧间，贴附解剖钢板，并用克氏针固定。确定前倾角、颈干角后，克氏针钻入钢板固定螺孔，但勿钻破股骨头。股骨头颈部位钻入3枚送质骨螺钉后，取出克氏针。确保钢板固定良好后，置入引流，连接负压引流，加压包扎，术毕。

研究组患者采用PFNA术治疗。全麻，平卧，患者双下肢用骨科牵引架进行固定，并做骨折复位处理，X线片下确认骨折复位完成。常规消毒铺巾，大粗隆部位做切口，外翻股骨大粗隆6°，并用开口器将骨皮质钻开，避免损伤软组织，置入定位导针，X线片确认导针位置后，做扩髓处理，顺着导针，打入主钉至髓腔，拔除导针。X线片引导下，合理调制瞄准系统，让股骨颈纵轴与髓内钉平行，近端定位孔为股骨颈纵轴中下1/3部位。从近端定位孔置入导针至股骨颈中，再将股骨近端外侧皮质钻开，顺着导针置入近端锁锁定。远端锁钉打入远端定位孔，冲洗术后，置入引流，加压包扎，术毕。

术后可适当使用抗菌药物、止痛药物，预防感染。

1.3 观察指标及评价标准

术后随访患者6个月，用Harris评分评估患者髋关节功能状况，优：Harris评分≥90分，无跛行，患者可正常行走;良：80分≤Harris评分<90分，患者无痛感，髋关节略受限制;可：70分≤Harris评分<80分，患者髋关节存在疼痛，但可忍受，行走存在轻度跛行;差：Harris评分<70分，患者髋关节明显疼痛，跛行[2]。治疗优良率=（优+良）/总例数×100%。

记录患者手术时间、切口长度、术中出血量、骨折愈合时间、术后开始负重站立时间、并发症等。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 13.0统计学软件进行分析和处理，手术时间、切口长度、术中出血量、并发症等计量资料以（x±s）表示，采用t检验，优良率等计数资料以率（%）表示，采用字2檢验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗优良率

研究组治疗优良率86.67%，高于对照组的60.00%，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 围术期指标

研究组切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、负重站立时间均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 并发症

研究组并发症总发生率6.67%，低于对照组的43.33%，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

临床下肢骨折中较为常见的一种则为股骨粗隆间骨折，发病后，患者生活质量和行走功能受到严重影响。以往多采用牵引制动的方式进行治疗，但此方式需长时间卧床静养，待骨折愈合后，才可下床，易发生并发症，如深静脉血栓、肺部感染、关节僵硬等，病情康复受到影响，甚至死亡[3]。且已有报告显示，非手术治疗不稳定型股骨粗隆间骨折，疾病死亡率达34%[4-5]。因此，近年不少学者倡导采用手术治疗，内固定骨折，让骨折部位得到稳定固定，利于早期康复锻炼，降低并发症。

目前临床治疗不稳定型股骨粗隆间骨折有多种手术方式，临床需按照其实际状况制定手术计划，以确保疗效，特别是骨质疏松者易发生内固定断裂等症状，因此，在制定手术方案时，需确保内固定方案的稳妥性，继而提升疗效[6]。本研究中重点讨论了锁定钢板术和PFNA术，结果显示，研究组围术期指标优于对照组，并发症发生率低于对照组，优良率高于对照组，表明PFNA术效果更良好。笔者分析原因：PFNA术利用螺旋刀片填充骨质，让骨折部位锚合力稳定，避免发生股骨头颈分离状况，缩短卧床时间，利于术后早期锻炼。另有研究也表明，PFNA术的抗旋转能力良好，可降低髋内翻危险性，固定稳定[7-8]。加之PFNA术对骨膜和附近软组织的剥离性小，手术创伤性小，置钉中，创伤性小，可降低出血量，缩短切口长度。锁定钢板方式可利用拉力螺钉让股骨头颈部得到稳定固定，降低髋内翻危险性。骨骼外形与钢板外形两者吻合，降低骨膜和股骨头损伤性，保持局部血运正常，对骨折愈合有促进作用[9-12]。螺钉和钢板的锁定，让股骨受力均匀，确保治疗稳定性。但锁定钢板方式存在较大创伤性，若患者为骨质疏松或严重粉碎性骨折，此手术固定效果差，术后需长时间卧床，加大了肺部感染、静脉血栓等并发症发生危险性[12]。

综上，临床治疗不稳定型股骨粗隆间骨折采用PFNA术，创伤性小，并发症低，利于术后恢复。

参考文献

[1]朱新红，陶德刚，黄飞，等.PFNA-Ⅱ联合支撑钢板治疗外侧壁不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效分析[J].浙江临床医学，2018，20（10）：1664-1666.

[2]张彪，余润泽，陶学顺，等.2种内固定术式治疗高龄股骨粗隆间Evans-Jensen Ⅳ～Ⅴ型骨折疗效及安全性比较[J].安徽医学，2017，38（9）：1150-1153.

[3]陈军号，陶凯.两种方法治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效分析[J].检验医学与临床，2017，14（24）：3696-3697，3710.

[4]陶训勋，陶新兵，江华，等.2种手术方法治疗老年外侧壁非完整型股骨粗隆间骨折的早期疗效比较[J].安徽医学，2017，38（3）：320-323.

[5]石勇，陈子健，洪泽亚，等.三种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床价值对比分析[J].创伤外科杂志，2017，19（10）：789-790.

[6]谭成波，柳椰，马旭，等.加长柄人工股头置换与InterTAN治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国医学创新，2016，13（14）：48-51.

[7]孙军，孙茂庚，王健，等.人工股骨头置换和股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2017，32（12）：1292-1294.

[8]李晓明，郭东辉，马世强，等.PFNA与DHS治疗EvansⅠ型老年股骨粗隆间骨折的疗效分析[J].河北医药，2019，41（11）：1663-1666.

[9]同高峰，宋雷，雷金元，等.股骨近端锁定钢板、PFNA治疗稳定型股骨转子间骨折临床对比研究[J].陕西医学杂志，2019，48（6）：748-750，754.

[10]李自强，谢敏.PFNA与锁定钢板治疗不稳定型股骨粗隆骨折的效果[J].临床医学研究与实践，2019，4（17）：75-76.

[11]杨浩昆.PFNA与锁定钢板治疗不稳定性股骨粗隆骨折的疗效比较[J].临床研究，2019，27（9）：101-102.

[12]黄桃园，刘志英，何向东，等.股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨粗隆骨折46例临床研究[J].浙江创伤外科，2014，19（2）：191-193.

[13]陈雪飞.预见性护理在老年股骨粗隆骨折术后并发症中的应用[J].现代实用医学，2019，31（11）：1526-1527.

（收稿日期：2020-02-07） （本文编辑：郎序莹）