员工满意度与企业技术创新

（南京大学商学院，南京 210093）

引 言

技术创新是经济增长的核心，也是企业实现可持续发展、价值提升的根本途径[1]。2014年李克强总理首次提出 “大众创业，万众创新”，更是强调了 “草根”基层在创业创新中的重要作用。于企业而言，基层员工创造性、积极性的发挥对技术创新同样具有不容忽视的促进作用。在技术创新过程中，基层员工更加接近市场，对市场走向、创新诉求具有更加直观、丰富的体验和把握，因而基层员工创新积极性的发挥更容易激发迎合市场需求的创新灵感或创新导向，提高技术创新的数量和质量；在技术创新成果的应用推广中，基层员工积极性的发挥有助于技术创新更加充分的为市场所理解接受，更加高效的实现技术创新对企业价值增值的积极作用。员工积极性、创造性渗透于企业技术创新全过程，同时，员工对雇主的满意程度必然影响到其积极性、创造性的发挥，因而会对企业技术创新的产出数量及质量产生重要影响。然而鉴于数据可得性等限制，目前尚少有文献从档案数据层面对员工满意度对企业技术创新的影响进行实证检验。

基于此，本文选取2015～2017年度沪深A股上市公司作为研究对象，并通过 “智联招聘”联合北京大学社会调查研究中心联合发布的各年度《最佳雇主白皮书》识别出各年度员工满意度高的企业，在此基础上对员工满意度与企业技术创新的关系进行实证检验。研究发现，从技术创新产出数量角度，员工满意度高的企业技术创新水平更高，发明专利及外观设计专利申请数量更多；从技术创新价值创造能力角度，员工满意度高的企业技术创新具有更高的价值创造能力，这主要体现为发明专利及实用新型专利对提升企业价值的积极作用。整体而言，本文的研究结果认为员工满意程度对企业技术创新能力具有重要影响，关注员工利益，调动员工积极性、创造性对提高企业技术创新水平、实现技术创新向企业价值的转化具有重要意义。

本文的贡献主要体现在如下3个方面：（1）本文较早关注到基层员工在技术创新中 “量”与“质”两方面的积极作用，丰富了技术创新影响因素的研究视角；（2）本文立足于基层员工这一较少受到关注的经济活动参与者，从技术创新角度为利益相关者理论提供了经验数据层面的实证证据；（3）本文的研究结论对企业的研发及生产经营实践也具有一定启发参考意义。

1 文献回顾与假设提出

自技术创新理论[2]提出以来，技术创新在经济发展中的突出地位得到普遍认可，如何增加技术创新产出数量、提高技术创新质量得到学术界和实务界的广泛关注。于宏观经济而言，技术创新是经济增长的根本动力，是推动产业和技术升级的重要因素[3]；于微观企业而言，技术创新则是企业形成核心竞争力、增强企业竞争优势的关键能力[4]。促进技术创新产出、提高技术创新质量对企业乃至社会经济的发展均具有重要意义。

专利作为保护技术发明创造专有权的制度安排，是技术创新的重要表现形式[5]，也是技术创新能够为企业带来异质性资源、实现企业价值增长的重要保证。根据发明创造的技术水平等方面的差别，专利可进一步可细分为发明专利、实用新型专利和外观设计专利3个子类。根据《专利法》的定义，“发明是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。实用新型，是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案。外观设计，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计”。由3类细分专利的定义可见，不同类型的专利对专业知识、技术水平乃至研发资金投入等方面的要求不尽相同。实用新型专利和外观设计专利，特别是外观设计专利，对专业知识技术的要求并非高不可攀，对直接面向市场和客户的基层员工而言，易于其从大量的市场实践及客户反馈中汲取灵感，直接进行有的放矢的改进创新，从而实现此类专利的产出。而对于专业知识技术要求较高、研发资金需求较大的发明专利，尽管受技术性、专业性及资金投入等客观条件的限制，基层员工可能不具备直接进行创新创造的能力，但基层员工积极性的发挥可以更加及时、敏锐的捕捉市场诉求并将之传递给公司高层，一定程度上也会刺激公司发明专利的产出。此外，更高的员工满意度利于企业形成更加积极的组织氛围，这对激发员工创新意愿、形成良好的创新环境也具有普遍的积极作用[6]。据此，本文提出研究假设1：

假设1：其他条件一定，员工满意度正向影响企业技术创新产出水平。

在 “大众创业，万众创新”的热潮下，企业创新热情高涨，技术创新产出大幅增长。但在专利数量大幅增加的背后，同时也出现了出于迎合政策及监管要求的 “策略性创新”[7，8]以及重创新“数量”而轻创新 “质量”、不能实质上为企业带来价值增加的加速化陷阱[9]等创新乱象。为避免上述加速创新过程中出现的问题，基层员工积极性、能动性的发挥或具有一定积极作用。根据利益相关者理论[10]，任何一个公司的发展都离不开各利益相关者的投入或参与，企业的价值最大化应关注到各方利益，实现各利益相关方整体利益的最大化。员工作为直接参与、落实企业经营活动的利益相关方，对其利益诉求的满足必然会对企业价值、企业目标的实现产生重要作用。具体到基层员工在企业技术创新的价值实现上，基层员工根据市场实践直接参与的技术创新活动或其根据市场需求向上层提交的改进、创新需求，在迎合市场需要方面具有天然优势，因而此类创新在市场推广过程及价值创造上必然具有一定优势，沦为 “问题专利”的可能性较低[11]；在技术创新成果向市场推广应用的过程中，基层员工积极性的发挥，对市场和客户更加充分的理解企业技术创新、认同创新价值具有积极作用，从而可使技术创新的使用价值得以充分发挥，更高效的实现技术创新向企业价值的转化。据此本文提出研究假设2：

假设2：其他条件一定，员工满意度高的企业技术创新的价值创造力更高。

2 样本选择与研究设计

2.1 研究样本与数据来源

本文选取2015～2017年（涉及部分变量时间范围为2015～2018年）沪深两市A股上市公司作为初始样本，剔除变量缺失样本后共得到7409个公司-年度样本。本文核心变量——是否为 “最佳雇主”（BestEmployer），原始数据来自 “智联招聘”2015～2017年度《最佳雇主白皮书》，本文通过手工整理各年度 “中国年度最佳雇主百强”并与上市公司进行匹配得到。 “最佳雇主”评选活动为智联招聘与第三方机构北京大学社会调查研究中心合作负责，采取企业资质审核、网友自主报名、专家评审团评议和HR评审团投票多维度的评价体系①，具有较强的独立性、客观性和综合性；同时，自2015年以来，报名企业基数大，覆盖上市公司较为全面，企业自主报名导致的自选择问题不大②，因2015年以前报名企业数量较少，本文研究样本始于2015年。本文所涉及其他变量数据均来自CSMAR数据库。

2.2 研究模型与变量定义

针对研究假设1，本文采用模型（1）检验员工满意度对企业技术创新水平的影响。

其中，本文借鉴周煊等（2012）[12]的研究方法，采用专利申请数量来衡量企业技术创新产出水平，并根据专利申请类型，将因变量进一步细分为发明专利数量（IApply）、实用新型专利数量（UApply）及外观设计专利数量（DApply）分别进行检验。在对员工满意度进行衡量时，本文借鉴Xu等（2019）[13]的研究方法，采用是否为 “最佳雇主” （BestEmployer）对员工满意度进行量化。此外，本文也对其他可能影响技术创新水平的公司层面因素进行控制。

针对研究假设2，本文采用模型（2）检验员工满意度对技术创新对企业价值影响的调节作用。

其中，因变量为采用托宾Q值（Q）来衡量的企业价值，考虑到技术创新价值的发挥需要一定时间，本文分别采用专利申请年度（Qt）及下年度（Qt+1）的企业价值作为因变量分别进行回归。关键自变量为企业是否为 “最佳雇主”与专利申请的交乘项（BestEmployer×Apply），若交乘项系数显著为正，则表明员工满意度更高的企业，其技术创新为企业带来的价值增值更大。与模型（1）处理方式相同，模型（2）同样对专利申请根据专利类型进行细分检验。

所有变量详细说明见表1。

表1 变量说明表

3 实证结果

3.1 描述性统计分析

由描述性统计表（表2）可见，在本文7409个观测样本中，平均企业年度申请专利数量（Apply）为13件③，其中，发明专利（IApply）平均约6件，实用新型专利（UApply）平均约6件，外观设计专利（DApply）平均约1件，可见在专利申请类型构成中，外观设计专利占比较低。同时，由企业专利申请（Apply）的极差和标准差可见，企业间专利申请数量存在较大差异，即不同企业间技术创新能力存在较大差异。

表2 描述性统计表

3.2 相关性分析

由关键变量相关系数表（表3）可见，是否为“最佳雇主” （BestEmployer）与企业各类型技术创新的产出数量（Apply、IApply、UApply和DApply）均呈显著正相关关系，且均在1%的统计水平上显著。这一结果初步支持了本文研究假设1。在此基础上，本文进一步对其他可能影响企业创新行为的因素加以控制，进行回归分析。

同时，在未控制其他影响因素的情况下，企业专利申请数量与企业价值（本年度企业价值Qt及下年度企业价值Qt+1）之间呈显著负相关关系，即从相关性分析的统计结果而言，企业技术创新未能促进企业价值的提高，没有得到市场的认可，这或一定程度上与黎文靖和郑曼妮（2016）[8]提出的企业重数量而轻质量、进行 “策略性创新”现象的存在有关。

表3 关键变量相关系数表

3.3 回归分析

3.3.1 员工满意度与企业技术创新产出水平

由员工满意度对企业技术创新产出水平的回归结果（表4）可见，以专利申请数量总量（Apply）为因变量进行回归，是否为“最佳雇主”（BestEmployer）回归系数显著为正。进一步通过细分专利类型回归结果可见，是否为 “最佳雇主”变量（BestEmployer）对发明专利（IApply）及外观设计专利（DApply）申请数量的回归系数均显著为正，但对实用新型专利（UApply）的回归系数统计上并不显著。即其他条件一定，员工满意度高的企业专利申请数量更高，并且主要表现为更高的发明专利及外观设计专利产出。整体而言，提高员工满意度有利于企业技术创新水平的提高，实证回归结果支持了本文的研究假设1。

表4 员工满意度与企业技术创新产出水平

3.3.2 员工满意度与技术创新价值创造力

由员工满意度对技术创新价值创造力回归结果（表5、表6）可见，是否为 “最佳雇主”与专利申请数量的交乘项（BestEmployer×Apply）回归系数显著为正，进一步通过对专利类型进行细分检验发现，是否为 “最佳雇主”与发明专利数量及实用新型专利数量的交乘项（BestEmployer×IApply、BestEmployer×UApply） 系数显著为正，同时发明专利对企业价值提升的积极作用一定程度上存在时滞，表现为在发明专利申请当年，是否为“最佳雇主”与发明专利数量交乘项（BestEmployer×IApply）的回归系数统计上并不显著，到申请次年才呈正向显著。而员工满意度更高对外观设计专利价值创造能力的影响在统计上并不显著。即其他条件一定，员工满意度高的企业研发申请的发明专利及实用新型专利能够为企业带来更高的价值增长。相比于其他企业的技术创新产出，员工满意度高的企业进行的创新具有更强的价值创造力，可以更有效的实现技术创新向企业价值的转化。整体而言，实证回归结果证实了本文的研究假设2。

4 稳健性检验

4.1 PSM匹配

在主检验中，本文以是否为 “最佳雇主”作为主要衡量变量，因被评选为 “最佳雇主”的企业可能存在整体上规模更大、创新能力更强的系统性偏差，可能会一定程度上干扰研究结论的可靠性。为缓解这一忧虑，本文采用PSM匹配的方法，从公司规模、财务杠杆、固定资产比重、成长性、第一大股东持股及产权性质维度进行分年度、分行业的无放回1∶1匹配，并利用匹配后的样本重新进行回归。回归结果如表7所示，由子样本回归结果可见，员工满意对创新产出 “量”的影响主要体现在外观设计专利方面，而对创新产出 “质”的影响则主要体现在发明专利及实用新型专利方面，同时专利申请对企业价值作用的时滞效应更加明显。整体而言，本文主要研究结果稳健。

表5 员工满意度与技术创新价值创造力（本年度）

表6 员工满意度与技术创新价值创造力（下年度）

续 表

表7 Robust-PSM匹配后子样本回归

续 表

4.2 更换自变量

因被评选为 “最佳雇主”的企业数量较少，“最佳雇主”的情况可能并不适用于其他企业，这会一定程度上削弱本文研究结论的普适性。为缓解这一问题，本文采用企业社会责任报告中对“职工权益”及 “安全生产”的披露情况作为衡量员工满意度的间接指标。本文认为在社会责任报告中主动披露 “职工权益”及 “安全生产”事项体现了企业对职工利益的关注；根据信号理论，主动进行相关披露也是企业在职工权益保护方面做得相对较好的外在表现。因主动进行社会责任报告披露的情况相对普遍，本文认为以是否进行职工相关披露（Disclose）作为衡量员工满意度的替代指标可以一定程度上缓解研究结论的普适性问题。由回归结果可见（表8），本文研究结果稳健。

表8 Robust——更换自变量

续 表

5 研究结论

本文利用智联招聘联合北京大学社会调查研究中心发布的2015～2017年度《最佳雇主白皮书》这一较为全面、客观、独立的员工满意度评价数据，对员工满意度对企业技术创新的影响进行实证检验。实证研究结果表明，员工积极性、创造性的发挥对提高企业技术创新数量产出及质量提升均具有重要积极影响。从技术创新数量产出角度，员工满意度高的企业能够调动员工发挥积极性、主动性，同时形成更好的创新氛围，发明专利及外观设计专利产出数量显著高于其他企业；从技术创新价值创造力角度，员工满意度高的企业因员工更加积极主动的参与，对市场需求等了解更加充分，可以有效减少 “无用创新”，规避加速化陷阱，相比于其他企业，员工满意度高的企业发明专利及实用新型专利对企业价值增长的积极作用更强。

本文从基层员工的角度对企业技术创新产出“量”与 “质”两方面的影响进行档案数据层面的实证研究，丰富了技术创新的研究视角，为企业提高技术创新产出数量及质量提供新思路，也为 “大众创业、万众创新”提供了一定档案数据层面的实证支撑；也为利益相关者理论从技术创新视角提供了经验数据层面的验证，一定程度上证实了企业价值是各利益相关方共同作用的结果，企业追求价值最大化应兼顾各方。此外，本文的研究结论对企业的研发及生产经营活动也具有一定启发参考意义，员工积极性的发挥对企业价值的实现具有深刻影响，重视员工利益，调动基层员工的积极性、创造性对提高企业技术创新水平、实现企业价值增长具有重要意义。

注释：

①具体评价标准可参考各年度《中国年度最佳雇主白皮书》。

②2015年报名企业5400多家，2016年9740多家，2017年17554家。

③通过对变量均值进行（ex-1）还原计算可得。