预算约束下供应链上下游创新融资策略分析

（北京大学光华管理学院，北京 100871）

引 言

我国的经济结构中包含了庞大的中小企业群体。根据工信部数据显示，截至2018年底，中小企业及个体工商户贡献了全国50%以上的税收、60%以上的GDP、70%以上的技术创新成果和80%以上的劳动力就业。但我国的中小企业发展环境较为艰难，主要体现在资金的短缺和市场渠道的不足，相比较于“融资贵”，中小企业的“融资难”问题更为突出。供应链金融为解决这个问题提供了思路。部分学者探讨了供应链金融对中小企业的帮扶作用，如闫俊宏和许祥秦（2007）[1]、宋华和杨璇（2018）[2]。当中小企业处于供应链的末端时，充足的资金能够保障对市场的及时响应。

供应链企业高效的技术创新行为能够从根本上帮助企业提高绩效水平，形成竞争力。目前，已有较多学者研究供应链中的技术创新[3，4]。根据创新的对象不同，技术创新可以分为工艺创新和产品创新。工艺创新指在工艺、设备和组织方式上的变革，产品创新是对现有产品从外观、功能和性能上的改进。在供应链创新研究中，学者们关注的重点并非具体的创新手段，而是创新所带来的价值。部分学者认为工艺创新能够降低企业成本，以此提升供应链效率[5，6]；部分学者认为产品创新研发的投入能够扩大市场，为企业带来更高的收益[7]。相较于工艺创新，产品创新的纵向溢出效应更为明显，并往往涉及到供应链上下游企业的竞合问题。基于此，本文重点研究了在面对下游小企业资金约束时，上游大企业供应商的产品创新决策。

核心企业往往在供应链中扮演着重要角色，产品创新的研发投入大多由核心企业完成，他们在承受创新失败风险的同时，获得产品创新所带来的竞争优势；另外，核心企业借助流动资金充裕、风险承受能力强等优势，积极帮助上下游中小企业缓解资金缺口。海尔集团和京东集团是既进行创新研发，又以供应链金融的方式帮助中小企业融资的代表性集团公司。

海尔集团2018年的创新研发投入为53.98亿元。同时海尔集团以海尔财务公司为主体，推出了买方信贷产品，买方信贷是指海尔集团成员单位与买方企业（经销商）签订购销合同后，应买方申请及成员单位的推荐，由海尔财务公司向购买海尔集团成员单位产品的买方提供贷款，仅用于购买成员单位产品的信贷业务。主要适用于与海尔集团成员单位有交易的下游经销商，年度回款额度不低于500万元。海尔买方信贷可以解决经销商融资难、融资成本高的困扰，缓解资金压力；支持经销商扩大业务规模，提高市场占有率，实现快速发展；额度有效期内可循环使用贷款、随借随还；审批效率高，放款效率快。截至2018年底，海尔集团已累计为3000家海尔经销商提供融资支持，累计投放资金超过160亿元，满足了不同经销商群体的融资需求。

京东集团2018年的创新研发投入为121亿元。京东集团推出了面向上游中小企业的京保贝和面向下游中小企业和平台商户的京小贷。京保贝是京东集团2013年推出的池保理业务，帮助供应商解决融资难、放款慢、应收账款周转周期长的问题。京小贷是针对入驻京东开放平台的部分商家开放的贷款，最高额度500万，能够解决平台客户的现金流紧缺的问题。不同于产品创新的直接回报，核心企业帮扶上下游中小企业往往可以得到潜在利益：由于资金短缺容易导致中小企业出现订货量降低、市场占有率下降的问题，因此帮助中小企业融资可以帮助核心企业打开市场，从而获得潜在利益；另外，中小企业的信用评级较低，“融资难”问题突出，核心企业的帮扶行为较好地吸引了上下游企业的进入，从而为自身拓宽了供应链渠道。

针对创新研发投入成本较高、不确定性较大的特点，部分供应链核心企业将重点放在为中小企业提供资金帮扶上。以鲜易网为例，其推出了帮助解决下游经销商采购渠道与资金困难的代采易，以及解决下游客户货物堆积、现金流不足的物流金融服务 “存货易”，客户将货物送入指定仓库，即可将库存转化为现金。

以上案例充分反映了核心企业在供应链运营中的重要作用，尤其是在解决中小企业 “融资难”和 “融资贵”的问题上具有巨大价值。然而，核心企业的资金也并非足够充裕，在面对创新、贷款等多种问题时，如何进行决策深入影响着供应链各个成员的收益。基于这些现实问题，本文将重点进行以下研究：（1）面对下游企业存在资金约束的情况下，大型供应商的预算制定与执行策略；（2）创新收益率等市场环境因素对企业决策的影响；（3）中小企业自有资金对各方决策的影响。

1 模 型

1.1 模型设定

考虑包含1个供应商和1个零售商的二层供应链，上游的供应商是资金充裕的大型企业，用S表示；下游的零售商是可能存在一定资金约束的中小企业，用R表示，用b表示零售商持有的资金总额。供应商进行批发价格w决策，零售商进行订货量q决策，市场价格p由订货量线性决定，本文的价格和产量为线性负相关，表达式为p＝u-βq。在零售商存在资金约束的情况下，为了增加订货量，供应商可能选择 “先发货后付款”的模式，在零售商销售完成之后再收款，以此来补齐零售商的资金缺口，这种模式等同于以0利率为供应商提供借款。也可以不选择 “先发货后付款”的模式，而是让零售商以其自有资金进行采购。这笔借款也可以用于其他用途，根据零售商的资金约束情况，供应商将这部分资金列为自己的预算x。在观测到市场的情况之后，供应商也可以考虑将预算资金进行投资或进行市场创新，如果供应商选择进行投资，会获得投资回报，此时的投资收益为r1x，其中r1为投资收益率；如果供应商选择进行市场创新将会扩大市场规模，根据 Chen 等（2019）[8]、 Ge 和 Hu（2008）[9]的研究成果，用θ表示创新市场扩充系数。此时市场价格与产量的关系式为p＝u+θx-βq。零售商除了可以从供应商处获得资金支持，也可以通过银行进行贷款，此时银行贷款利率为r2。还可以选择不贷款，以自有资金b进行采购。

如图1所示，问题分为两个阶段，第一阶段为预算制定阶段，在这个阶段供应商制定预算，企业一般会在上一年度的年末制定本年度的预算，并确定本年度的重点发展方向，在制定预算的时候没有观察到市场情况。在本模型中，企业制定预算的主要依据是中小企业的自有资金，制定预算方案并预留资金，特别需要注意的是，此时供应商并未向中小零售商承诺提供贷款帮助，也并未签订合同，所以没有违约风险。部分企业或事业单位在资金管理过程中的管理原则是 “总量控制”，即事先规定资金的额度，在具体的执行过程中实现收益最大化。

图1 问题阶段

第二阶段为预算执行阶段，供应商在观测到包括创新收益、银行贷款利率、投资利率等市场情况后，再进一步决定预算的执行情况。如果供应商不愿意采用 “先发货后付款”的模式，而进行投资或投入创新，则零售商会考虑是否从银行贷款来弥补资金的不足。

1.2 企业预算的制定

分析供应商选择采用 “先发货后付款”的模式，在还未收到货款的时候，上游企业先行根据零售商的订单进行发货，由零售商进行销售，在销售完成之后，下游的零售商再支付货款给供应商。上下游企业能同时提升收益，所以上下游企业都有遵守信用的动机。而且在现实的供应链运营中，双方会进行多次合作，所以两方均没有违约动机。在这种模式下，供应商存在资金约束，最后的采购金额qw将高于自有资金b，具体的决策模型如式（1）所示。

供应商先进行批发价格w决策，再由零售商进行订购数量q的决策。供应商和零售商追求各自利益的最大化。采用逆向求解的方法，首先求解零售商的最优订货数量，获得q与w的关系式，再将关系式带入供应商的决策，最终求解可得此时的供应商收益为零售商的收益为。 预算为x＝q∗w∗-b，即供应商存在资金约束的条件为。

上游企业有充足的动机采取 “先发货后付款”的模式，对于下游企业特别是中小企业，存在资金约束意味着采购量较低，对上游企业的利益会产生影响。此时如果上游供应商的资金较为充足，且市场的机遇相对于资金的时间成本更低，可以采用 “先发货后付款”的模式。

1.3 企业预算的履行①

市场环境经常是变化的，企业需要根据市场的具体情况做出最优的选择。接下来，本文将分析如果供应商不采用 “先发货后付款”的模式时，供应商和零售商的决策问题。

1.3.1 供应商进行投资

如果供应商不选择采用 “先发货后付款”的模式，而是选择进行投资，获取固定收益，零售商需要考虑是向银行贷款，或仅仅是使用自有资金进行采购。在 “投资-银行贷款”的情况下，供应商可以获得额外的投资收益r1x，而零售商需要支付银行贷款利息r2（qw-b），此时因为零售商获得了贷款支持，所以采购资金qw要高于其自有资金b，此时的决策模型为式（2）：

采用逆向归纳法进行求解（下同）。在满足约束的前提条件下，零售商首先求得使自身利益最大化的销售量q（w），再将其带入零售商的收益中，求得最优的批发价格并进一步求出具体的销售量再将q和w带入零售商和供应商的收益函数，求得零售商和供应商的最优收益

如果供应商选择投资，且零售商不愿意向银行贷款，即仅用自有资金进行采购，此时的决策模型如式（3）所示，供应商可以获得投资收益而零售商不需要支付贷款利息。此时零售商的采购资金qw不能高于其自有资金b。

1.3.2 供应商进行创新投入

如果供应商选择进行创新投入，而零售商选择从银行贷款，此时的市场规模从u扩大为u+θx，零售商需要向银行支付贷款利息r2（qw-b），此时因为零售商获得了贷款支持，所以采购资金qw要高于其自有资金b，此时的决策模型为式（4）：

求解的前提条件为：

该不等式的含义为零售商处于资金约束下。

如果供应商选择进行创新投入，而零售商选择使用自有资金进行采购，此时的市场规模依旧会从u扩大为u+θx，一般情况下，创新投入会带来正向收益，即θ＞0。零售商不需要向银行支付贷款利息，此时因为零售商获得了贷款支持，零售商的采购资金qw不能高于其自有资金b，此时的决策模型为式（5）：

采用子博弈纳什均衡对供应商进行创新投入的模型进行求解，可以得到结论1。

结论1：如果供应商选择进行创新投入，则零售商一定会选择从银行进行贷款。

2 均衡分析

2.1 均衡的精炼

因为 “供应商选择创新-零售商自有资金采购”的情况被占优，本文接下来对剩余4种情况（“供应商选择 ‘先发货后付款’”、 “供应商选择投资-零售商选择贷款”、“供应商选择投资-零售商自有资金采购”、 “供应商选择创新-零售商选择贷款”）进行分析。通过分析可以发现 “供应商选择 ‘先发货后付款’”是 “供应商选择投资-零售商选择贷款”的帕累托改进，所以最后只会出现3种情况，而零售商仅使用自有资金进行采购的情况不会发生，由此可以得到结论2：

结论2：即便供应商不采用 “先交货后付款”的模式，下游供应商也一定会选择从银行贷款。

零售商从银行贷款来弥补自己的资金缺口，能够更好的对市场需求进行响应。对于供应链中处于下游的企业而言，即便承担一定的融资成本，也要更好的满足市场需求，因为在市场环境当中，一般而言，缺货的机会成本要高于融资成本。在这种情况下，如果上游企业选择进行创新融资，还会进一步扩大市场，带来额外的收益。

为什么下游中小企业在面临高昂的贷款利息时，依然选择进行贷款？这个现象在经济活动中非常普遍，很多企业，特别是资产规模较小的中小企业很难获得低成本的融资，“融资难、融资贵”成为中小企业发展过程中面临的主要问题，相比较于 “融资贵”，“融资难”是企业面临的更严峻的问题，而即便愿意以高出市场成本的利率进行融资，中小企业的融资之路依然艰辛。

中小企业面临两种成本：银行的融资成本；以及无法获得资金时造成缺货的机会成本。中小企业需要在这两种成本之间做出平衡。一般情况下，在市场当中，缺货造成的机会成本要远高于银行的融资成本。

2.2 均衡结果②

均衡结果的主要影响因素是下游企业的自有资金b，引入两个阈值：

可以证明两者的关系为bl＜bh。在不同的初始资金约束下，企业的决策如图2所示。

图2 企业决策

银行贷款利率r2对两个阈值有重要影响，而创新系数θ仅对bh有影响，接下来对bl和bh随r2的变化情况以及bl和bh随θ的变化情况做数值分析，结果如图3和图4所示。

从图3可以看出，随着银行贷款利率的增加，bl和bh都在下降。随着银行贷款利率的增长，区域Ⅰ在不断缩小，区域Ⅱ和区域Ⅲ在变大。但区域Ⅰ始终是最大的，而区域Ⅱ始终是最小的。区域的大小与概率无关，与决策的阈值有关。如当零售商自有资金为0.9时，在银行贷款利率为的0.1时可能会选择 “固定收益投资”和 “创新研发投入”，但是当利率为0.3时，供应商不会选择“固定收益投资”，而当利率达到0.5时，供应商一定会选择 “先发货后付款”的模式。

图3 bl和bh随r2的变化情况

图4 bl和bh随θ的变化情况

如图4所示，是阈值bl和bh随θ的变化情况。bl与θ无关，bh随θ变大而变大。此时，区域Ⅰ不变，区域Ⅱ在逐渐扩大，而区域Ⅲ在逐渐缩小。随着θ的变大，上游供应商有更小的可能性选择 “先发货后付款”，而非进行 “创新投入”。

2.2.1 零售商自有资金约束中等

分析下游零售商处于资金约束中等状况下，即 “区域Ⅱ”，可以得到引理1。

引理1：当bl＜b＜bh时，此时的均衡结果主要取决于银行贷款利率r2，此时的均衡取决于阈值当 0＜r＜rm时，2即银行贷款利率较低，“创新投入”会成为均衡；当r2＞rm时，即银行贷款利率较高，“先发货后付款”会成为均衡。

图5 rm随θ的变化情况

如图5所示，当下游供应商的资金约束中等时，即bl＜b＜bh时，上游供应商在 “先发货后付款”和 “创新投入”时中进行选择，主要的依据是银行贷款利率，如果贷款利率过高，则选择“先发货后付款”，反之选择 “创新研发”，阈值rm随着创新不确定性的变大而提高。需要注意的是，rm和θ并非线性相关。当创新系数较低时，如当θ＝0.1时，只需要银行贷款利率高于4.5%，供应商就会选择 “先发货后付款”模式，而当创新系数较高时，如θ＝0.8时，需要银行贷款利率高于40%，供应商才会选择 “先发货后付款”。

2.2.2 零售商自有资金约束严重

分析下游零售商处于资金约束严重状况下，即 “区域Ⅰ”，可以得到引理2。

引理2：当0＜b＜bl时，此时的均衡结果取决于银行贷款利率r2和投资收益率r1。“先发货后付款”和“投资”的无差异曲线为当r1＞r12时，“投资” 会成为均衡；“投资” 和 “创新投入” 的无差异曲线为当r1＞r23时，“创新投入” 会成为均衡。 “先发货后付款”和 “创新投入”的无差异曲线为当r＞r时，“先发213货后付款”会成为均衡。

为了更直观的理解在零售商资金约束严重的情况下企业的决策，本文对3种策略进行数值分析。此时的主要因素是银行贷款利率和投资收益率，结果如图6所示。

图6 资金约束严重时的均衡

从图6可以看到，3条无差异曲线将解空间分解为3个部分。只有当银行的贷款利率和投资利率同时较低时，上游供应商会选择进行创新投入；投资收益率较高且银行贷款利率相对偏低时，上游供应商会选择进行固定收益投资；而当银行的贷款很高时，供应商会选择 “先发货后付款”模式。

结论3：随着零售商的自有资金b的增加，供应商采取 “先发货后付款”的意愿愈加强烈。只有在零售商资金短缺情况很严重时，供应商才有动机进行投资，此时的决策取决于贷款利率与投资利率。

上文中，我们已经讨论了扩大市场的重要性。那为什么上游供应商还可能选择创新投入或投资？这本质上是逆向选择的问题，在完全信息环境下，上游企业明确知晓即便自己不为下游企业提供贷款支持（即 “先发货后付款”），下游中小企业也会选择从银行贷款。此时上游企业需要在多种成本之间进行权衡：（1）该笔资金的时间成本；（2）没有进行创新投入导致市场容量不足的机会成本；（3）下游中小企业因为从银行贷款需要支付利息而造成采购量下降的市场成本。这3种成本均由外部参数决定，所以市场环境会对企业决策产生深远影响。

中小企业的自有资金及资金缺口非常重要。当资金短缺程度不高时，大型企业一定会选择 “先发货后付款”，此时资金成本较小，同时因为资金投入额度较小，创新的机会成本也很小，但市场成本较大。所以，为了降低市场成本，上游企业会愿意采用 “先发货后付款”的方式来帮助中小企业。但随着中小企业资金缺口的加大，创新的机会成本也在快速上升，企业需要在创新和解决中小企业资金缺口之间做权衡。如果中小企业的资金缺口很严重，那么3项成本都会成为关键因素。此时需要根据真实的市场环境制定决策。

3 结 论

我国的经济环境中有大量的中小企业，他们经常面临 “融资贵”的问题，而相比较于 “融资贵”，中小企业更担心 “融资难”。近年来以保理、仓单质押等为主要形式的供应链金融业务的出现在一定程度上缓解了中小企业的融资问题，但部分持有优质资产或商业票据的中小企业依然无法获得资金支持。信用贷款和买方融资的模式应运而生。但是对于供应链中的核心企业而言，它们也并非资金无限，在为中小企业提供信用贷款的时候依然需要深入分析。

预算管理制度是我国企业和事业单位的资金管理模式之一。在实际的执行过程中允许根据市场的环境对预算进行调整，能够更好的完成既定目标。本文讨论了在预设 “先发货后付款”前提下制定预算策略，并根据资金缺口进行预算执行的相关问题。大型供应商可以选择执行预算，也可以将预算用于创新和投资，具体的选择策略取决于环境。如果零售商无法获取 “先发货后付款”的优惠政策，零售商也可以选择进行银行贷款来补齐缺口，但需要支付贷款利息。

本文发现即便供应商不采用 “先交货后付款”的模式，下游供应商也一定会选择从银行贷款。随着下游企业自有资金的增加，供应商采取“先发货后付款”的意愿越强烈。只有在零售商资金短缺情况很严重时，供应商才有动机进行投资，此时的决策取决于贷款利率与投资利率，只有当银行的贷款利率和投资利率同时较低时，上游供应商会选择进行创新投入；投资收益率较高且银行贷款利率相对偏低时，上游供应商会选择进行固定收益投资；而当银行的贷款很高时，供应商会选择 “先发货后付款”模式。本文分析了阈值bl、bh和rm与创新的不确定性、市场不确定性的关系，为大型企业和中小企业在面对资金约束及市场不确定性的环境下的决策提供了支持。

注释：

①限于篇幅，1.3节的求解过程略，如有需要，可向作者索取。

②限于篇幅，该部分的证明略，如有需要，可向作者索取。