2型糖尿病患者颈动脉粥样硬化斑块与骨密度的相关性分析

刘洋

（涉县医院，河北 涉县）

0 引言

随着社会经济的日益强盛，人民群众生活方式愈发多姿多彩，但由于生活节奏的加快，导致日常饮食习惯愈发不合理，导致近年糖尿病患者数量逐年递增，全球糖尿病患者人数高达4.7亿，目前我国有超过9240万的糖尿病患者，已成为全球糖尿病第一大国[1]。而糖尿病分为1型和2型，本次研究主要针对于2型糖尿病，2型糖尿病常见病因为：①遗传因素；②环境因素；③肥胖、运动不足；④年龄因素；⑤妊娠；⑥精神因素；⑦生活方式[2]。糖尿病治疗对于患者而言是一个漫长的治疗过程，本病对于患者机体最为严肃的问题是未知并发症，由并发症带来的致残率与致死率极高，严重威胁患者的身心健康[3]。颈动脉粥样硬化斑块和骨密度降低是2型糖尿病患者较为常见的机体病症，部分文献中叙述到糖尿病患者在此两种病症之间具有因果关系，本文为了更好地研究2型糖尿病患者颈动脉粥样硬化斑块与骨密度降低之间是否具有关联，展开了详细分析，具体分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选自我院2018年1月至2019年1月收治的240例2型糖尿病患者，在骨密度测试后根据患者骨密度数据将240例患者分为对照组（96例）即低骨量和观察者（144例）即正常骨量。对照组96例患者中，男性53例、女性43例，年龄46～74岁，平均（56.6±9.42）岁；平均病程（5.7±3.6）年。观察组144例患者中，男性87例、女性57例，年龄48～74岁，平均（58.3±4.71）岁；平均病程（6.1±3.9）年。

纳入标准：①所有患者均符合世界卫生组织1999年下发的糖尿病诊断标准。

排除标准：①肝肾功能严重损伤者；②精神异常患者；③血液系统严重疾病患者；④服用过糖皮激素、降钙素等对于骨质具有延缓新陈代谢药物。

两组患者各项数据比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组患者入院后由医护人员进行开展基础血清检测、骨密度检测以及颈动脉粥样硬化斑块。分别采用Elisa试剂盒、DXA骨密度仪以及彩色多普勒超声诊断仪器进行检测并收集数据[4]。

1.3 效果判定

收集统计两组患者基础生物化学指标：收缩压、舒张压、BMI、FBS、HbA1c、TG、TC、HDL-C、LDL、Cre、UA、C-P以及颈动脉粥样硬化斑块发生率。

1.4 统计学方法

统计两组患者收缩压、舒张压、BMI、FBS、HbA1c、TG、TC、HDL-C、LDL、Cre、UA、C-P生物指标，创建数据库，应用SPSS 19.0完成分析，计量资料描述方式为（±s），将颈动脉粥样硬化斑块发生率以（%）的形式表现，组间对比采用t、χ2检验，若对比结果P＜0.05，则表示差异有统计学意义。

2 结果

通过两组患者检测后，比较两组患者收缩压、舒张压、BMI、FBS、HbA1c、TG、TC、HDL-C、LDL、Cre、UA、C-P以及颈动脉粥样硬化斑块发生率，观察组患者明显优于对照组患者，P＜0.05，如表1所示。

表1 两组患者各项基础生物指标以及颈动脉粥样硬化斑块发生率比较[±s, n(%)]

3 讨论

根据目前现代医学统计，糖尿病容易致使多种并发症，是导致糖尿病患者死亡的重要原因，主要常见病变组织表现为颈动脉粥样硬化斑块和骨密度降低。根据大量临床资料显示2型糖尿病患者一般伴随骨质疏松症几率占64%[5]。骨质疏松症多由骨密度下降造成，此两种并发症都由于多方因素联合导致的退行性病变，部分研究表明两者之间存在联系。但本次研究显示两者之间具备因果关系，颈动脉粥样硬化斑块出现量越多，硬化程度越严重，骨密度下降越多，但可能出现大数据采集不全面，或是采集数据具有片面性的情况。两者之间具有以下几种联系：①血管流动过程中血流速度缓慢，部分脂质残留血管中，造成沉积从而引起动脉粥样硬化，再引发至颈动脉粥样硬化斑块大量堆积出现，能够对心脑血管以及周围血管造成病变影响，而氧化的沉积能够降低骨密度[6]。②骨质在进行矿化作用时，胎蛋白A在其中起到重要的系统调节作用，它合成于肝脏，在体内能够造成血脂分解困难、机体内部基础矿物质紊乱以及炎症等，是引起颈动脉粥样硬化斑块和骨密度降低的主要机制，严重可能造成心肌类疾病等[7]。③尤其是在女性进入绝经期之后血清中OPG指数水平与BMI值指数水平会开始大幅增高，会造成骨密度下降，所以女性老龄化后更容易形成颈动脉粥样硬化斑块[8]。

综上所述，2型糖尿病患者颈动脉粥样硬化斑块发生率越高，骨密度越低，因此降低颈动脉粥样硬化斑块发生率是否对延缓骨密度降低具有重要意义至今仍有研究必要，需要更加深入的进行研究实验，以此加强对于2型糖尿病患者的临床治疗。