菲律宾的新冠肺炎认知水平及心理状态分析

王彩霞 张森涵

摘要：目的：比较分析新冠肺炎爆发中国和菲律宾民众的认知水平和心理状态，为开发个性化护理策略提供依据。方法：通过发布调查问卷收集资料并进行描述性统计和t检验分析。结果：中国与菲律宾被调查者对于疫情大流行时期面对COVID-19的心理状态存在差异有统计学意义（p<0.01）。不同的经济文化和疫情爆发阶段可能是导致中国和菲律宾民众对待新冠肺炎的心理状态的差异的原因。结论：中国应对新冠肺炎取得了初步胜利，其他国家在借鉴中国策略时要结合自身具体情况，实施个性化的策略。规律作息，合理利用线上资源，开发新兴趣和技能，调整心态，积极防控。

关键词：新冠肺炎 菲律宾 认知水平 心理状态

新型冠状病毒肺炎简称“新冠肺炎”，是指由新型冠状病毒感染导致的肺炎，被世界卫生组织命名为COVID-19。世界卫生组织把抗击疫情作为当前首要任务。生物-心理-社会模式是适应当前医学对患者施行身心健康管理要求的。新型冠状肺炎流行初期中国民众面对新冠肺炎的防控，认知水平，心理调查，防控管理等的文献较多，目前发表的有关菲律宾民众的认知水平和心理比较分析的文献并不多见。文章比较分析了疫情期间中国和菲律宾民众的认知水平和心理状态， 为护理专家开发应对突发公共卫生事件的护理策略提供依据，对国家防控疫情有积极作用。

1.材料与方法

1.1 研究对象

研究采用便利抽样，在QQ空间，微信，电子邮件和Facebook同时线上转发中英文调查问卷，向中国和菲律宾公民以滚雪球抽样法收集数据。研究对象为18岁以上成年人，集体社区隔离人群。本着自愿，真实，保护隐私的原则，每个IP地址只能填写一次。

1.2 材料

本研究的调查问卷的设计考虑疫情期间的特殊性及可行性，参考文献法和国内已有或成熟问卷。本次研究的自变量有7个，采用粗糙原理计算样本量原则。即 样本量=变量*（5～10）*1+（10%～15%），所以本次研究样本量最少应为39个。考虑到符合正态分布和抽样误差规律，适当扩大了研究量样本，排除无效问卷，样本数最终定为中国组47份和菲律宾组47份。通过问卷星自行设计多维度调查问卷《居家隔离人群对新型冠状病毒肺炎的认知现状和心理状态调查》，本问卷通过SPSS软件统计分析， 信度系数值为0.866，研究数据信度质量高，可用于进一步研究。

1.3 方法

问卷采取单项选择题，答题时间在5分钟内。问卷分三个维度：基本信息；对新冠肺炎的认知现状；社区隔离时期的心理状态，共26题。问题大多采用反问句形式，目的是通过填写问卷同时进行新冠肺炎疫情防范知识宣传。基本信息包括性别，年龄，职业，婚姻状况，学历，收入，居住地。中国和菲律宾民众对新冠肺炎认知水平和心理状态比较，用描述性统计分析线型图展示。认知水平和心理状态模块采用量表评分法，设置对应分值，分值越高代表对新冠肺炎知识程度越高，对防控疫情的态度越积极。

1.4 统计学处理

将问卷星问卷资料导入， 使用SPSS 25.0版本，将数据整理后进行描述性统计和分级量表评分法统计。对中国和菲律宾民众认知水平和心理状态维度进行对比，用独立样本t检验分别进行差异分析。以统计学P<0.05为差异有统计学意义。

2. 结果

2.1一般情况

新冠肺炎大流行期居家隔离民众一般资料：参与调查人员共94人，中国和菲律宾组各47人，有7个自变量，分别为年龄，性别，职业，学历，婚姻状况和居住地。年龄分区间：18-30岁占比最大，中国组为59.57%菲律宾组为65.96%；31-40岁中国组与菲律宾组占比相同都为19.15%；41岁以上占比中国组21.28%，菲律宾组14.89%。性别变量，女性占比大，中国组78.72%，菲律宾组72.34%，男性占比中国组21.28%，菲律宾组27.66%。职业分5组，医学类占比中国组46.81%，菲律宾组14.89%。非医学类占比中国组25.53%，菲律宾组29.79%。无业人员占比中国组17.02%，菲律宾组10.64%。退休人员占比中国组2.13%，菲律宾4.26%。学生人员占比中国组8.51%，菲律宾组40.43%。学历大专以下学历占比中国组40.42%，菲律宾组6.39%。大专及大专以上学历占比中国组59.58%，菲律宾组93.61%。婚姻状况占比未婚人员中国组55.32%，菲律宾组78.72%。已婚人员中国组44.68%，菲律宾组21.28%，被调查者无离异人员。居住地城镇人员占比中国组51.06%，菲律宾组70.37%。农村人员占比中国组48.94%，菲律宾组29.63%。

2.2 居家隔离人群对新型冠状肺炎的认知水平

通过四级量表评分法显示：调查对象普遍对COVID-19认知程度较高，中国组80.85%的调查对象表示对COVID-19的认知非常了解，菲律宾组78.72%的调查对象对COVID-19的认知非常了解。

利用独立样本t检验，研究不同国家居家隔离民众对于COVID-19认知水平的差異性，从统计学结果可以看出：中国和菲律宾民众对于认知水平不会表现出显著差异（ p>0.05），然而样本标准差中国组明显小于菲律宾组。具体分析可知中国组样本心理状态评分呈现出0.01水平显著性（t=4.370， p=0.000）， 以及具体对比差异可知，中国组的平均值（35.64），明显高于菲律宾组的平均值（32.34）。意味着中国和菲律宾民众对于新冠肺炎认知水平全部均表现出一致性，并没有差异性。但是菲律宾样本组对新冠肺炎的认知程度更分散。总结可知：中国和菲律宾组样本认知水平无显著性差异。

2.3 居家隔离人群对新型冠状肺炎的心理状态

中国和菲律宾调查对象面对COVID-19心理状态通过五级量表评分法表示，总分45分。中国组和菲律宾组分别有57.45%和17.02%的调查者心态非常好，面对突发公共事件可以从容淡定，积极防控疫情。

利用独立样本t检验，研究不同国家居家隔離民众对于COVID-19认知水平和心理状态两项的差异性，从统计学结果可以看出：中国和菲律宾民众心理状态呈现出显著性（p<0.05），意味着中国和菲律宾民众面对新冠肺炎的心理状态有着差异性。具体分析可知中国组样本心理状态评分呈现出0.01水平显著性（t=4.370， p=0.000）， 以及具体对比差异可知，中国组的平均值（35.64），明显高于菲律宾组的平均值（32.34）。总结可知：中国与菲律宾样本组对于心理状态呈现出显著性差异。

3.讨论

3.1中国和菲律宾居家隔离民众认知水平分析

通过调查中国和菲律宾居家隔离人群对新型冠状病毒肺炎的认知水平发现：中国和菲律宾民众对新型冠状病毒肺炎的主要症状、传播途径以及预防方法等10个防疫措施达到大致了解的认知水平，中国组占80.85%，菲律宾组占78.72%。这是一个很好的认知水平。分析主要原因可能有三个：第一，当今世界是信息化的，全球化的，所有有关疫情的信息公开透明，及时发布。第二，新冠肺炎上报到世界卫生组织，受到高度重视，宣布了一系列法令，各个国家领导人发动民众共同抗击疫情。目前新冠肺炎的关注度是全球首位。第三，先期其他类型的冠状病毒爆发如SARS，给世界防控组织提供了抗击冠状病毒的经验。众多政府效仿中国采取类SARS的积极防控措施及宣传。在中国取得阶段性胜利的同时，更提高了有效防控COVID-19措施在全球民众中的认知程度。民众对新冠肺炎的较好的认知程度也会增加国家防控的效果，国民积极配合政府抗击疫情的政策，更有利于疫情防控。

3.2 中国和菲律宾居家隔离民众心理状态分析

面对新型冠状病毒肺炎可以有很好心态，积极防控疫情的人群比例，中国组和菲律宾组分别有57.45%和17.02% ，中国与菲律宾呈现出显著性差异。这意味着菲律宾民众在积极防控疫情和战胜疾病的信心方面还没有做好准备。分析原因可能有两个：第一，COVID-19首先在中国爆发，由于防控措施及时有效，目前已经得到了非常明显的控制，中国境内多个省已经连续多天无新增感染病例，中国民众的紧张情绪得到缓解，更增加了战胜疫情的信心。而菲律宾疫情正大爆发，每天有几十例甚至几百例确诊病例，检测人数和确诊人数比例不断增加。第二，菲律宾的经济实力较中国相对落后，人力及医务防护用品受到限制，检测速度缓慢，有大量的疑似患者等待接受试剂盒检测。第三，菲律宾是个失业率很高的国家，居民大多没有固定的工作，没有存款。社区隔离会使一部分民众失去经济来源，面临缺乏食品生活物品危机。以上原因可能导致了菲律宾民众的心理状态的低水平。

4.小结

文章采用便利抽样，选择样本数少，使样本缺乏代表性，但数据仍可以反映一定的疫情时期的现实状况，对实施针对性的健康管理策略有积极意义。合理的行为干预会增强民众战胜疫情的信心，有利于疫情防控。以下有几点建议给居家隔离民众：1.正确认识新冠肺炎，避免听信不实谣言。2.生活作息规律，学会利用网络资源，尽量降低疫情对生活的影响。3.合理转移或消化负面情绪，培养新乐趣，开发新技能。4.科学防控，积极配合政府防疫策略。

参考文献：

[1]方峰，罗小平.新型冠状病毒感染的肺炎专题窑专论[ J ].中华儿科杂志， 2020，58（2）：81-85.

[2]詹思延，吴涛，任涛，等.社区居民对非典型肺炎的认知和行为.北京大学学报（医学报），2003，35：95-98.

[3]昌敬惠，袁愈新，王冬.新型冠状病毒肺炎疫情下大学生的心理健康状况及影响因素分析[J/OL].南方医科大学学报：1-6[2020-03-08] .

[4]罗琳，曾晓，进廖欣，等.新冠肺炎疫情期公共疾病认知应对方式及锻炼行为调查[J/OL].中国公共卫生.

[5]李焱芳，王薛瑶，张晶，等.普通民众在新冠肺炎期间的心理调查. 国际感染病学，2020，9（2）：308-310.