医护一体化查房在规避ICU 护理风险中的临床应用

冯小婷

（安徽医科大学第一附属医院高新院区，安徽 合肥230000）

随着我国经济水平不断在上升，人们的健康意识随之升高，进而加大了对护理质量的需求，常规临床护理已无法满足患者的需求[1]。ICU 科室内的患者其并发症多、病情危重以及预后差等，因此对护理质量要求较高，以免造成不良后果，甚至护患纠纷事件。本文主要研究2017 年9 月至2019 年1 月期间，于本院ICU 收治的120 例患者，对其分别实施常规查房与医护一体化查房，并对其应用效果展开分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取时间为2017 年9 月至2019 年1月的120 例于我院ICU 收治的患者，此次研究工作经本院医学伦理研究委员会同意、批准，入选患者及其家属均自愿签署《知情同意书》[2]。按入院时间顺序分成2 组，即对照组（60 例）以及观察组（60 例）。对照组：年龄55～89 岁，平均年龄（70.62±10.47）岁；男女比例32：28。观察组：年龄53～89 岁，平均年龄（70.53±10.45）岁；男女比例34：26。2 组患者的资料对比，P＞0.05，可进行对较。

1.2 方法 给予对照组施行常规查房模式，观察组采取医护一体化查房模式，内容为：由科主任、护士长、护理组长以及管床医生组成ICU 护理风险管理小组，以患者疾病特点作依据，制定管理制度。于晨会结束后，由当天值班护士长、主任及医护人员共同巡查病房，明确其分工。其中护士长负责生活护理督察、专科护理工作，ICU 主任负责护理质量管理工作，管床护士对患者病情动态作密切关注，检查相关护理措施落实情况。与此同时医护间需及时交换信息，在下午、夜间行查房一次。病情波动较大的患者给予重点监护，加大查房力度，防止不良情况的发生。

1.3 观察指标 经相应干预后统计2 组的护理风险、护理质量评分，并进行对比。

1.4 数据处理 对2 组的护理风险以及护理质量评分使用spss22.0 软件进行统计学处理，护理风险为计数资料，以[n（%）]表示，采用x2检验；护理质量评分为计量资料，以（）表示，采用t 检验。若两组数据之间P值＜0.05，则代表2 组在以上两方面，具有统计学意义。

2 结果

2.1 护理风险 观察组的护理风险率为3.33%，相较于对照组的护理风险率（15.00%）低，统计学具有意义，P＜0.05。见表1

表1 两组护理风险对比[n（%）]

2.2 护理质量 观察组的病历书写、健康宣教、病情掌握以及医嘱执行等护理质量评分，依次相较于对照组的护理质量评分均较高，P＜0.05。见表2

表2 两组护理质量评分对比（，分）

表2 两组护理质量评分对比（，分）

组别 例数（n） 病历书写 健康宣教 病情掌握 医嘱执行观察组 60 88.65±3.59 90.77±0.48 88.81±2.18 89.80±2.89对照组 60 78.41±1.96 82.46±2.72 79.44±2.63 76.22±2.86

3 讨论

医护一体化模式旨在将治疗、护理服务一体化，由医生、护士组成的医疗团队[3]。近年来随着我国人们经济水平不断在升高，其对医疗服务需求同时在提高，使得护患关系较为紧张。ICU 病房中的患者其病情较为危重，若未得有效护理干预，其风险事件的发生几率将会升高，进而对医院的治疗、护理工作的效果造成不利影响[4]。医护一体化查房模式属于新型护理模式，相较于传统护理模式，医护一体化查房模式具有诸多优点，护理团队由医生、护士组成，对患者病情掌握及相关处理措施较及时，对患者病情控制极为有利，进一步降低了护理风险[5]。医护一体化中医生、护士共有决策决，共担责任，使得临床效果得到最大发挥。

本次研究给予ICU 患者施行医护一体化查房模式，可降低发生人工气道脱出、血管内导管相关性血流感染以及呼吸机相关性肺炎的护理风险几率，同时护理质量大大提高，进而提升患者生存质量，取得了较为满意的结果。

本文研究得出，观察组的护理风险率为3.33%，相较于对照组的护理风险率（15.00%）低，统计学具有意义，P＜0.05；观察组的病历书写评分为（88.65±3.59）分、健康宣教评分为（90.77±0.48）分、病情掌握评分为（88.81±2.18）分，医嘱执行评分为（89.80±2.89）分，依次相较于对照组的病历书写、健康宣教、病情掌握以及医嘱执行等护理质量评分均较高，P＜0.05。

综上所述，对ICU 患者施行医护一体化查房模式，可规避护理风险，提高护理质量，进而提高患者生存质量，效果较佳，值得被推广、应用。