干化学法与尿沉渣分析仪法检测儿童尿液标本的结果比较

2020-07-27宋培培

医学信息 2020年13期

摘要：目的比較尿液干化学法与尿沉渣分析仪法对儿童尿液标本中红细胞和白细胞的检测结果的影响。方法收集成都市妇女儿童中心医院2019年1～12月住院及门诊就诊的10000例儿童新鲜尿液标本，采用尿液干化学分析仪法、尿沉渣全自动分析仪法及尿沉渣显微镜检法进行检测，并以显微镜检作为对照，比较三种方法检测儿童尿液红细胞、白细胞的结果。结果全自动尿沉渣分析仪法在检测红细胞时敏感性、特异性均高于尿液干化学分析仪法（92.35% vs 64.73%）、（96.32% vs 95.05%），差异有统计学意义（P<0.05），而尿液干化学分析仪法检测红细胞的假阳性率和假阴性率高于全自动尿沉渣分析仪法（4.95% vs 3.68%）、（35.27% vs 7.65%），差异有统计学意义（P<0.05）。全自动尿沉渣分析仪法在检测白细胞时敏感性高于尿液干化学分析仪法（86.71% vs 36.19%），但是特异性低于尿液干化学分析仪法（94.17% vs 98.22%），差异有统计学意义（P<0.05）;尿液干化学分析仪法检测白细胞的假阳性率低于全自动尿沉渣分析仪法（1.78% vs 5.83%），但假阴性率高于全自动尿沉渣分析仪法（63.81% vs 13.29%），差异有统计学意义（P<0.05）。结论全自动尿沉渣分析仪法检测红细胞的敏感性、特异性优于尿液干化学法，尿液干化学分析仪法在检测白细胞的特异性优于全自动尿沉渣分析仪法，需将其检测方法结合使用，才能快速、高效地为临床提供更为准确、可靠的检验数据。

关键词：尿红细胞;尿白细胞;尿沉渣;干化学法

中图分类号：R446.12 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2020.13.052

文章编号：1006-1959（2020）13-0166-03

Comparison Between the Results of Dry Chemistry and Urine Sediment Analyzer

in Detecting Urine Samples of Children

SONG Pei-pei

（Department of Labratory，Chengdu Women's and Children's Central Hospital，School of Medicine University

of Electronic Science and Technology of China，Chengdu 611731，Sichuan，China）

Abstract：Objective To compare the effect of urine dry chemistry and urine sediment analyzer on the detection results of red blood cells and white blood cells in urine samples of children. Methods Collecting 10，000 fresh urine samples of Chengdu Women's and Children's Central Hospital from January to December 2019 inpatients and outpatients， using UC-3500 urine dry chemical analyzer， UF-5000 automatic urine sediment analyzer and urine sediment microscopic examination was used as a control， and microscopic examination was used as a control to compare the results of three methods for detecting urine red blood cells and white blood cells in children.Results The sensitivity and specificity of the automatic urine sediment analyzer method in detecting red blood cells are higher than that of the urine dry chemical analyzer method （92.35% vs 64.73%） and （96.32% vs 95.05%）， the difference was statistically significant （P<0.05）， and the false positive rate and false negative rate of erythrocyte detection by urine dry chemical analyzer method are higher than that of automatic urine sediment analyzer method （4.95% vs 3.68%），（35.27% vs 7.65%）， the difference was statistically significant（P<0.05）. The automatic urine sediment analyzer method is more sensitive than the urine dry chemical analyzer method （86.71% vs 36.19%） in detecting leukocytes， but the specificity is lower than the urine dry chemical analyzer method （94.17% vs 98.22%），the difference was statistically significant （P<0.05）; the false positive rate of urine dry chemical analyzer for detecting white blood cells is lower than that of automatic urine sediment analyzer （1.78% vs 5.83%）， but the false negative rate is higher than that of automatic urine Slag analyzer method （63.81% vs 13.29%）， the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion The sensitivity and specificity of the automatic urine sediment analyzer for detecting red blood cells is better than that of urine dry chemistry. The urine dry chemical analyzer is better than the automatic urine sediment analyzer for detecting white blood cells. The combined use of detection methods can provide more accurate and reliable test data for clinic quickly and efficiently.

Key words：Urine red blood cells;Urine white blood cells;Urine sediment;Dry chemical methods

尿液检查是临床诊断常用的廉价而有效的方法，尿液的成分及含量改变不仅能反映泌尿系统及其相邻组织器官局部病变，而且能反映肝脏、胆囊、内分泌等全身疾病状况，为临床提供相关的信息。随着医疗仪器技术的发展，越来越多的医院引入了自动化尿液标本分析设备，很大程度上加快了尿液标本检测的速度和效率。尿液干化学法能够在数分钟之内读出尿液中各项生化指标的结果，可以时刻监控尿液中代谢物的变化;尿沉渣全自动分析仪采用了核酸染色技术和半导体激光散射，对尿液中的细胞成分进行染色和计数，能够比较灵敏的对细胞进行定量，以上技术正越来越广泛的应用到临床检验中去，但尿液干化学法与尿沉渣全自动分析仪法对尿液有形成分的识别能力亦有差别。尿沉渣人工镜下检测方法虽检测耗时较长，对检验人员技术熟练程度要求较高，限制了该检测方法对大批量标本快速检测的使用[1]，但是一直以来都被认为是鉴别尿液中细胞成分的重要手段，是临床检验中有形成分检测的金标准[2-4]。本研究以显微镜检作为对照，比较尿液干化学法与尿沉渣分析仪法对儿童尿液标本中红细胞和白细胞的检测结果的影响，现报道如下。

1材料与方法

1.1标本来源收集成都市妇女儿童中心医院2019年1～12月住院及门诊就诊的10000例儿童新鲜尿液标本，其中男性儿童5560例，女性儿童4440例;年龄0～10岁，平均年龄7岁。

1.2仪器与试剂尿液干化学仪器為日本Sysmex公司生产的UC-3500全自动尿液分析仪，尿沉渣检测为日本Sysmex公司生产的UF-5000全自动尿沉渣分析仪，试剂为原装配套试剂;OLUMPUS 光学显微镜。

1.3方法采用一次性尿杯收集清洁中段尿液，转到尿沉渣专用塑料试管中，按照仪器试剂公司专用说明书进行操作，放置于UC-3500和UF-5000机器上检测，一个样本检测3次确认重复性后取出，以1500 r/min转速离心10 min，倒掉上清液，留下约200 μl尿沉渣，再次混匀后滴在干净玻片放在显微镜下检查。

1.4判断标准 UF-5000尿沉渣判断标准遵循Sysmex公司说明，RBC>20/μl，WBC>20/μl为阳性。干化学为配套的UC-3500试纸条，人工镜检为平均十个高倍随机视野下RBC>3/HP，WBC>5/HP为阳性。阳性率=（阳性数/总例数）×100%，假阳性率=（假阳性数/镜检真阴性数）×100%，真阳性率=（真阳性数/总例数）×100%，阴性率=（阴性数/总例数）×100%，假阴性率=（假阴性数/镜检真阳性数）×100%，真阴性率=（真阴性数/总例数）×100%。

1.5统计学方法应用SPSS 19.0统计软件进行数据分析，计数资料以[n（%）]表示，采用？字2检验。以P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1三种方法检测儿童尿液红细胞的结果比较以尿沉渣显微镜检作为对照，尿液干化学分析仪法对红细胞检测的敏感性为64.73%（1270/1962），特异性为95.05%（7640/8038），假阳性率为4.95%，假阴性率为35.27%。全自动尿沉渣分析仪法对于红细胞检测的敏感性为92.35%（1812/1962），特异性为96.32%（7742/8038），假阳性率为3.68%，假阴性率为7.65%。全自动尿沉渣分析仪法在检测红细胞时敏感性、特异性均高于尿液干化学分析仪法，差异有统计学意义（P<0.05）;尿液干化学分析仪法检测红细胞的假阳性率和假阴性率高于全自动尿沉渣分析仪法，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2三种方法检测儿童尿液白细胞的结果比较以尿沉渣显微镜检作为对照，尿液干化学分析仪法对白细胞检测的敏感性为36.19%（490/1354），特异性为98.22%（8492/8646），假阳性率为1.78%，假阴性率为63.81%。全自动尿沉渣分析仪法对于白细胞检测的敏感性为86.71%（1174/1354），特异性为94.17%（8142/8646），假阳性率为5.83%，假阴性率为13.29%。全自动尿沉渣分析仪法在检测白细胞时敏感性高于尿液干化学分析仪法，但是特异性低于尿液干化学分析仪法，差异有统计学意义（P<0.05）;尿液干化学分析仪法检测白细胞的假阳性率低于全自动尿沉渣分析仪法，但假阴性率高于全自动尿沉渣分析仪法，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3讨论

尿液检查是临床常规检验之一，对于泌尿系统疾病以及一些代谢性疾病的诊断和辅助诊断具有重要意义。随着自动化尿液分析系统的应用，提高了尿液检查的速率，在一定程度上给临床检验工作带来了便利，但每一种检测方法、仪器都有其优缺点，了解各种检测方法的性能，根据检测目的合理选择检测手段可以有效提高工作效率，更好地满足临床的需求。本研究收集了2019年1～12月在我院就诊的10000名儿童的尿液，分别采用尿液干化学分析仪法、尿沉渣全自动分析仪法及尿沉渣显微镜检法检测红细胞和白细胞的情况，并以尿沉渣显微镜检作为对照，以期更加客观的评价和比较尿液干化学分析仪法、尿沉渣全自动分析仪法检测差异。

显微镜检法虽然在操作上费时费力，且在离心过程中可能会造成一些细胞成分的破坏或丢失，但是在检测管型、结晶等异常病理成分时仍然是自动化仪器无法完全取代的，是尿液有形成分检测的“金标准”[5]。本研究结果显示，以显微镜检作为对照，全自动尿沉渣分析仪法在检测红细胞时敏感性、特异性均高于尿液干化学分析仪法[（92.35% vs 64.73%）、（96.32% vs 95.05%）]，差异有统计学意义（P<0.05），而尿液干化学分析仪法检测红细胞的假阳性率和假阴性率高于全自动尿沉渣分析仪法[（4.95% vs 3.68%）、（35.27% vs 7.65%）]，差异有统计学意义（P<0.05）。全自动尿沉渣分析仪采用了敏感性较高，类似流式细胞分析技术的荧光核酸染色技术，通过半导体激光散射能更为准确的区分细胞和细菌成分[6，7]，而尿液干化学分析仪虽操作简单，数分钟之内即可读出多个检测项目结果，但受到的影响因素较多，其中过氧化物酶类、尿中肌红蛋白、易热酶等[8]会造成红细胞的假阳性，另外尿中存在大剂量维生素C高比重和高蛋白尿时均可引起假阴性[9]。因此在检测红细胞方面，全自动尿沉渣分析仪法优于尿液干化学分析仪法。

在白细胞检测方面，全自动尿沉渣分析仪法在检测白细胞时敏感性高于尿液干化学分析仪法[（86.71% vs 36.19%）]，但是特异性低于尿液干化学分析仪法[（94.17% vs 98.22%）]，差异有统计学意义（P<0.05）;尿液干化学分析仪法检测白细胞的假陽性率低于全自动尿沉渣分析仪法[（1.78% vs 5.83%）]，但假阴性率高于全自动尿沉渣分析仪法[（63.81% vs 13.29%）]，差异有统计学意义（P<0.05），说明尿液干化学分析仪法漏检率高于尿沉渣分析仪法，这可能是因干化学法主要检测的是尿液中的中性粒细胞，不能检测出其他类型的白细胞，因此容易漏诊。全自动尿沉渣分析仪法误诊率高于尿液干化学分析仪法，可能是受小圆上皮细胞或与白细胞大小和内容物相似的其他上皮细胞的影响，导致尿沉渣假阳性率高于尿液干化学分析仪法[10]。因此在检测白细胞时要综合考虑各方面影响因素选择检测方法。

综上所述，全自动尿沉渣分析仪法检测红细胞的敏感性、特异性优于尿液干化学法，尿液干化学分析仪法在检测白细胞的特异性优于全自动尿沉渣分析仪法，需将其检测方法联合使用，可快速、高效地为临床提供更为准确、可靠的检验数据。

参考文献：

[1]张洪波，张驰，李果.基于UF1000i尿沉渣分析仪的ATLAS尿干化学分析仪红细胞反射率验证思考[J].检验医学，2017，32（7）：614-615.

[2]盛晓光，常红叶，齐力，等.两种常用尿常规检验方法的结果比较[J].中国实验诊断学，2016，20（7）：1150-1151.

[3]肖凤静，郑善銮，何娟，等.探讨尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪及光学显微镜3种方法检测尿液红细胞的一致性[J].国际检验医学杂志，2014，35（23）：3241-3243.

[4]金智东.全自动尿液分析仪对尿液中红细胞、白细胞的检测价值讨论[J].中国医疗器械信息，2019，25（3）：159-160.

[5]别艳红.尿干化学分析法、尿沉渣分析仪法和显微镜检查法联合检测尿白、红细胞及管型结果分析[J].心理医生，2017，23（10）：253-254.

[6]高利娟，喻涛，李浩.不同方法检测尿液白细胞和红细胞的对比分析[J].检验医学与临床，2017，14（Z1）：49-51.

[7]马瑞鑫.尿液镜检在尿液检验中的重要性评价[J].中国医药指南，2019，17（12）：55-56.

[8]章立锋.干化学法联合尿沉渣分析仪法用于尿常规检验的临床价值[J].中国药物经济学，2017，12（9）：136-138.

[9]殷贤斌，朱晓丽，黄小玲，等.尿红细胞与尿隐血检测方法评价及影响因素分析[J].贵州医药，2019，43（11）：1704-1706.

[10]石坚.三种方法检测尿液红细胞白细胞结果研究[J].河北医学，2015，21（2）：314-317.