IMT联合血清Lp-PLA2在诊断动脉粥样硬化脑梗死与预测斑块稳定性的价值

2020-07-24何丹青邱文倩牛居辉

分子诊断与治疗杂志 2020年6期

何丹青邱文倩牛居辉

脑梗死为临床最常见脑血管疾病之一，主要由脑部血液供应不足致使脑组织发生缺血、缺氧性坏死引起，其发生发展与动脉粥样硬化密切相关［1-2］。近年研究发现，颈动脉不稳定粥样硬化斑块是引起缺血性脑血管事件的潜在危险因素，可增加脑梗死发生风险［3］。颈动脉超声一直是诊断动脉粥样硬化脑梗死的重要方式，具有简便、经济、无创等优势，但无法呈现动脉粥样硬化的病理改变［4］。相关研究指出，脂蛋白相关磷脂酶A2（Lipoprotein-associated phospholipase A2，Lp-PLA2）直接参与动脉粥样硬化早期炎症反应，可能作为临床判断动脉粥样硬化斑块发生和发展的生物标志物［5］。本研究尝试探究颈动脉超声参数联合血清Lp-PLA2 在诊断动脉粥样硬化脑梗死与预测斑块稳定性的价值，旨在为临床提供参考依据。报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2017年1月至2019年10月动脉粥样硬化脑梗死患者117 例作为研究组，另选取同期健康体检者112 例作为对照组。对比两组性别、年龄、体重、合并症、大量吸烟情况，差异均无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

纳入标准：①符合动脉粥样硬化脑梗死相关诊断标准［6］；②首次发病；③发病至入院时间＜3 d；④无颅内感染；⑤发病前7 d 内未使用抗血小板药物、抗炎药物治疗；⑥患者及家属知晓本研究，已签署同意书；⑦全身体检结果均无明显异常；排除标准：①脑出血患者；②全身感染性疾病患者；③精神疾病患者；④凝血功能障碍、白血病患者；⑤恶性肿瘤患者；⑥严重心肺肝肾功能障碍者；⑦不能配合完成研究者；⑧有心脑血管疾病史者。

表1 两组一般资料比较［n（%），（±s）］Table 1 Comparison of two groups of general data［n（%），（±s）］

项目性别（女/男）年龄（岁）体重（kg）合并症（例）冠心病糖尿病大量吸烟（例）是否研究组（n=117）50/67 63.18±5.56 65.29±9.14 35（29.91）29（24.79）52（44.44）65（55.56）对照组（n=112）48/64 61.87±5.93 63.91±8.95 30（26.79）24（21.43）45（40.18）67（59.82）t/χ2值0.000 1.725 1.154 0.276 0.363 0.427 P 值0.985 0.086 0.250 0.600 0.547 0.514

1.2 方法

颈动脉超声检查方法：彩色多普勒超声系统（德国西门子公司，ACUSON X150 型），探头频率8～10 MHz，检查部位为患者双侧颈部血管，具体检查方法：指导患者平躺，充分显露颈部，头部偏向检查对侧，将超声探头置于胸锁乳突肌前缘或后缘，沿颈动脉行纵向、横向扫查，扫查顺序为双侧颈总动脉、颈内动脉颅外段等，检查是否存在斑块、斑块大小、斑块表面与内部回声特征，并测量总动脉分叉处近端内中膜厚度（Intima-media thickness，IMT）。IMT＜1.0 mm 为正常，1.0～1.5 mm 为增厚，＞1.5 mm 为动脉粥样硬化斑块形成。稳定斑块：斑块内部回声为强回声，伴或不伴有声影。不稳定斑块：内部回声为弱回声，或等回声，或内部回声不均匀。

血清Lp-PLA2 检测方法：采集受检者入组第2 d 空腹静脉血3 mL，置于医用离心机（长沙湘智离心机仪器有限公司，型号：TDZ4-WS）上，以3 000 r/min 转速离心处理10 min，取血清，采用酶联免疫吸附试验测定血清Lp-PLA2 水平，试剂盒购自武汉明德生物科技股份有限公司（规格：20 Test/盒，批号：2017080378）。

1.3 观察指标

①两组IMT、血清Lp-PLA2 水平。②探究IMT、血清Lp-PLA2 单独及联合诊断动脉粥样硬化脑梗死的价值。③不同稳定性斑块患者IMT、血清Lp-PLA2水平。④探究IMT与血清Lp-PLA2的关系。

1.4 统计学方法

数据处理采用SPSS 22.0 软件，计量资料以（）表示，组间采用t检验，多组间比较采用单因素方差分析，通过Logistic 分析IMT、血清Lp-PLA2 与斑块稳定性的关系，采用受试者工作（Receiver operating characteristic，ROC）曲线分析诊断价值，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组IMT、血清Lp-PLA2 比较

研究组IMT、血清Lp-PLA2 水平均较对照组高，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组IMT、血清Lp-PLA2 比较（±s）Table 2 Comparison of IMT and serum Lp-PLA2 between the two groups（±s）

组别研究组对照组t 值P 值n 117 112 IMT（mm）1.17±0.24 0.64±0.15 19.938＜0.001 Lp-PLA2（μg/L）56.71±6.13 40.02±5.28 22.033＜0.001

2.2 IMT、血清Lp-PLA2 单独诊断价值

绘制IMT、血清Lp-PLA2 单独诊断动脉粥样硬化脑梗死的ROC 曲线，发现血清Lp-PLA2 诊断的曲线下面积（Area under the curve，AUC）为0.792（95%CI为0.733～0.842），大于IMT 的AUC 0.752（95%CI为0.691～0.806），当血清Lp-PLA2＞49.98 μg/L 时，其诊断敏感度为56.41%，特异度为86.61%；IMT、血清Lp-PLA2 联合诊断的AUC 为0.889（95%CI为0.841～0.927），差异有统计学意义（P＜0.001），最佳诊断敏感度为76.07%，特异度为90.18%，见图1。

2.3 不同稳定性斑块患者IMT、血清Lp-PLA2 水平比较

不同稳定性斑块患者IMT、血清Lp-PLA2 水平相比，不稳定斑块患者IMT、血清Lp-PLA2 水平＞稳定斑块患者＞无斑块患者，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 不同稳定性斑块患者IMT、血清Lp-PLA2 水平比较（±s）Table 3 Comparison of IMT and serum Lp-PLA2 levels in patients with different stable plaques（±s）

2.4 IMT、血清Lp-PLA2 与斑块稳定性的关系

经Logistic 回归分析，IMT、血清Lp-PLA2 水平与斑块稳定性显著相关，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 IMT、血清Lp-PLA2 与斑块稳定性的关系Table 4 Relationship between IMT，serum Lp-PLA2 and plaque stability

3 讨论

国内有研究显示，评估与动脉粥样硬化脑梗死相关因子检测的诊断率，有助于提高临床诊断准确率，对指导临床治疗、改善患者预后具有积极意义［7］。颈动脉超声是临床评估动脉粥样硬化脑梗死的首选方法，可清晰显示颈动脉内斑块位置、大小、性质、数目等，且能测定IMT 厚度、管径大小、血流量等信息，指导临床对动脉粥样硬化脑梗死进行预测和诊断［8］。本研究发现，动脉粥样硬化脑梗死患者IMT 明显高于健康群体，与谭杰［9］研究结果一致，且本研究发现在IMT 动脉粥样硬化脑梗死诊断方面具有一定价值，但漏诊率较高，需联合应用其他诊断方法。

近年来研究发现，炎症反应参与颈动脉粥样硬化斑块的形成和发展过程［10］。Lp-PLA2 是一种新型炎性标志物，主要由成熟的巨噬细胞、淋巴细胞产生，并受炎性介质的调节，已有研究证实其表达变化在动脉粥样硬化形成和发展的几个阶段中均起着重要作用［11］。本研究结果中，动脉粥样硬化脑梗死患者血清Lp-PLA2 水平呈异常高表达状态，与顾伟等［12］文献结果一致，提示Lp-PLA2 表达升高参与动脉粥样硬化脑梗死的发生发展，。本研究发现，IMT与血清Lp-PLA2 间存在正相关关系，提示随着颈动脉斑块的发展，血清Lp-PLA2 表达持续升高，且血清Lp-PLA2 诊断动脉粥样硬化脑梗死具有较高诊断价值，但也存在诊断敏感度较低的不足。

由于颈动脉超声检测主要提供颈动脉斑块、血流量等表观信息，而分析炎症因子能够从疾病发展角度进行评估疾病内因［13-14］。因此笔者推测可联合应用IMT、血清Lp-PLA2 对动脉粥样硬化脑梗死进行全面分析，从而提高诊断价值。基于此，本研究通过ROC 曲线分析发现，IMT、血清Lp-PLA2 联合诊断动脉粥样硬化脑梗死的AUC 大于二者单独诊断，有助于提高诊断效能，证实了上述推测的正确性，提示联合应用IMT、血清Lp-PLA2 有助于动脉粥样硬化脑梗死的早期诊断，指导临床开展早期治疗。本研究结果提示检测IMT、血清Lp-PLA2 有助于临床预测颈动脉不稳定粥样硬化斑块发生，指导临床开展针对性治疗、干预措施，以改善患者预后。

综上可知，动脉粥样硬化脑梗死患者IMT 及血清Lp-PLA2 表达均异常升高，在动脉粥样硬化脑梗死诊断方面具有较高应用价值，且是颈动脉不稳定粥样硬化斑块发生的预测因素，可为临床诊断动脉粥样硬化脑梗死患者及制定治疗方案提供重要参考。但本研究属于横断面研究，未对患者进行后续随访，IMT 及血清Lp-PLA2 表达与动脉粥样硬化脑梗死复发的关系尚未明确，有待日后深入探究。