显微支撑喉镜切除术治疗广基型声带息肉患者的临床疗效及GRBAS 评分分析

王真

（济源市第二人民医院 耳鼻喉科， 河南 济源454650）

声带息肉是发病于声带固有层浅层的一种增生性良性病变， 发病多与嗓音误用、 滥用有关［1］。 近年来随着娱乐、 影视等行业的快速发展， 声带息肉患病率有显著升高趋势， 其中以广基型声带息肉最为常见， 保守治疗效果欠佳， 临床主要采取外科手术治疗。 电子喉镜切除术是常用术式， 虽能有效切除病灶， 但研究［2］显示， 其易损伤声带造成术后发声异常。 显微支撑喉镜切除术是近年来在微创基础上新兴的一种外科术式，操作更为精细化， 利于减少医源性创伤。 本研究探讨显微支撑喉镜切除术治疗广基型声带息肉的临床效果， 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016 年1 月至2019 年2 月我院收治的广基型声带息肉患者49 例， 按手术方案分为观察组 （n = 25）、对照组 （n = 24）。 纳入标准： 结合病史、 喉镜检查确诊； 息肉占声带≥30%； 知情研究并签署同意书。 排除标准： 存在其他咽喉部疾病者； 伴严重肝肾心功能障碍者； 存在精神、 认知功能障碍史者； 伴有严重感染性疾病者。 观察组男16 例， 女9例； 年龄24 ～58 岁， 平均 （41.02 ± 6.75） 岁； 声嘶病史0.4 ～5.0 年， 平均 （2.71±1.02） 年； 息肉基底直径3 ～16 mm， 平均（9.44 ± 2.06） mm。 对照组男15 例， 女9 例； 年龄24 ～59 岁，平均 （41.45 ± 6.38） 岁； 声嘶病史0.3 ～5.0 年， 平均 （2.64 ±1.01） 年； 息肉基底直径3 ～15 mm， 平均 （9.35 ± 1.98） mm。两组的性别、 年龄、 声嘶病史、 息肉基底直径等一般资料均衡可比 （P ＞0.05）。 本研究经医学伦理委员会审批通过。

1.2 治疗方法 对照组予以电子喉镜切除术治疗： 取仰卧位，声带表面1%丁卡因 （江苏九旭药业有限公司， 国药准字H20020144） 局部麻醉， 电子喉镜自鼻插入， 完全暴露声带息肉， 助手经喉镜侧孔置入息肉钳， 根据病灶调整方向分次将息肉钳除。 观察组予以显微支撑喉镜切除术： 取仰卧位， 气管插管静脉复合麻醉， 支撑喉镜辅助暴露声门， 显微镜下以喉钳、喉剪去除息肉。 两组操作均由相同资深专科医疗团队完成， 术后均常规予以抗感染治疗。

1.3 观察指标 ①手术效果。 治愈： 声带闭合良好， 恢复正常发声； 显效： 声带闭合良好， 声嘶得到显著改善； 有效： 声带闭合不全， 声嘶有一定改善； 无效： 声带闭合不全， 充血明显， 声嘶无改善。 总有效率= （治愈例数+ 显效例数+ 有效例数） ／总例数× 100%。 ②术前及术后1 个月， 以日本言语语音学会嗓音嘶哑分级 （GRBAS） 评估两组的嗓音障碍情况， 包括总嘶哑度、 粗糙度、 气息度、 无力度、 紧张度等方面， 0 ～15分， 得分越高则嗓音障碍程度越严重。 ③术前及术后1 个月，采用嗓音声学分析法评估两组的嗓音功能恢复， 包括振幅微扰、 基频微扰等方面。 ④统计两组的并发症发生率。

1.4 统计学处理 采用SPSS 21．0 统计软件处理数据。 计数资料以率表示， 比较采用χ2检验； 计量资料以表示， 比较采用t 检验。 P ＜0．05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术效果 观察组的总有效率为100．00%， 显著高于对照组的75．00% （P ＜0．05）。 见表1。

表1 两组的疗效比较 ［n， n （%）］

2.2 GRBAS 评分 术前， 两组的GRBAS 评分比较， 差异无统计学意义 （P ＞0．05）； 术后1 个月， 两组的GRBAS 评分均降低， 且观察组显著低于对照组 （P ＜0．05）。 见表2。

表2 两组的GRBAS 评分比较

表2 两组的GRBAS 评分比较

组别 n 术前 术后1 个月 t P观察组 25 11.02±1.67 1.38±0.95 25.087 ＜0.05对照组 24 10.87±1.53 2.01±0.73 25.604 ＜0.05 t 0.327 2.595 P 0.745 0.013

2.3 嗓音功能 术前， 两组的振幅微扰、 基频微扰比较， 差异无统计学意义 （P ＞0．05）； 术后1 个月， 两组的振幅微扰、 基频微扰均降低， 且观察组显著低于对照组 （P ＜0．05）。 见表3。

表3 两组的嗓音功能比较

表3 两组的嗓音功能比较

指标 组别 n 术前 术后1 个月 t P振幅微扰 观察组 25 5.01±0.78 1.23±0.51 20.280 ＜0.05对照组 24 4.96±0.82 2.11±0.48 14.695 ＜0.05 t 0.219 6.214 P＞0.05 ＜0.05基频微扰 观察组 25 0.89±0.21 0.22±0.14 13.273 ＜0.05对照组 24 0.88±0.23 0.36±0.18 8.722 ＜0.05 t 0.159 3.046 P＞0.05 ＜0.05

2.4 并发症 观察组未见并发症发生， 并发症发生率为0．00%；对照组发生喉头水肿2 例， 声带粘连1 例， 并发症发生率为12．50%； 组间差异无统计学意义 （χ2＝1．509， P ＝0．219）。

3 讨论

广基型声带息肉的常见症状为声嘶， 随着病情进展可致失声。 电子喉镜切除术操作简单， 可在局麻下完成， 但研究［3］显示其难以实现精准定位， 且局麻下患者易出现吞咽或咳嗽动作， 增加声带固有层的损伤风险。

显微支撑喉镜切除术是近年随着医疗技术的进步及新型医疗的研发， 在微创、 快速康复理念基础上发展而来的一种外科技术， 与常规电子喉镜切除术最大的区别在于精确切除息肉［4］。有研究［5］指出， 显微支撑喉镜辅助切除会厌囊肿能提高手术切除率， 缩短手术用时， 减少术中失血量。 本研究结果显示，观察组的总有效率为100．00%， 显著高于对照组的75．00% （P＜0．05）， 且未出现喉头水肿、 声带粘连等并发症， 提示显微支撑喉镜切除术的治疗效果显著， 并发症少。 显微镜辅助观察病变部位， 可实现准确定位， 清晰辨认正常组织与病变组织的分界［6］； 术中通过冷光源光导纤维照明， 操作中术野光亮度与常规电子喉镜相比更强， 同时借助显微镜放大效果， 确保术野清晰性， 立体感强， 能有效分辨声带微小病变， 避免误伤或病灶残留［7］。 此外， 本研究结果还显示， 术后1 个月观察组的GRBAS 评分、 振幅微扰、 基频微扰均显著低于对照组 （P ＜0．05）。GRBAS 评分是临床常用的嗓音功能障碍评估工具； 嗓音功能恢复情况采取嗓音声学法， 通过测定相邻周期间的声波、 频率可反映声音嘶哑程度以及声门闭合情况［8］。 术后2 ～3 周为声带上皮修复时间， 嗓音恢复迟缓［9］。 本研究结果表明， 显微支撑喉镜切除术能进一步恢复广基型声带息肉患者的嗓音功能， 可能与病灶切除彻底、 医源性损伤小具有密切关系。

综上所述， 显微支撑喉镜切除术治疗广基型声带息肉的效果显著， 能有效改善嗓音功能， 并发症少。