血液透析与腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病的临床疗效比较

林海楠

对于终末期糖尿病肾病患者,由于肾功能发生了急性衰退,导致其体内的大量毒素无法及时排出,从而对其生命健康造成严重的危害［1］。目前临床上对于终末期糖尿病肾病的治疗方法主要有血液透析和腹膜透析两种方式［2］,为了进一步探讨终末期糖尿病肾病患者的有效治疗方法,以下就对血液透析与腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病的临床疗效进行了对比分析。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年4月～2019年10月在本院治疗的80例终末期糖尿病肾病患者为研究对象,根据治疗方法不同将其分为PD 组和HD 组,每组40例。PD 组男22例,女18例；年龄51～78 岁,平均年龄(66.4±5.2)岁。HD 组男24例,女16例；年龄50～80 岁,平均年龄(67.6±5.9)岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准 ①根据《糖尿病诊断标准》中终末期糖尿病肾病的相关诊断标准确诊为终末期糖尿病肾病；②年龄＞18 岁；③对本次研究知情,并签署知情同意书。

1.2.2 排除标准 ①合并较为严重的心、肝、肺等脏器病变者；②入组前2 周内有活动性炎症者；③透析治疗时间＜3 个月者；④入组前2 周应用过抗氧化物者；⑤合并肿瘤疾病者；⑥合并精神疾病,无法进行正常沟通交流者。

1.3 方法

1.3.1 HD 组 实施血液透析治疗。透析时间4 h/次,3～4 次/ 周；碳酸氢盐为透析液,血流速度180～240 ml/min,透析液速度500 ml/min,使用低分子量肝素钙进行抗凝。

1.3.2 PD 组 实施腹膜透析治疗。腹膜透析液为低钙葡萄糖,交换腹膜透析液4 次/d,2000 ml/次,在腹腔内保留4 h,第4 袋腹膜透析液夜间留腹。

1.4 观察指标 比较两组患者治疗前后主要临床指标(SCr、BUN、GFR、24 h 尿量)及血脂(TC、TG、HDL-C、LDL-C)水平。

1.5 统计学方法 采用SPSS21.0 统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后主要临床指标比较 治疗前,两组患者SCr、BUN、24 h 尿量、GFR 比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,两组患者SCr、BUN、24 h尿量、GFR 均较治疗前显著改善,差异均有统计学意义(P＜0.05)；治疗后,HD 组患者的24 h 尿量少于PD 组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组患者治疗前后血脂水平比较 治疗前,两组患者TC、TG、HDL-C、LDL-C 水平比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,两组TC、HDL-C 比较差异无统计学意义(P＞0.05),PD 组患者的TG、LDL-C分别为(1.94±0.97)、(3.20±1.13)mmol/L,显著高于HD 组的(1.40±0.82)、(2.52±1.10)mmol/L 及治疗前的(1.44±0.90)、(2.47±1.05)mmol/L,差异均有统计学意义(P＜0.05)；治疗后,HD 组患者的TG、LDL-C,与治疗前的(1.47±0.88)、(2.53±1.11)mmol/L 比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

表1 两组患者治疗前后主要临床指标比较()

表1 两组患者治疗前后主要临床指标比较()

注：与本组治疗前比较,aP＜0.05；与PD 组治疗后比较,bP＜0.05

表2 两组患者治疗前后血脂水平比较(,mmol/L)

表2 两组患者治疗前后血脂水平比较(,mmol/L)

注：与PD 组治疗后比较,aP＜0.05；与本组治疗前比较,bP＜0.05

3 讨论

糖尿病肾病是糖尿病患者常见的一种并发症,严重危害患者的生命健康,目前随着糖尿病发病率的不断升高,导致糖尿病肾病患者的数量也不断增加,给临床治疗带来了较大的挑战,尤其是对于终末期糖尿病肾病患者来说,其病情较重,治疗较为棘手。目前,临床对于该疾病的治疗主要以肾替代疗法,肾替代疗法虽然能够有效缓解患者的症状,改善其生活质量,但在治疗过程中易引起多种并发症,治疗难度较大,因此,临床对于如何选择终末期糖尿病肾病患者的肾替代疗法给予了重点关注。

血液透析和腹膜透析均是临床上用于治疗终末期糖尿病肾病患者的主要方式,其中腹膜透析主要是将腹膜作为透析膜,以弥散和超滤对流方式实现清除体内潴留毒素物质,保护肾功能的治疗目的［3］。同时由于腹膜透析具有连续性的特征,能够不断更新纯净的透析液,因此能够达到有效清除体内滞留毒素物质,保护残余肾功能的作用,同时还能够补充机体必需物质,因此,该治疗方式在治疗过程中能够保证患者血压和内环境稳定,可显著降低治疗对患者日常生活的影响［4］。而血液透析则是利用半透膜原理,通过弥散、渗透、对流等方法来清除血液中的毒素物质,易对血流动力学产生影响,且治疗过程中需进行抗凝治疗［5］。不管采取哪种方式对患者实施治疗,均能够有效清除其体内毒素类物质,促进红细胞生成素的生成,对于红细胞再生、提高血红蛋白水平均有重要的作用。但两种治疗方式在其治疗过程中又各自存在一定的不足之处,因此,以上两种方式在终末期糖尿病肾病患者的治疗中一直存在争议［6-8］。

本研究中,治疗后,两组患者SCr、BUN、24 h 尿量、GFR 均较治疗前显著改善,差异均有统计学意义(P＜0.05)；治疗后,HD 组患者的24 h 尿量少于PD组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗后,两组TC、HDL-C 比较差异无统计学意义(P＞0.05),PD 组患者的TG、LDL-C 分别为(1.94±0.97)、(3.20±1.13)mmol/L,显著高于HD 组的(1.40±0.82)、(2.52±1.10)mmol/L 及治疗前的(1.44±0.90)、(2.47±1.05)mmol/L,差异均有统计学意义(P＜0.05)；治疗后,HD 组患者的TG、LDL-C与治疗前的(1.47±0.88)、(2.53±1.11)mmol/L 比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

综上所述,血液透析和腹膜透析在终末期糖尿病肾病患者治疗中均能够获得良好的疗效,但二者对24 h尿量和血脂水平的影响存在差异,因此,临床在实际治疗过程中,要按需选择具体治疗方式。