半椎板显微手术入路治疗椎管内肿瘤的临床研究

高发祥

（沂南县人民医院，山东临沂 276300）

椎管内肿瘤是临床神经外科中较为常见的疾病，主要指的是以下几种肿瘤类型：（1）神经鞘瘤；（2）血管瘤；（3）脊膜瘤等[1]。椎管内肿瘤患者的主要临床特征表现为：（1）初期感觉异常疼痛；（2）肌无力；（3）肿瘤发展会压迫患者脊髓，严重情况下出现瘫痪。上述症状的存在严重威胁到椎管内肿瘤患者的生命健康安全，因此及时进行确诊与治疗具有重要意义。现阶段来看，治疗椎管内肿瘤患者以手术方式较为常见，往往采用全椎板或半椎板显微手术入路治疗方式[2]。临床实践研究显示，全椎板显微手术入路治疗方式会导致较大创伤且术后脊柱稳定性不强，最终降低椎管内肿瘤患者的预后效果[3]。半椎板显微手术入路在椎管减压术中被广泛应用，但是用于椎管肿瘤切除术中存在一定争议[4]。基于此，本文将对比分析半椎板显微手术入路以及全椎板显微手术入路治疗椎管内肿瘤切除患者的临床治疗效果，结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年3月至2019年3月沂南县人民医院收治的68例椎管内肿瘤患者为研究对象，所有患者均住院治疗。根据不同治疗方案分为实验组和对照组，各34例。实验组男性20例，女性14例，年龄22～66岁，平均年龄（45.0±5.6）岁，病程2个月～8.2年，平均病程（4.5±3.1） 年。对照组男性 22例，女性12例，年龄24～65岁，平均年龄（44.5±7.2）岁，病程2个月～8.3 年，平均病程（4.7±3.2）年。2组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究经沂南县人民医院伦理委员会批准。

1.2 纳入、排除标准

纳入标准：（1）2组研究对象均符合我国关于椎管内肿瘤疾病诊断标准[5]；（2）均在知情下参与本次研究；（3）临床资料和随访资料完整者。

排除标准：（1）合并严重脊柱畸形者；（2）合并精神障碍者；（3）无法耐受半椎板显微手术入路、全椎板显微入路手术者。

1.3 方法

对照组应用全椎板显微入路手术治疗方法，具体手术操作步骤如下：

（1）取椎管内肿瘤患者侧卧位，全麻后，充分暴露棘突和双侧椎板；

（2）采用咬骨钳（青岛巴符腾医用设备有限公司，鲁青械备20160183号，椎板咬骨钳 KERRISON 40°上 130°）咬除双侧椎板和棘上韧带，切开硬脊膜，全面切除肿瘤；

（3）缝合筋膜硬脊膜以及双侧椎旁肌，在硬脊膜外置入引流管。

实验组应用半椎板显微入路手术治疗方法，具体手术操作步骤如下：

（1）在进行手术之前经过X线摄片确定病变具体位置且进行标记处理，取椎管内肿瘤患者俯卧位，全麻后，经后正中切口1.2～1.4 cm；

（2）纵行切开皮肤和脂肪，逐层分离至棘突，保护棘上/间韧带，分离椎旁肌至病灶处，牵拉肌肉，扩大视野，使用高速磨钻[沪医械广审（文）第2018083202号；YDJZ-Ⅱ型；上海信晟光电技术有限公司]磨除椎板至棘突基底部；

（3）切除囊内肿瘤，再逐渐分离肿瘤上级与骨髓，分块切除，止血处理后逐层缝合。

1.4 观察指标

比较2组椎管内肿瘤患者的临床疗效[6]。结合椎管内肿瘤患者术前术后的影像学检查结果来评估脊柱稳定性。脊柱稳定性主要指的是术前术后脊柱曲度未发生显著改变（手术节段脊柱正位曲度改变幅度未超过12°或侧位曲度改变幅度未超过15°；椎管内肿瘤患者肌力分级为V级且稳定性高且脊柱未弯曲为显效、椎管内肿瘤患者肌力分级为III级～IV级且脊柱轻度弯曲为有效、椎管内肿瘤患者肌力分级为I级～II级且脊柱重度弯曲为无效）。脊柱不稳定主要指的是手术节段脊柱正位曲度改变幅度超过12°或侧位曲度改变幅度超过15°，另外观察并发症（切口感染、脊柱不稳、脑脊漏液以及肌无力等）发生率、术中平均出血量、平均手术时间、术后平均住院时间、平均下床活动时间等指标。

1.5 统计学分析

资料分析采用SPSS 21.0统计软件进行统计分析。计量数据用均数±标准差（±s）表示，组间比较采用Student’s t检验；计数资料用率或构成比表示，组间比较采用χ2检验或精确概率法。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组椎管内肿瘤患者的治疗总有效率比较

实验组总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P ＜ 0.05），见表 1。

表1 2组椎管内肿瘤患者的治疗总有效率比较[例（%）]

2.2 2组椎管内肿瘤患者的并发症发生率比较

实验组切口感染、脊柱不稳、脑脊漏液以及肌无力等并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P ＜ 0.05），见表 2。

2.3 2组椎管内肿瘤患者的术中平均出血量、平均手术时间、术后平均住院时间、平均下床活动时间比较

实验组椎管内肿瘤患者的术中平均出血量、平均手术时间、术后平均住院时间、平均下床活动时间分别为（110.23±8.56）mL、（113.36±5.65）min、（8.74±1.95）d、（7.62±2.28）d，对 照 组 分 别 为（485.23±30.96）mL、（220.25±10.51）min、（17.24±3.27）d、（8.72±2.09）d，实验组术中平均出血量明显少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组平均手术时间、术后平均住院时间、平均下床活动时间明显短于对照组，差异均有统计学意义（P ＜0.05）。

表2 2组椎管内肿瘤患者的并发症发生率比较[例（%）]

3 讨论

现阶段椎管内肿瘤的具体发病机制尚不明确，有学者[7]认为与环境、遗传、外伤等因素密切相关。调查研究显示，椎管内肿瘤一般为良性肿瘤，主要治疗方式为手术切除治疗[8]。随着微创技术的发展与进步，肿瘤切除成功率日益提高，并能缓解肿瘤患者的临床痛苦，加速术后康复速度[9]。全椎板显微入路手术方式是一种传统方式，需要咬除棘突以及棘上韧带结构，才能够完全暴露肿瘤[10]。上述方式会在很大程度上破坏椎体结构，导致手术时间过长、术中出血量大和脊柱不稳定等，最终降低椎管内肿瘤患者的美观度和其生活水平。为了确保脊椎结构功能的稳定性，有学者认为，术后进行椎板节骨原位再植可维持脊柱的稳定性，但是有可能会导致椎管狭窄，此外，植骨需椎管内肿瘤患者长期卧床[11-12]。

本研究结果显示，实验组总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组切口感染、脊柱不稳、脑脊漏液以及肌无力等并发症发生率明显低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；实验组术中平均出血量明显少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组平均手术时间、术后平均住院时间、平均下床活动时间明显短于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。上述研究结果提示实验组所使用的半椎板显微手术入路治疗方式具有较高治疗效果，究其原因在于：（1）半椎板显微手术入路治疗方式能够为术者提供更为清晰的术野，完全暴露肿瘤，使得术者能够快速且准确地切除肿瘤，对于提高手术治疗效果具有重要价值；（2）半椎板显微手术入路治疗方式只需要咬除患者一半椎板或部分棘突基底部，不会对韧带和侧椎板产生伤害，因此能最大限度地保护患者的椎体结构完整性，有效稳定脊柱，与此同时减轻手术创伤，有利于降低术后并发症发生率，缩短患者的住院时间以及下床活动时间等[13-15]。

综上所述，半椎板显微手术入路治疗方式治疗椎管内肿瘤患者的临床治疗效果高于全椎板显微入路手术治疗方式。