基于科学知识图谱的我国诊断相关组研究可视化分析

罗明薇，谢世伟，胡冬青，张艳艳，成 卓

随着医疗费用的急剧上升，美国、英国、德国、日本等发达国家先后实施诊断相关组(diagnosis-related group，DRGs)付费制度，旨在卫生费用支出方面能提高卫生资源利用效率。美国首先就基于病种付费的机制开展了研究[1]，各国纷纷效仿，我国随之开始尝试推广按病种付费。2008年8月BJ-DRG问世[2]，2011年8月，北京市人力资源和社会保障局正式启动BJ-DRG试点，改进我国医疗保险的支付方式[3]；2018年12月，国家医疗保障局发布了《关于申报按疾病诊断相关分组付费国家试点的通知》，明确加快按疾病DRGs付费国家试点的推进[4]。本研究借助科学知识图谱[5]，梳理我国DRGs研究的现状、历程，整体把握我国DRGs研究的状况。

1 资料与方法

数据来源于“中国知网”，检索类型为期刊，主题检索“诊断相关组”，时间为建库至2019年，初次检索获得相关文献3 588篇。将文献按照CiteSpace要求的文本格式保存[6]，使用Notepad++整合处理，数据转换并导入CiteSpace 5.6.R3.(32-bit)，“Time Slicing”设置为1967—2019，“Years Per Slice”设置2年为一时间分区，节点关联强度默认Cosine，“Top N Per Slice”选用阈值Top 10，每个时区选择前10个高频节点，节点类型分别选“author”“institution”“keyword”，使用最小树剪枝(MST)策略，分别绘制出作者、机构和关键词的图谱，探索我国DRGs研究的主要力量，挖掘DRGs研究的热点。

2 结果

2.1 我国DRGs研究溯源

研究文献的历时性变化可以反映该领域发展的趋势和关注点。20世纪80年代末，北京市医院管理研究所率领北京协和、中国人民解放军总医院、天坛等当地10所大型医院开展中国DRGs的研究，至此DRGs在学术界引起热烈的探讨。2008年8月北京版本的疾病诊断相关分组(BJ-DRG)问世，DRGs研究进入发展期。2011年8月，北京市人力资源和社会保障局启动BJ-DRG试点工作，DRGs的研究引起学术界的关注，进入稳步发展时期。2018年12月20日，国家医疗保障局发布《关于申报按疾病诊断相关分组付费国家试点的通知》，国家开始探索建立DRGs付费体系，学术界开启了DRGs的热烈探讨。2018年我国DRGs的发文量陡增，2019年我国DRGs研究的发文量达到357篇的史前最高水平。由此可见，我国DRGs研究的发展状况与国家政策有一定联系，并且具有较强的依附性。

2.2 DRGs研究高被引文献

高被引文献一般有较高的参考价值，被认为学术水平较高。DRGs研究排名前10位的高被引文献[7-16]见表1，内容主要涉及DRGs的简介、国外DRGs的发展与借鉴、DRGs在我国的应用。被引频次数最高的文献为《诊断相关分类法在北京地区医院管理中的可行性研究》，由黄慧英[7]发表于1994年，被引151次，作者黄慧英所在单位北京市医院管理研究所联合了北京10家三级综合性医院，整理分析1991年5月—1992年4月的10万份出院病例，研究了DRGs在北京医院管理中的可行性。下载量最高的文献为《单病种付费与DRGs预付模式研究综述》，由杨迎春等[11]于2008年发表在《中国卫生经济杂志》上。2008年正值BJ-DRG问世之时，杨迎春等的研究借鉴国外实施DRGs付费的模式，结合我国的具体国情，对我国部分医院试行单病种付费的问题进行了探讨。

表1 我国DRGs研究排名前10位的高被引文献

2.3 DRGs研究核心作者统计

表2 DRGs研究排名前20位的作者

2.4 DRGs研究作者、机构合作知识图谱

合作知识图谱能够反映该研究领域的合作密切程度，网络密度能够衡量合作关系的密切程度。节点选择“author”，生成作者合作知识图谱(见图1)，共计154个节点，162条连线，网络密度为0.014。每个节点代表一位作者，连线表示作者间的合作关系。DRGs研究图谱总体上较为松散，尚未形成紧密的合作网络。研究的局部合作较多，主要以3～5人同一医院的合作为主。如由魏凌云为首，徐金龙、章莹等组成的科研团队同属于广东省妇幼保健院。团队合作研究能发挥团队的优势，提高科研产出的效益，为DRGs的研究提供智力支持和理论依据。节点选择“Institution”生成机构合作的知识图谱(见图2)。该图谱共生成74个节点，17个连线，总体的密度0.006。各研究机构之间具有一定的联系和学术交流，如图2中由北京大学第三医院、北京大学人民医院、首都医科大学宣武医院、首都医科大学附属北京友谊医院等共同构成的最大子网络，各大医院联手合作，有力地推动了DRGs研究的学术发展。从地域分布的角度看，我国DRGs研究大多属于同一地域之间的合作，跨区域合作与协同有待进一步加强。

图1 DRGs作者合作知识图谱

图2 DRGs机构合作知识图谱

2.5 关键词共现图谱

绘制关键词共现图谱时，对关键词进行清洗，修正不规范的关键词，合并基本相同的关键词，剔除太过宽泛的关键词。将数据导入CiteSpace，节点选择“Keyword”，时间跨度设置为1967—2019，Year per slice 为2，选取阈值Top 100，选择最小树剪枝策略，运行得到关键词共现知识图谱(见图3)，图谱中1 594个节点，1 725条连线。图谱中，字体的大小和圈层颜色变化显示某一节点的重要程度，字体越大，则关键词出现次数越多，圈层的厚度与相应年份关键词出现频次成正比。图3中“疾病诊断相关分组”“医疗保险”“临床路径”“医疗费用”“病例组合”等关键词的字体较大，出现频次较高。连线的深浅也可表示关键词出现的年份，从图3中可看出，这些高频关键词大多出现时间较早，主要在20世纪80年代初和21世纪初。近几年关注度较高的关键词有“评价指标”“服务质量”“绩效管理”“诊断相关分类”“病案首页”等，近年我国学者更加关注医疗服务、质量评价和医院运营管理，而不仅仅局限于政策体制等基础性研究。

图3 DRGs关键词共现图谱

3 结论

为梳理我国DRGs研究领域的发展状况，运用文献计量学方法结合CiteSpace绘制科学知识图谱对我国DRGs研究进行整体性分析，得到如下结论：①从发文年代分布图中发现，我国DRGs研究发文量大体经历循环波动趋势，90世纪80年代初是DRGs研究的萌芽期，1983年—1985年是研究的第1次高峰期，随后我国DRGs研究蓬勃发展，发文量在波动中稳步上升，近几年发文量骤增，研究发展迅速。国家宏观政策对DRGs研究具有一定导向性，因此，政府应该强化对DRGs政策的研究与制订，引导学术界深化DRGs的讨论。②我国DRGs研究核心机构由各大医院和大学的附属医院组成，其中北京大学第三医院、北京大学人民医院、首都医科大学宣武医院、首都医科大学附属北京友谊医院发文数量最多，这些单位的基础设施完备、人才济济，凭借国家的支持，推动了我国卫生事业的发展，但从中也折射出我国资源分配不均衡是制约研究进步的因素之一。在高度重视核心机构科研的同时，也不能忽视一般科研单位的培养与资源的倾注。单位合作方面，同地域的机构间合作较多，研究格局碎片化，跨区域的流动与协作有待加强。③关键词共现显示，“drg”“hospital”“germany”“length of stay”“支付方式”“medical”是这一领域的高频关键词，表征了DRGs研究领域的热点集中在付费机制、诊断分类、医院运营等方面。按病种付费机制在国内的实施处于一种多方博弈的阶段，学术界对DRGs的研究尚在理论探索层面，对实际实施效果的评估较少。研究按病种付费机制，为改进当前医疗费用支付方式提供依据，具有重要学术价值和现实意义。DRGs研究的发展，需要持续的推动力，如何推广以及正确评估按病种付费机制，高效利用医疗资源和改善当前医疗环境是DRGs研究的一个重要方向。