政府补贴、税收优惠与企业研发投入

朱彬彬 杨 剑

(安徽大学 管理学院，安徽 合肥 230601)

0 引言

创新是引领发展的第一动力。李克强总理曾倡导在国内要形成“人人创新，万众创新”的局面。科技创新对于一个国家的重要性不言而喻。科技创新过程中，一方面企业要发挥主体作用，另一方面政府也应当参与其中。政府介入主要是通过一些政策措施来进行调控，例如政府补贴和税收优惠就是政府常用的政策工具。

随着我国市场经济的不断发展，企业研发所面临的环境也更为复杂，不确定性因素更多。为增强企业研发的积极性，政府出台的政策数量不断增多，从外部影响因素来看，不同政策工具对企业研发投入到底是否有影响？从内部影响因素来看，企业自身的资产总额又是否会影响到企业的研发投入？本文将利用多元线性回归模型，从实证角度研究政府补贴，税收优惠以及企业的资产总额这三大因素对企业研发投入的影响，为相关部门了解政策成效，制定政策措施以及企业自身制定发展规划提供一定的借鉴。

1 文献综述

我国为增加企业的研发投入，推动研发创新颁布了一系列的政策。本文主要从政府补贴和税收优惠两个政策领域来研究其对企业研发投入的影响。除此以外，本文在考虑这些外部因素对企业研发投入的影响的同时，还增加了企业的资产总额这一项因素，通过实证分析其对企业研发投入是否有影响。目前已有的类似研究主要是从以下三个方面来展开。

1.1 政府补贴对企业研发的影响研究

国内学者对于政府补贴对企业研发的影响尚未达成一致的意见。绝大多数学者研究认为政府补贴对企业研发呈正向影响。宁靓、李纪琛经实证研究发现：虽然不同的政府补贴方式对企业的研发投入存在着差异，但是无论哪一种补贴方式，均对企业的创新投入具有激励效应[1]。何涌利用信息技术产业领域内的面板数据，进行回归分析得出：政府补贴对企业研发投入的促进作用显著[2]。胡永平[3]任鸽[4]等同样认为政府补助对企业研发投入具有积极的推动作用。也有部分文献研究结果认为政府补贴对企业研发投入的影响呈倒“U”形。如刘虹[5]、周京奎[6]等从不同行业不同领域实证研究后均认为在一定阶段内，企业研发投入会随着政府补贴的增加而增加，而当政府补贴达到一定的数量进入到下一阶段后，政府补贴便对企业研发投入产生了挤出效应。

1.2 税收优惠对企业研发的影响研究

关于税收优惠对企业研发的影响研究结论主要如下：陈远燕、何明俊等[7]利用双重差分模型得出了税收优惠政策对中关村高新技术企业研发投入具有积极的推动作用的结论。张凯[8]具体到增值税，认为增值税优惠极大地促进了东部企业的创新投入。王彦超[9]研究认为税收优惠可以提升企业的研发投入。朱永明[10]的实证研究结果也表明税收优惠对企业研发投入有激励效应，并且这种效应在市场化程度越高的地区体现的就越明显。但是随着研究的逐渐深入，也有部分学者提出了异议，贾春香[11]从研发投入中介效应角度发现税收优惠对企业研发投入产生了阻碍作用。同样，杨国超[12]认为税收优惠会诱发企业的研发操纵行为，从而使得税收优惠政策违背了政策制定者的意愿，造成企业研发绩效的下降。

1.3 资产总额对企业研发的影响研究

赵敏[13]认为对于医药企业来说，企业资产总额越高，规模越大，则企业的研发费用投入强度越大，到达一定规模后则递减。张西征、刘志远等基于世界银行对中国企业投资环境的调查数据，使用Lowess修匀的非参数回归方法得出这样的结论：在存在R&D投入的企业中，R&D投入强度与企业规模之间呈现倾斜的“V”型结构变化[14]。成力为[15]用“研发投资/总资产”表示研发投入的强度，认为企业研发投入和企业规模呈“倒U”型关系，即企业在规模较小时，随着企业规模的变大，研发投入是在不断增加的，但是当企业规模增加到了一定的程度之后，研发投入便会随着规模的增加而减少。

通过以上的文献整理我们不难发现，现有文献运用了多种模型，从不同角度分别分析了政府补贴，税收优惠以及资产总额对企业研发投入的影响。但是同时从外部因素：政府补贴和税收优惠，以及内部因素：企业的资产总额，这两方面来探讨其对企业的研发投入的研究却是相对较少。

2 研究设计

2.1 研究假设

企业在科技创新中处于主体地位，而科技创新往往投入大，周期长，企业面临着市场中的种种不确定因素所带来的风险。一方面一些中小企业资金匮乏，除企业正常运转所需资金以外，已无多余资金再投入到研发当中。另一方面，企业进行科技创新的投入是否能得到回报，多长时间能得到回报，这些都是进行创新研发的企业所顾虑的问题。然而，政府补贴的投入无疑是给科技研发的企业注射了一支“强心剂”，让企业有资金研发，有胆量研发。因此基于以上分析，我们提出如下假设：

假设1:政府补贴对企业研发投入具有正向激励作用

从目前现有的研究分析来看，税收优惠对企业研发的影响途径主要体现如下：首先，税收优惠可以降低企业税收负担，增加企业的税后可支配资金，缓解了企业研发资金压力。其次，税收优惠将利好信息传递给社会主体，缓解了企业由于研发而贷款的压力，引导了企业创新发展的方向。最后，企业享受税收优惠，也表明企业积极响应国家的创新号召，有利于构建政府与企业之间的和谐关系，减少政府与企业之间信息不对称所带来的不利影响。为此，我们提出假设：

假设2:科技研发税收优惠对企业研发投入具有正向激励作用

熊彼特认为，一定规模的企业拥有更合理、更高效的资源配置，为企业创造更好的创新基础。由此可见，企业规模与企业创新，即研发投入强度存在一定的关系。通常来看，企业的资产总额越高，企业就越有可能拿出一部分资产进行企业的研发，以此来开拓新市场。相反，那些资产总额较少，规模较小的企业研发意愿和能力也就相对较低。基于此，我们提出如下的假设：

假设3:企业资产总额对企业研发投入具有显著正向影响

2.2 研究方法

2.2.1 多元线性回归模型

通过SPSS 23.0软件工具，利用多元线性回归来分析政府补贴、税收优惠、资产总额、资产负债率以及利润总额对企业的研发投入是否有显著影响。假设Y、X1、X2、X3、X4、X5有如下的关系：

Y=b0+b1X1+b2X2+b3X3+b4X4+b5X5+e,

其中Y为企业的研发投入，b0为常数项，X1代表政府补贴，X2代表税收优惠，X3代表资产总额，X4代表资产负债率，X5代表利润总额，b1、b2、b3、b4、b5的正负表示该系数对应的自变量X对因变量Y的影响方向，其绝对值大小代表相对应的自变量对因变量Y的边际效应。e代表除去这五个自变量对Y的影响之后的随机误差。

2.2.2 相关变量说明

(1)被解释变量。本文选取了企业的研发投入为被解释变量。企业的研发投入很大程度上反映了企业的研发意愿和研发能力。其主要是指企业在进行科技研发创新时，所产生的一系列的经费支出。

(2)解释变量。政府补贴：是指政府为达到一定的政策目标而给与企业的直接的无偿的资金支持。

税收优惠：是指政府通过税收政策，来减免企业的税收缴纳金额。目前已有的税收优惠主要有对科技研发创新企业实施15%的税率优惠以及加计扣除等。本文将享有税收优惠的情况记为1，不享有税收优惠记为0。

资产总额：资产总额是指企业实际拥有或者掌控的全部资产，它反应了企业规模的大小。本文所用的资产总额数据来自于国泰安数据库中的资产负债表，并对其进行取对数处理。

利润总额：是衡量一个企业经营状况的重要指标，一个企业的经营状况越好，那么才越有可能将利润中的一部分拿出来进行研发。

资产负债率：是指企业的总负债和总资产的比值，体现了企业财务风险的大小，企业的财务风险相对较低，研发投入也就有可能会越多。

2.3 样本来源与变量描述性统计

本文是以安徽省除金融公司、保险公司、ST企业以及退市公司以外的，103家上市企业2013年至2017年数据为研究对象来进行分析。被解释变量企业研发投入和解释变量资产总额、利润总额、资产负债率经由国泰安CSMAR数据库导出整理获得，从和讯网中的安徽省上市公司企业年度报表中整理得出解释变量政府补贴和税收优惠数据。

由表1可以看出，安徽省103家企业在2013-2017年期间平均每家企业每年研发投入约为112341139元。研发投入最少的为74495.39元，研发投入最高的为1069264933.44元，不同企业研发投入差别较大。政府补助中有存在政府补助为0的情况，可能是因为当年该企业未从事科技研发工作。平均每家企业每年享受到的政府研发补助金额约为31071704元。企业的资产总额经取对数处理之后，最大值为25.53，最小值为18.19，最大值与最小值相差7.34。由于在前面变量解释中我们曾提到将享受税收优惠的情况记为1，不享受税收优惠的情况记为了0，因此出现了税收优惠最大值为1，最小值为0的情况。

表1 描述统计

3 实证分析

3.1 相关性分析

相关性分析是通过分析两个或多个相关变量，来测量变量之间的相关程度。本文是通过SPSS软件得出各变量之间的Pearson系数(见表2)，以此来确定因变量与自变量之间的相关性的强弱。由表2我们可以看出政府补贴与企业研发投入之间相关系数为0.754，相关性较强。资产总额经取对数处理以后与企业研发投入呈中等强度相关，相关系数为0.552。税收优惠与企业研发投入之间的相关系数为-0.266，呈负相关。而利润总额和资产负债率与企业研发投入的Pearson系数分别为0.217和0.025，且均在0.05水平下不显著。为体现出因变量与自变量之间具体关系，我们对其进行了逐步回归分析。

表2 相关系数与显著性表

注：** 在 0.01 级别(双尾)，相关性显著*在 0.05 级别(双尾)，相关性显著

3.2 逐步回归分析

3.2.1 拟合优度检验

模型2的R2为0.662，说明企业研发变化的66.2%可以用政府补贴、资产总额的变化来分析。模型2的R2值0.662大于模型1的R2值0.569，说明模型2的拟合优度较模型1的好。

3.2.2 F检验

模型2中的F值为48.969，所对应的显著性sig值为0.000，小于0.05，拒绝原假设b1=b2=b3=b4=b5=0，因此模型2中的政府补贴和企业总资产(取对数)对企业研发投入的共同影响是显著的。

3.2.3 T检验

模型2中的政府补贴变量和资产总额变量所对应的sig值均小于0.05，说明拒绝b1=0以及b3=0的原假设，政府补贴变量和资产总额变量均对企业研发投入具有显著的影响。

3.2.4 方程建立

基于以上分析，我们选择模型2来建立企业研发投入与各自变量的关系(表4)，方程为Y=-1314764219.473+0.22X1+63606420.47X3，政府补贴变量X1对应的系数为0.22，表明在保持资产总额(取对数)不变的情况下，政府补贴每变动一个单位，企业研发投入增加0.22，说明政府补贴对企业研发投入具有积极的促进作用，这正验证了假设1。同时资产总额(取对数)对企业研发投入同样具有积极的促进作用，且边际效应为63606420.47。

表3 拟合优度表

注：a.预测变量：(常量),rdsubsidy；b.预测变量：(常量),rdsubsidy,lnasset

表4 ANOVA分析表

注：a. 因变量：rdinput；b. 预测变量：(常量), rdsubsidy；c. 预测变量：(常量), rdsubsidy, lnasset

表5 系数表

注：因变量：rdinput

4 结论及建议

在本文前面所提到的三个假设中，假设1得到了验证，政府补贴对企业研发投入的影响显著，且所对应的系数为0.22，为显著的正向影响。资产总额(取对数)对企业研发投入有显著影响也得到了验证，并且进一步地，我们还发现资产总额变量所对应的系数为正，说明资产总额对企业研发投入是显著的正向影响，即假设3得到了验证。假设2税收优惠对企业的研发投入具有显著的正向影响未得到验证，这可能是由于相对于政府补贴，税收优惠的激励力度相对较小，且税收优惠在政府政策扶持中属于间接性的政策扶持，这些因素使得税收优惠对企业研发投入的影响大打折扣。

基于以上分析，笔者认为为了提高国内企业在研发方面的投入，从而更好的发挥企业的创新主体作用，带动全社会的创新发展，在进行相关的政策制定时应当注意以下几个方面：首先，要继续发挥政府补贴对企业研发的促进作用，在增加对企业研发投入补贴的同时，设立监督机构，监督资金去向，使政府资金使用更加有效率。防止企业目的不纯，套取政府补助而不将其用在规定的领域内。政府补贴尤其是科技创新研发方面的补贴范围可以适当扩大，明确指出哪些企业可以获得补贴，哪些项目可以获得补贴。其次，从企业自身的角度来看，应当通过诚信经营，增加企业实力，充分抓住企业总资产对企业研发投入会产生积极影响这一机遇。最后，税收优惠虽在本文中对企业R&D投入的影响不显著，但是本文却并未对其中的原因进行深层次的探究，为找到原因所在，可继续完善税收政策体系，增加更多的税种和税收优惠方式，从而建立全方位的研发税收激励体系，探究是否因为税收政策自身的原因所导致的影响不显著。