SimMan模拟人联合PBL教学在麻醉科住院医师规培中的应用

信文启，闫增，杨晴，张义轩

(河南大学淮河临床学院 麻醉科，河南 开封 475000)

目前我国各大医院对临床麻醉学知识的教学多采用以授课为基础(lecture-based learning，LBL)教学法。对于麻醉学住院医师规范化培训(住培)学生而言，麻醉学涵盖知识面广，信息量大，技术性强，而LBL教学法忽视了学生主观能动性，导致医学生仅被动地进行机械性记忆，严重影响教学质量；以问题为基础(problem-based leaming，PBL)教学法将学习设置于复杂的、有意义的问题情境中，可促进学生养成解决问题、自主学习和终身学习的能力[1]，但PBL教学时学生对临床操作技术、体格检查等内容缺乏亲身体验，导致学生动手操作能力低；SimMan综合模拟人系统仿真性好，且可重复操作与训练，并有记录和保存操作数据的功能，临场即席讨论时可暂停操作，或重新模拟正确示范的功能[2]。为了解决患者不配合及临床典型病例不足的问题将SimMan综合模拟人系应用于医师规培中，希望能弥补传统教学单调、抽象的缺点。鉴于此，本课题拟研究SimMan综合模拟人联合PBL教学法用于麻醉科住培教学的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料本研究经医院科教科同意且备案，所有住院医师自愿参加，且身体健康，无精神疾病。按随机数表法将80名在麻醉科参加规范化培训的住院医师分为两组，即PBL联合单项操作训练教学法组(C组)和PBL联合SimMan模拟人教学法组 (S组)，各40名。两组理论课均由同一教师使用PBL方法带教，教材选用《临床麻醉学》教科书的内容，PBL教学选用的病例相同，讨论的次数和时间相同。临床见习教学时C组采用普通模型进行分项操作各训练；S组在C组的基础上接受SimMan 模拟人训练。根据医院麻醉临床教学的实际情况，结合教学大纲要求和麻醉学实践性、创造性更强的特点，分别选取了气管插管、椎管内麻醉、心肺复苏3个研究专题。

1.2 授课方法PBL教学环节所有住院医师一起授课，每小组8人，其方法为：教师准备病例及问题、住院医师完成作业、教师批改作业、住院医师小组讨论、指导教师讲解。一般每2周实施1次，教师给规培学员提供原始资料，每次教学活动总时间为2 h，讨论时间1 h，组长汇报及教师点评讲解时间1 h。指导教师主要做好协调工作，住院医生轮流担任组长。对C组采用讲授联合示范教学法，教师讲述本次教学目的及内容，然后教师对教学内容进行示范，并指出操作要点，学生分组在普通模型上练习模拟操作，教师在旁边观察并纠正住院医生操作中存在的问题。S组由指导教师播放教学录像并讲解示范操作，然后以临床真实病历为模板，进行SimMan模拟人(挪威 Laerdal公司出品)程序设计编写，模拟真实麻醉下病理生理状况及并发症。再将S组学生分组，组内自行协调。指导教师描述病例并启动SimMan模拟人，由每组学生进行模拟操作。在操作过程中不干预及中断。模拟操作结束后，由学生讨论存在问题并纠正。

1.3 教学效果评价(1)理论考试：住培课程全部结束后由非授课教师结合教学大纲内容出考试题，两组住院医师采用相同的试卷闭卷考试。将试题划分为4个部分：基础知识题、理解记忆题、临床应用题、综合分析题，分别为总分的25%、30%、25%和20%。由1名带教教师统一阅卷，满分100分。(2)操作技能评价：住培课程全部结束后，对全部学生进行随机化排序后模拟操作考试，评价两组实际操作技能水平。心肺复苏中胸外按压、人工呼吸及复苏结果成绩判定由SimMan拟人配套系统完成；气管插管和硬膜外腔穿刺单项操作成绩判定由SimMan模拟人配套系统及同一名指导教师完成。评分教师不负责前期分组及教学工作，单项操作成绩每项得分为 0～100分。(3)教学质量评价：实验结束后采用问卷调查评估教学质量。问卷表分为提高急救能力、增强急救意识、提高主动学习积极性、增强队伍配合意识及提高理论结合实践能力5个部分。(4)教学满意度调查：参考文献[3]制作调查表，通过调查表调查住培医师对教学方法的满意度，调查表由评价教师教学方法、亲和力、课堂气氛、内容丰富度等组成，分值为0～100分。(5)调查住院医师对麻醉学的兴趣，调查表内容包括对麻醉学的喜爱程度、是否希望深入学习、是否期望成为麻醉医生等，分数为0～100分。

2 结果

2.1 住培医师一般情况及授课前麻醉理论知识测试成绩C组男28例，女12例；S组男26例，女14例。两组住培医师年龄、性别构成比、授课前麻醉理论知识测试成绩比较，差异无统计学意义(均P>0.05)。见表1。

表1 两组住培医师一般情况及授课前麻醉理论知识测试成绩比较

2.2 住培医师麻醉科理论考试分数S组住培医师考试总分、临床应用题、综合分析题的分值高于C组，差异有统计学意义(均P<0.05)。见表2。

表2 两组住培医师麻醉科理论考试分数结果对比分)

注：与C组比较，aP<0.05。

2.3 住培医师实际操作技能水平C组和S组复苏成功比例分别为70.0%(28/40)、92.5%(37/40)。S组胸外按压、人工呼吸操作得分高于C组，复苏成功比例高于C组(均P<0.05)。见表3。

2.4 住培医师教学质量评价S组住培医师在增强急救意识、提高急救能力、增强队伍配合意识、提高主动学习积极性及理论结合实践能力高于C组住培医师(均P<0.05)。见表4。

表3 两组住培医师实际操作技能水平对比分)

注：与C组比较，aP<0.05。

表4 两组住培医师教学质量评价对比[n(%)]

注：与C组比较，aP<0.05。

2.5 住培医师住培前后对教学满意度及对麻醉学的兴趣S组医师住培后对教学满意度较住培前提高(P<0.05)；两组医师住培后对麻醉学的兴趣较住培前提高，差异有统计学意义(均P<0.05)；S组医师在住培后教学满意度及对麻醉学的兴趣均高于C组(均P<0.05)。见表5。

表5 两组住培医师麻醉科住培前后对教学满意度及对麻醉学的兴趣对比分)

注：与C组比较，aP<0.05；与同组住培前比较，bP<0.05。

3 讨论

PBL教学法强调引导学生自学，是一种以问题为基础的学习教学法，PBL教学法能提高学生分析问题和解决问题的能力，近年来在国外医学教育中得到了较为广泛的应用[4-5]。虽然PBL教学以学生的主动学习为主，但学生对临床实践内容缺乏切身体验，特别是临床麻醉中的一些操作技术，如气管插管、中心静脉穿刺、椎管内麻醉等技术性较强的操作。SimMan模拟人系统可以模拟各种条件下的患者及相应病种，可供住培医师进行重复操作与训练，并且SimMan模拟人具有记录和保存操作数据的功能，所以临床麻醉教学中应用SimMan模拟人可以弥补PBL教学法的缺陷，克服临床典型病例缺乏、患者依从性差的问题，使住培医师的培训更加接近临床。

在麻醉科住培教学中，技能不熟练的住培医师因医疗安全及医学伦理无法在真实病例中进行有创操作，同时实际工作中也缺乏足够数量的真实病例[6]。日常临床工作中，术中麻醉患者病情可随时变化，但传统麻醉教学法不能有效模拟实际工作中紧急及高压情景，无法训练住培医师处理紧急情况的能力。患者配合程度及病例数量限制了传统教学方法，考核方式难以标准化，不能真实反映住培医师的真实水平。本研究结果显示，S组胸外按压、人工呼吸单项操作成绩高于C组。因为单项操作训练教学法使每个项目独立化且无法记录住培医师操作过程中的错误，这就使该组住培医师的错误操作的改正有延迟，甚至有些粗心大意的住培医师的操作一直是错误的。在对教学质量评价时发现，S组住培医师在急救意识、急救能力、队伍配合意识、主动学习积极性及理论结合实践能力上高于C组。这些指标的提高也就促使S组住培医师心肺复苏的成功率和临床应用题、综合分析题及理论考试总分高于C组住培医师。

本研究结果显示，S组住培医师对教学满意度及对麻醉学的兴趣较住培前提高，主要原因为：SimMan模拟人能够真实展示患者的病情，模拟患者的症状和体征，使住培医师有身临其境的感觉；SimMan模拟人联合PBL教学法有效激发了住培医师的学习兴趣，充分调动了学习的主动性，培养其自主学习、整合知识的能力。虽然SimMan模拟人能够模拟患者的症状和生命体征，但其与真正的患者还有很大差别，不能取代临床实习及诊疗实践操作，应与临床实际操作结合使用。

SimMan模拟人联合PBL教学法是一种新的教学方法，可提高麻醉科住培医师培训的教学质量，能使其更快地掌握麻醉相关的操作技术，更迅速地进入临床，可以在麻醉科住培教学中推广应用。