脑脊液循环重建联合去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果

周东方

(上蔡协和医院 神经外科，河南 驻马店 463800)

重型颅脑损伤通常是由车祸、硬物击打、高空坠落等引发的疾病。因创伤导致颅内压显著升高，继发脑中线移位、脑室变性、脑疝等[1]。治疗该病的有效方法为及时清除受损脑组织与颅内血肿，降低颅内压[2]。去骨瓣减压术可显著降低颅内压，但在疾病预后和控制外伤引发的脑梗死、脑水肿等严重继发性脑损伤方面的效果欠佳[3]。基于此，本研究探讨脑脊液循环重建联合去骨瓣减压术对重型颅脑损伤的治疗效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2018年4月至2019年7月上蔡协和医院收治的132例重型颅脑损伤患者。纳入标准：(1)经颅脑CT确诊为重型颅脑损伤；(2)格拉斯哥昏迷评分3～8分。排除标准：(1)双侧瞳孔持续散大的极重型颅脑损伤或颅脑贯通伤者；(2)血液疾病者；(3)存在伤后心脏停搏史。按治疗方式将患者分为对照组和观察组，每组66例。对照组：男37例，女29例；年龄22～65岁，平均(38.52±5.75)岁；车祸36例，高空坠落18例，硬物击打5例，其他7例。观察组：男35例，女31例；年龄20～70岁，平均(38.97±5.51)岁；车祸37例，高空坠落16例，硬物击打8例，其他5例。两组性别、年龄、受伤原因比较，差异无统计学意义(均P>0.05)。

1.2 治疗方法

1.2.1对照组 患者接受标准去骨瓣减压术治疗：全身麻醉后，根据头颅CT结果进行大骨瓣开颅，将血肿侧额、颞、顶部进行去骨瓣减压后，彻底清除颅内血肿与碎裂脑组织，不放置引流管，然后关闭颅腔并缝合。术后给予患者吸氧、脱水等对症治疗。

1.2.2观察组 患者在标准去骨瓣减压术的基础上接受脑脊液循环重建治疗，具体如下。从患者额外侧进入，显露出其前颅底，打开视交叉池、颈内动脉池。当硬膜张力较大，出现急性脑组织物膨出时，清除部分硬膜下血肿，随后抬起额叶脑组织，剪开其视神经处蛛网膜，使脑脊液流出。待颅内压明显下降时，进一步扩大硬膜打开范围，对鞍上各脑池进行减压处理。放置引流管，使其高于侧脑室10～15 cm，关闭颅腔。术后查看引流液的颜色与量，引流3～4 d，将引流袋抬高或夹闭24 h后脑脊液循环正常则拔管。术后给予患者吸氧、脱水等对症支持治疗。

1.3 观察指标(1)术后指标，包括手术减压完成时间(从切皮至放置人工硬膜时间)、重症监护室滞留时间、7 d内颅内压超过20 mm Hg的累计时间。(2)治疗后6个月的死亡情况。

2 结果

2.1 术后指标与对照组比较，观察组手术减压完成时间较长，重症监护室滞留时间和7 d内颅内压超过20 mm Hg的累计时间均较短，差异有统计学意义(均P<0.05)。见表1。

表1 两组术后指标比较

注：1 mm Hg=0.133 kPa。

2.2 预后治疗后6个月，观察组死亡率[1.52%(1/66)]低于对照组[10.61%(7/66)]，差异有统计学意义(χ2=3.327，P=0.029<0.05)。

3 讨论

颅脑损伤的致残率与死亡率均较高。标准去骨瓣减压术具有操作简便、迅速等优势，有助于控制颅内压[4]。但该手术无法减轻局部脑组织受压及脑水肿，对预后的干预效果较差。

徐鹏等[5]研究表明，标准去骨瓣减压术联合脑脊液循环重建共同治疗重型颅脑损伤患者的效果显著。本研究结果显示，与对照组比较，观察组手术减压完成时间较长，重症监护室滞留时间和7 d内颅内压超过20 mm Hg的累计时间较短，治疗后6个月观察组死亡率较低。这表明采用脑脊液循环重建与去骨瓣减压术联合治疗重型颅脑损伤患者，利于降低颅内压，改善预后。不同于经典的脑脊液循环理论，有关脑脊液循环的新理论显示脑细胞外液吸收情况与脑脊液循环的关系密切，超过50%的脑脊液经脑实质吸收。循环重建中打开基底池，因基底池压力与大气压相近导致该处流体压力降低，血管周间隙不再通过脑脊液，加上部分脑脊液与细胞外液可通过新脑脊液循环系统回到基底池，进一步改善脑局部受压和脑水肿，从而控制颅内压[6]。经额外侧入路打开鞍上各脑池具有对脑组织损伤小、操作时间短的优点。

综上所述，采用脑脊液循环重建与去骨瓣减压术联合救治重型颅脑损伤患者，有助于改善颅内压和预后。