唐代岭南政区变动与岭南蛮族的关系

董文阳

(华东师范大学 历史系,上海 200241)

一、问题的提出

岭南，泛指五岭以南地区。唐代将这一地区称为岭南道。由于政区废置不常，本文以郭声波《中国行政区划通史·唐代卷》所考天宝十三载(754)74正州为研究对象。(1)郭声波：《中国行政区划通史·唐代卷》，上海：复旦大学出版社，2017年版，第583～762页。唯天宝十三载漳州属岭南道，但其地理位置在岭南之外，且多数时间属江南道；而连州位于岭南，虽然多数时间属江南道，但也曾改隶岭南道。本文剔除漳州，补连州，仍是74州。本文所讨论的政区为正州(郡)，羁縻州作为一种特殊政区，不纳入有关政区变动的统计范围。

唐代岭南州的具体数目在古代文献中有不同记载，可能是废置不常而各书统计时点不一所至，不过均在70余州左右。(2)《唐六典》(卷三)《尚书户部》称岭南“凡七十州焉”((唐) 李林甫等撰、陈仲夫点校：《唐六典》，北京：中华书局，1992年版，第72页。按：本条实载六十九州，点校者经考证，“疑《六典》正文所脱者正系蒙州”，见第94-95页)。《通典》(卷一八四)《州郡十四》称岭南“今置郡府七十一”((唐) 杜佑：《通典》，北京：中华书局，1988年版，第4905页)。韩愈《送郑尚书序》称“岭之南其州七十”((唐)韩愈撰，马其昶校注，马茂元整理：《韩昌黎文集校注》(卷四)，上海：上海古籍出版社，2014年版，第317页)。《旧唐书》(卷四一)《地理志四》岭南道所载共计七十一州((后晋)刘昫：《旧唐书》，北京：中华书局，1975年版，第1711～1765页)。《新唐书》(卷四三上)《地理志七上》载岭南“为州七十有三”((宋)欧阳修，宋祁：《新唐书》，北京：中华书局，1975年版，第1095页)。而这一数字是隋末19郡的三倍还多。(3)大业三年(607)，隋炀帝改州为郡，同时省并了部分政区，岭南剩17郡，参见(唐)魏徵：《隋书》(卷三一)《地理志下》，北京：中华书局，1973年版，第880—886页。大业六年(610)又增置儋耳、临振二郡，共19郡，参见(宋)王象之：《舆地纪胜》(卷一二七)《广南西路》吉阳军条，北京：中华书局，1992年版，第3618页。唐代岭南置州数目之多，史所罕见，其中的原因是多元的，具体到特定时间特定地点，起主导作用的因素不尽相同。不过总体而言，蛮族因素是增置政区的主导因素，前贤的研究对此有所涉及：廖幼华指出武德(618—626)年间增置政区是为了安置降唐的岭南地方势力；(4)廖幼华：《历史地理学的应用——岭南地区早期开发之探讨》，台北：文津集出版社，2004年版，第86～89页、第142页。周振鹤也注意到岭南政区过多的“反常”现象，认为原因是争取及利用蛮酋统治。(5)周振鹤：《中国地方行政制度史》，上海：上海人民出版社，2005年版，第305～307页。尽管上述成果已经注意到政区与蛮族的关系，但未能追溯问题的源头。唐代岭南蛮族早在梁代就已经崛起并对岭南政区产生重大影响。唐代岭南的许多政区是对梁代的继承，唐代增置政区的内在动因也与梁代一脉相承。要理清唐代岭南政区与蛮族的关系，就不得不把视野上溯自梁。

二、唐代岭南政区对梁代的继承

笔者以简表的方式统计了汉唐间岭南州郡数目。可见，以梁代为分水岭，自汉至唐的岭南州郡数变动可以分为截然不同的前后两段：自汉至齐为前一段，政区总数特别是州级政区的数量、各朝代的增幅均较小；自梁至唐为后一阶段，政区数目的变化幅度陡然增大，经历了梁、唐两次剧增和隋代的锐减，而这两次增长之间是有密切联系的。

首先，从唐代政区出发，观察其中的梁代“遗产”。唐代岭南74州中有45个创置于前代，包括以下两种情况：第一，始设为州的8个，其中梁代7个，占87.5%；第二，先设郡后升州的37个，其中始设于梁代的最多，共9个，约占24%。不仅如此，前代所设郡多在梁代升州,见下表。

表1：汉唐间岭南州郡数目表(6)东汉至陈岭南州郡数目，见于胡阿祥《六朝政区增置滥置述论》，《中国历史地理论丛》1993年第3期。西汉数据见(东汉)班固：《汉书》(卷九五)《西南夷两粤朝鲜传》，北京：中华书局，1962年版，第3859页；隋文帝时期数据，见施和金《中国行政区划通史·隋代卷》，上海：复旦大学出版社，2017年版，第79页图22。隋炀帝、唐代数据见上文。又，西汉至陈皆有郡数，隋文帝平陈后在南方推行废郡存州的改革；隋炀帝改州为郡，其实仅是名称的变化。故隋代不列郡数。

表2：四十五州创置及升州时代表

其次，从梁代政区出发，考察其中被唐代承袭的比例。梁岭南共26州，唐继承14州，复置10州，共24州，约占92%。如下表：

表3 梁中大同元年(546)岭南二十六州概况表(7)据胡阿祥：《六朝疆域与政区研究》，北京：学苑出版社，2005年版，第486～488页。表中“继承”是指梁代州至隋依然存在，为唐所继承；“复置”是指梁代州被隋撤废，唐复置；“撤废”是指梁代州被隋撤废，唐没有复置。另外，表中创置、升州时代同为“梁”的，即始设为州，并不存在由郡升州的情况；其他州则是先设郡，后升州。唐代州名变更的，注于括号内。

② 建州在大业三年(607)被撤废，唐武德四年(621)复置，称南建州，贞观十八年(644)再次撤废，因此没有包含在天宝十三载(754)的74州中。

综上可知，梁岭南政区，多为唐继承；而唐承自前代的政区，也以梁为最多。仅从政区沿革关系上看，唐以前各朝代中以梁对唐影响最大。这种影响的背后，是同一内在因素即蛮族的作用。

三、蛮族动向与岭南增置政区的关系

(一)梁以前岭南蛮族的情况

本文将岭南少数族群其统称为蛮族。梁以前，岭南蛮族的政治地位一直不高。《水经注·叶榆水》引《交州外域记》称：

越王令二使者典主交阯、九真二郡民，……(路博德平南越后)乃拜二使者为交阯、九真太守。诸雒将主民如故。……(马援平徵侧后)悉定郡县为令长也。(8)(北魏)郦道元注，杨守敬、熊会贞疏，段熙仲点校，陈桥驿复校：《水经注疏》(卷三七)，南京：江苏古籍出版社，1989年版，第3042～3044页。

“越王令二使者典主交趾、九真二郡民”，说明二使者是代表南越王监理二郡，本身不是雒人。“乃拜二使者为交趾、九真太守，诸雒将主民如故”，这里将“使者”与“雒将”分开叙述，清楚地表明使者与雒将有区别。既然郡守是由原先的使者担任，那么“主民”的雒将最高也只能在县一级任长官。东汉平定二徵叛乱后“悉定郡县为令长也”，可能是指原先由雒将主民的县改由中央直接任命令、长。令、长都是县的长官，因此这里虽然说“郡县”，其实有县而无郡。《后汉书·南蛮西南夷列传》：“徵侧者，麊泠县雒将之女也。……交阯太守苏定以法绳之，侧忿，故反。”(9)(刘宋)范晔：《后汉书》(卷八六)，北京：中华书局，1965年版，第2836页。郡守苏定因执行“汉法”与雒将发生冲突，引发雒人的反叛，他显然不是雒将。徵侧是“麊泠县雒将”之女，雒将前面冠以县名，可能是因为其势力只在一县范围。严耕望《两汉太守刺史表》交州部分，两汉岭南太守、刺史有籍贯可考的，除东汉末年动乱之际，均非岭南本地人。(10)严耕望：《两汉太守刺史表》，上海：商务印书馆，1948年版，第270～275、309～310页。岭南本地汉人尚且不能任太守刺史，更何况雒人呢？ 《太平御览》俚条引《南州异物志》称俚人：“往往别村各有长帅，无君主，恃在山险，不用王。”(11)(宋)李昉等：《太平御览》(卷七八五)，北京：中华书局，1960年版，第3478页。同条又引《广州记》称俚人：“俚獠贵铜鼓……欲相攻击，鸣此鼓集众，到者如云。有是鼓者，极为豪强。”(12)(宋)李昉等：《太平御览》(卷七八五)，北京：中华书局，1960年版，第3478页。《南州异物志》为孙吴万震所撰，《广州记》则有两种，一是晋代裴渊撰，一是晋代顾微撰。魏晋时期岭南俚人的首领即便是“极为豪强”者，也不过是村“长帅”之类的人物。他们以鸣铜鼓的方式来集众，其统摄的范围相比不会太大。(13)胡鸿：《能夏则大与渐慕华风——政治体视角下的华夏与华夏化》，北京：北京师范大学出版社，2017年版，第189页。可见，魏晋时期蛮族的政治地位并没有显著提高，这种情况直到梁代才发生改变。

(二)梁代蛮族的变化

梁代岭南蛮族的变化表现在两个方面：第一，文献中有关蛮族活动的记载增加；第二，蛮族豪酋的政治地位大大提高，可以出任乃至世袭太守、刺史。

笔者统计了六朝正史对岭南蛮族动乱的记载。据表可见，梁代是六朝蛮乱的一个高峰，列表见附录。

梁代蛮族豪酋，最著名的有陈、宁、冯、冼四家。张说《颍川郡太夫人陈氏碑》载：“颍川郡太夫人……雷州大首领陈元之女……陈氏家富兵甲，世首峤外。”(14)(唐)张说撰，熊飞校注：《张说集校注》(卷二一)，北京：中华书局，2013年版，第1044页。《旧唐书·陈集原传》载：“陈集原，泷州开阳人也。代为岭表酋长。父龙树，钦州刺史。”(15)(后晋)刘昫：《旧唐书》(卷一八八)，北京：中华书局，1975年版，第4923页。文献中称“酋长”、“首领”者，一般不是汉族，唐长孺即据《颍川郡太夫人陈氏碑》判断杨思勖为岭南少数族人。(16)唐长孺：《山居存稿续编》，北京：中华书局，2011年版，第362～363页。以上两则材料可证明唐代岭南陈氏是一个势力强大的蛮族家族。《大明一统志》载：“陈佛智，其先鄢陵人。父法念，为梁新石二州刺史，居泷水。……唐陈龙树，佛智子。”(17)(明)李贤等撰：《大明一统志》(卷八一)《肇庆府》“人物·南北朝”，西安：三秦出版社，1990年版，第1244页。法念、佛智、龙树，陈氏一族的名字具有明显的佛教色彩。《梁书·兰钦传》称“破俚帅陈文彻兄弟”。(18)(唐)姚思廉：《梁书》(卷三二)，北京：中华书局，1973年版，第467页。除陈文彻外，其兄弟还有何人，史无明文，但《陈书·高祖纪上》称李贲余党“杀德州刺史陈文戒”。(19)(唐)姚思廉：《陈书》(卷一)，北京：中华书局，1972年版，第3页。陈文彻、陈文戒所生活的时代相近，行辈字相同，名字都有佛教色彩，由此推测文戒或即文彻的兄弟，他们与法念等人，也应是同族。既然陈文彻被称为“俚帅”，也就印证了前文对陈氏蛮族身份的判断。上引《大明一统志》将陈氏的源头追溯到鄢陵，应是后世的附会。文献所见陈氏人物任刺史者，最早的就是梁代陈法念。

宁氏在正史中被明确记载为蛮族。《隋书·何稠传》载 “有钦州刺史宁猛力……倔强山洞”，(20)(唐)魏徵：《隋书》(卷六八)，北京：中华书局，1973年版，第1596页。“山洞”为古籍中对南方山区少数民族农耕性村落的称呼。(21)王承文：《论唐代的“溪洞”和“山洞”的开发》，《人文杂志》2018年第5期。同传又载何稠使宁氏入朝，隋文帝称赞何稠：“著信蛮夷，乃至于此。”(22)(唐)魏徵：《隋书》(卷六八)，北京：中华书局，1973年版，第1596页。《新唐书》直接将钦州宁氏事迹列入《南平獠传》中。(23)(宋)欧阳修，宋祁：《新唐书》(卷二二二下)《南蛮下·南平獠传》，北京：中华书局，1975年版，第6326页。据刘美崧考证，《新唐书·南平獠传》中有关宁氏的内容，是由《新唐书·西原蛮传》窜入，参见刘美崧：《〈新唐书·南平獠〉辩误——兼论钦州酋帅宁猛力及其家族的活动地域与族属》，《历史文献研究》北京新第三辑，1992年。综上，宁氏应是蛮族。(24)隋大业五年(609)《宁越郡钦江县正议大夫之碑》、唐开元二十年(732)《刺史宁道务墓志铭》的出土，为宁氏家族研究提供了新的资料。据此二碑，宁氏为自中原南迁至岭南的华夏大族。然而，上述二碑对钦州宁氏祖源的记载其实很有问题，已有不少学已经指出其中错误并肯定了宁氏为当地土著蛮族的观点，参见刘美崧：《〈新唐书·南平獠〉辩误——兼论钦州酋帅宁猛力及其家族的活动地域与族属》，《历史文献研究》北京新第三辑，1992年；王玉来：《继承与更始：隋代统一进程中的地域集团与政治整合》第四章第一节，华东师范大学博士学位论文，2013年，第178～180页。郑维宽、梁玮羽：《王朝制度渐进视角下岭南土酋族属的建构——以钦州宁氏家族为中心》，《成都理工大学学报》2014年第2期。《梁书·武帝纪下》大同八年(542)有派遣“罗州刺史宁巨”等人征讨李贲的记载，(25)(唐)姚思廉：《梁书》(卷三)，北京：中华书局，1973年版，第87页。这是宁氏任地方长官的最早记载。

《隋书·谯国夫人传》载：“梁大同初，罗州刺史冯融闻(冼)夫人有志行，为其子高凉太守宝娉以为妻。融本北燕苗裔。初，冯弘之投高丽也，遣融大父业以三百人浮海归宋，因留于新会。自业及融，三世为守牧，他乡羁旅，号令不行。”(26)(唐)魏徵：《隋书》(卷八十)，北京：中华书局，1973年版，第1801页。《新唐书·冯盎传》也载冯业渡海事，称业为弘之子，并称：“弘已灭，业留番禺，至孙融，事梁为罗州刺史。”(27)(宋)欧阳修，宋祁：《新唐书》(卷一一○)，北京：中华书局，1975年版，第4112页。笔者认为“浮海归宋”说有误。除了前人已经指出的“冯氏南迁”在不同文献记载中存在的矛盾外，(28)黄惠贤：《有关高力士和广东冯氏旧贯、世系的几点补证》，《魏晋南北朝隋唐史资料》第十四辑，1996年。刘佐泉：《高凉冯氏族属辨析》，《湛江师范学院学报》2005年第2期。笔者还有两点依据：第一，“冯业率三百人渡海南下”，估计冯业当时至少二十岁，应不至大谬。北燕亡于太兴六年(436)，若以二十岁计，则冯业生于东晋义熙十三年(417)。梁大同(535—545)初，冯宝娶冼夫人。据研究，魏晋南北朝时盛行早婚，男子多在十岁到十七岁娶妻。(29)石小英：《由敦煌籍帐文书引发的对魏晋南北朝时期婚龄问题的探讨》，《商丘师范学院学报》2005年第1期。如果以大同元年冯宝十七岁计算，则冯宝生于天监十八年(519)，距义熙十三年已经过去了102年，冯氏经历了冯业、业子某、(30)据《冯氏务滋堂家谱》，业子名諠，参见黄惠贤：《有关高力士和广东冯氏旧贯、世系的几点补证》，《魏晋南北朝隋唐史资料》第十四辑，1996年。业孙融三代，平均一代的时间长达34年。这与魏晋南北朝时期男子的常见婚龄比较，就显得异常。更何况，这个数字是建立在保守的估计上。事实上，渡海南下时冯业的年龄完全有可能高于20岁，甚至可能其子已经成年；而冯宝的婚龄也完全有可能小于17岁。若真如此，冯氏代际时间就会更长更不合理。第二，上引材料或称“留新会”或称“留番禺”。“留”字说明新会或番禺是冯氏渡海登陆之地。冯氏从辽东渡海，在山东半岛登陆无疑是最近便的路线，亦可直抵长江口趋建康。然而冯氏竟然舍近求远来到当时被视为蛮夷之地的岭南且留驻不迁，从情理上说显得不可思议。综上，渡海南下的说法不可靠，冯氏应为岭南本地蛮族。冯业及其子的官职，《隋书》《新唐书》记载不详。《资治通鉴》称其“世为罗州刺史”，(31)(宋)司马光：《资治通鉴》(卷一六三)梁简文帝大宝元年条，北京：中华书局，2011年版，第5143页。但宋无罗州。因此，冯氏明确可靠的任官记载，是始于梁代的罗州刺史冯融。

再看冼氏。《隋书·谯国夫人传》载其为“越人”，又称梁代有南梁州刺史冼挺，“归附者千余洞。”(32)(唐)魏徵：《隋书》(卷八十)，北京：中华书局，1973年版，第1801页。按：梁代岭南无南梁州，从地望上看，可能是南合州。钟万全对南梁州的地望进行了考察，但并没有提出非常可靠的证据，参见钟万全：《高凉寨与南梁州》，《岭南文史》1992年第3期。冼氏家族成为“归附者千余洞”的强大势力，并出现了刺史级别的官员，时间也是梁代。

总之，陈、宁、冯、冼作为中古时期岭南蛮族中具有代表性的四大家族，其家族成员任太守、刺史级别的地方长官，均是从梁代开始的。

(三)梁至唐前期朝廷对蛮族的政策

梁代蛮族活动记载的增加、蛮酋任太守、刺史现象的出现，均说明自汉以来就长期存在的岭南蛮族势力，在梁代发生了质变，出现了一批势力强大的蛮族豪酋。梁代国家尚无能力把这些蛮族豪酋彻底征服，只能承认其存在并加以控制和利用，而具体策略就是增置政区，并由当地蛮酋出任长官。《资治通鉴》(卷一五八)梁武帝大同五年(539)条记载：

时上方事征伐，恢拓境宇，北逾淮、汝，东距彭城，西开牂柯，南平俚洞，纷纶甚众，故(朱)异请分之。其下品皆异国之人，徒有州名而无土地，或因荒徼之民所居村落置州及郡县，刺史守令皆用彼人为之，尚书不能悉领，山川险远，职贡罕通。五品之外，又有二十余州不知处所。(33)(宋)司马光：《资治通鉴》(卷一五八)梁武帝大同五年条，北京：中华书局，2011年版，第4996页。

梁代大量增置政区，故朱异奏请将州按照大小分品。引文称“其下品皆异国之人……刺史守令皆用彼人为之，尚书不能悉领，山川险远，职贡罕通”，说明很多新置州郡的长官都是由本地少数族人担任，且其任用情况多不为朝廷所掌握，他们也没有履行正常的地方义务。可见这些州郡事实上处在地方势力控制之下，它们主要位于“牂柯”、“俚洞”即今云贵、岭南地区。

国家对蛮族豪酋授官，有两方面好处。第一，国家无需付出什么代价，就可以在名义上将大量土地、人口纳入版图。第二，可以制约岭南地方长官的权力，遏制潜在的割据企图。《隋书·谯国夫人传》就记载了冼夫人帮助朝廷平定岭南地方长官叛乱的事迹。(34)(唐)魏徵：《隋书》(卷八十)，北京：中华书局，1973年版，第1801、1802页

蛮族势力在梁代崛起后长期延续，对梁以后的岭南继续产生影响。陈代与梁代衔接，且自身短祚，岭南政治格局尚未发生重大变化，因此无需、也无暇对已有政区作重大调整。隋文帝平陈之初，岭南撤郡，废龙州，增置七州。(35)施和金：《中国行政区划通史·隋代卷》，上海：复旦大学出版社，2017年版，第12页、67页。增置的七州是：循、潮、端、贺、简、玉、连。除玉州为梁黄州所改，其余均是前代置郡，隋文帝改州。隋文帝在全国范围内推行废郡政策，岭南自然不能例外。但由于蛮族豪酋势力在岭南依然存在，隋文帝不能不将前代的郡保留了一部分并将其升州，作为全国性废郡政策与岭南客观实际之间的一种调和。隋炀帝在岭南大幅度省并政区，严重偏离了岭南的实际情况，为唐代岭南政区的增置埋下伏笔。

唐代不仅大量复置了隋代撤废的政区，还创置许多新政区，这些政区在唐前期仍存在蛮族豪酋任官的现象。复置州共26个：梧、韶、横、贺、峰、象、康、新、邕、冈、牢、容、融、春、辩、恩、宾、浔、柳、富、陆、义、窦、雷、山、郁林。(36)其中十一州为梁代创置(春、辩、恩、宾、浔、柳、富、陆、义、窦、雷)，为历代中最多。据《大明一统志》，陈龙树曾任唐南扶州(后改窦州)刺史。(37)(明)李贤等撰：《大明一统志》(卷八一)《肇庆府》“人物·南北朝”， 西安：三秦出版社，1990年版，第1244页。据先天元年(712)《富川列女蒋氏冢西观寺碑》，武德四年(621)岭南“酋帅”钟士略“受贺州刺史”。(38)(清)谢启昆撰，常怀颖校勘：《粤西金石略》(卷四)，《中国西南文献丛书》第7辑《西南考古文献》第8卷，兰州：兰州大学出版社，2004年版，第143页。据《旧唐书·冯盎传》，武德五年冯盎之子冯智戴任春州刺史，冯智彧任东合州刺史(后改雷州)。(39)(宋)欧阳修，宋祁：《新唐书》(卷一一○)，北京：中华书局，1975年版，第4113页。据《资治通鉴》(卷一九○)唐高祖武德六年条，冯士翙任冈州刺史。(40)(宋)司马光：《资治通鉴》(卷一九○)唐高祖武德六年条，北京：中华书局，2011年版，第6082页。武周时期“岭南大首领陈承亲”任恩州刺史。(41)(唐)张鷟撰，恒鹤校点：《朝野佥载》(卷二)，《唐五代笔记小说大观》(上)，上海：上海古籍出版社，2000年版，第19页。据开元二年(714)《大唐故康州刺史陈君墓志》，陈氏曾“家承阀阅，代绍箕裘”，世袭康州刺史。(42)欧清煜：《马墟河文化与陈頵》，《德庆文史》第二十一辑，2005年。开元四年(716)《景星寺碑铭》称岭南刺史多是“职因地奖”，并记载有“义州刺史陈大焕”“窦州刺史陈仁玘”。(43)(清)董诰等：《全唐文》(卷二三八)《景星寺碑铭》，北京：中华书局，1983年版，第2409页。所谓“职因地奖”，即因家族势力而奖，这里“地”是指门地，阀阅；所谓“家承阀阅，代绍箕裘”，即凭借家族势力，就能世袭官职。可见唐代复置这些政区，仍旧是为了控制、利用当地的蛮族势力。

创置州共29个：白、勤、潘、琼、万安、禺、岩、绣、武安、罗、昭、蒙、龚、党、平琴、长、福禄、武峨、汤、澄、严、淳、瀼、笼、田、芝、宜、环、古。这其中也多是招抚蛮族而置的。《旧唐书·地理志四》瀼州条：“贞观十二年(638)，清平公李弘节遣钦州首领宁师京，寻刘方故道，行达交趾，开拓夷獠，置瀼州。”(44)(后晋)刘昫：《旧唐书》(卷四一)，北京：中华书局，1975年版，第1748页。又笼州条：“贞观十二年，清平公李弘节遣龚州大同县人龚固兴招慰生蛮。置笼州。”(45)(后晋)刘昫：《旧唐书》(卷四一)，北京：中华书局，1975年版，第1760页。又环州条：“贞观十二年，清平公李弘节开拓生蛮，置环州，以环国为名。”(46)(后晋)刘昫：《旧唐书》(卷四一)，北京：中华书局，1975年版，第1761页。《新唐书·地理志七上》田州条：“开元中开蛮洞置。”(47)(宋)欧阳修，宋祁：《新唐书》(卷四三上)，北京：中华书局，1975年版，第1105页。又严州条：“乾封二年(667)招致生獠，以秦故桂林郡地置。”(48)(宋)欧阳修，宋祁：《新唐书》(卷四三上)，北京：中华书局，1975年版，第1108页。按，《太平寰宇记》(卷一六五)《岭南道九·象州》废严州条，载严州置于乾封三年，即总章元年(668)，参见(宋)乐史撰，王文楚点校：《太平寰宇记》，北京：中华书局，2007年版，第3163页。同卷古州条：“贞观十二年，李弘节开夷獠置。”(49)(宋)欧阳修，宋祁：《新唐书》(卷四三上)，北京：中华书局，1975年版，第1108页。又党州条：“永淳元年(682)开古党洞置。”(50)(宋)欧阳修，宋祁：《新唐书》(卷四三上)，北京：中华书局，1975年版，第1110页。《太平寰宇记》宜州条：“按郡同环州之地，招降所置。”(51)(宋)乐史撰，王文楚点校：《太平寰宇记》(卷一六八)，北京：中华书局，2007年版，第3214页。

综上可见，自梁代崛起的蛮族势力延续到了唐代，唐廷不得不继续推行梁代“职因地奖”的授官策略。这就是唐代在岭南大量复置、创置政区的根源所在。

四、结论

自孙吴以来，国家一直试图通过分置政区的方式削弱岭南地方长官的权力。然而自孙吴至宋、齐，岭南政区增长比较缓慢，其原因之一是岭南蛮族势力不强，无法产生能够管辖大片区域的“代理人”角色来为国家服务。因此这一时期的政区增长主要依靠汉族在岭南的缓慢开拓。到了梁代，一批势力强大的豪酋崛起，为国家控制岭南提供了新选项。国家暂时无力彻底消灭他们，就对其加以控制和利用；而蛮酋的出现恰好使岭南短时间内大量增置政区成为可能：在原先没有政区的地方，国家创置政区，任命蛮族豪酋为地方官，承认其势力的存在；在原先已有政区的地方，国家提升政区的级别，使之与蛮族豪酋的实际势力相适应。唐代岭南蛮族势力继续存在，国家不得不大量复置已经被撤废的政区，还在蛮族聚居地创置新政区。这就是唐代岭南政区变动与蛮族的关系。

附：六朝正史所见蛮乱表